АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15113/2025

« 17 » сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕВЕКС» (107014, Г. МОСКВА, МО СОКОЛЬНИКИ, УЛ. 1-Я БОЕВСКАЯ, Д.2/12, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТСКИЙ Р-Н, Г. УСТЬ-КУТ,                               УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФ. 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 874 188 руб. 80 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 08.11.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕВЕКС» (далее – истец, ООО «ТЕВЕКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС»  (далее – ответчик, ООО «ТИМБЕРТРАНС») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № П2362-20 от 15.05.2023 года в размере 1 974 188 руб. 80 коп., из которых 1 836 000 руб. – основной долг, 38 188 руб. 80 коп. – неустойка за период с 21.11.2024 по 16.06.2025, с продолжением ее начисления по день вынесения судебного акта и далее по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  части размера неустойки до суммы 53 978 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования в редакции от 10.09.2025 года поддержал, указал, что в период судебного разбирательства от ответчика денежные средства не поступали.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в части неустойки не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции. 

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №66402510760027, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств на дату заседания не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика, без предоставления им отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТИМБЕРТРАНС» (покупатель) и ООО «ТЕВЕКС» (поставщик) 16.05.2023 заключен договор поставки №П2362-20 по условиям которого поставщик обязуется в течение срока его действия поставлять товар, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и его оплату в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1 договора, покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счете. Допускается оплата товара третьим лицом в соответствии с законодательством РФ.

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, а также порядок оплаты: 70% предоплата, 30% в течение 15 дней с момента поставки.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ №Т-8103 от 16.10.2024 на сумму 6 120 000 руб.,  подписанный ответчиком без разногласий посредством системы 1С-ЭДО 05.11.2024 года.

Как усматривается из доводов искового заявления, поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность перед истцом на дату обращения в суд составляет 1 836 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Претензией №0527-1 от 27.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №П2362-20 от 16.05.2023 года по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора №П2362-20 от 16.05.2023 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификацией и универсальным передаточным документом, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки №П2362-20 от 16.05.2023 года составляет 1 836 000 руб., что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки по состоянию на 21.07.2025 года.

Ответчиком факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не оспорены.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов, универсального передаточного документа, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений от ответчика по существу и размеру требования о взыскании основного долга, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования в данной части признает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 836 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки в размере 53 978 руб. 40 коп., произвел расчет исходя из условий оплаты согласованной сторонами в спецификации к договору, из расчета 0,01% от просроченной суммы за период с 21.11.2024 по 10.09.2025 включительно.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.09.2025 года по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца в данной части основано на законе и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «ТЕВЕКС» о взыскании с ООО «ТИМБЕРТРАНС»  основного долга в размере 1 836 000 руб., пени в сумме 53 978 руб. 40 коп.; пени, начисленных на сумму основного долга за период с 11.09.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ТЕВЕКС» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 81 226 руб., что подтверждается платежным поручением № 3518 от 25.06.2025.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 889 978 руб. 40 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 81 699 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 473 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕВЕКС» (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 836 000 руб., пени в сумме 53 978 руб. 40 коп.; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.09.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 226 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян