АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32438/19

г. Уфа

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ООО "Негабаритика", ФИО3, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР-ЮГ" ( ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 1 108 726 руб. 67 коп.  (согласно уточнению) 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 12.12.2019 года

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 09.01.2020 года

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще, имеются уведомления о вручении, отзыв.

ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось с иском к  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере                       1 200 726,67 руб.

Истец в уточнил исковые требования, просить взыскать страховое возмещение в размере  1 108 726 руб. 67 коп. (с учетом франшизы).

Уточнение исковых требований принято судом, в порядке статьи                    49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены: ФИО2, ООО "Негабаритика", ФИО3, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР-ЮГ".

третьи лица не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела,  заслушав  представителя ответчика и истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела,  13.04.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н 

<

***> под управлением ФИО3, находящимся на дату ДТП в лизинге у истца ООО "ТРАНССЕРВИС", автомобилем Вольво г/н 

<

***> с п/прицепом 99394 г/н 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ООО  "Негабаритика".

Факт ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к  постановлению по делу об административном правонарушении от 13.04.2019 года, приобщены к материалам дела.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н 

<

***> получил механические повреждения.

Между ООО «АльфаМобиль» (лизингодатель) с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" был заключен договор страхования КАСКО  

<

...> от 21.08.2017 года.

Согласно пункта 4 договора страхования КАСКО  

<

...> от 21.08.2017 года выгодоприобретателем во всех случаях кроме хищения и конструктивной гибели транспортного средства является лизингополучатель ООО "ТРАНССЕРВИС" в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя.

В качестве лизингополучателя в полисе КАСКО указано ООО "ТРАНССЕРВИС".

Согласно пункта 10.1 договора страхования страховое возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховой компании.

Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях правил добровольного страхования транспортных средств № 171.

Полисом страхования также была предусмотрена безусловная франшиза в размере 92 000 руб.

30.06.2019 ООО "ТРАНССЕРВИС" по договору купли-продажи выкупило у ООО «АльфаМобиль»  автомобиль Мерседес Бенц г/н 

<

***>.

02.07.2019 года ООО "ТРАНССЕРВИС" по договору купли-продажи продало автомобиль Мерседес Бенц г/н 

<

***>  ООО «АвтоЛидер ЮГ».

ДТП произошло 13.04.2019 года.

17.04.2019 года ООО "ТРАНССЕРВИС" обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В тот же день 17.04.2019 года ООО "ТРАНССЕРВИС" обратилось в сервисную организацию ООО «АвтоЛидер ЮГ» в целях ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

***>.

Данный факт подтверждается Заказ-нарядом № УСЛ0009901 от 30.06.2019 года, в котором указано: дата и время приемки в ремонт «17.04.2019 года, время 10.47.07 час.», дата и время окончания ремонта «30.06.2019 года, 12.34.14 час.» (т. 1 л.д. 43-45).

25.04.2019 года между   ООО "ТРАНССЕРВИС" и ООО                         «АвтоЛидер ЮГ» был заключен договор № У-1/25-04-2019 на ремонт и обслуживание транспортных средств.

Стоимость ремонта согласно Заказ-наряда № УСЛ0009901 от 30.06.2019 года и счет фактуры от 30.06.2019 года № 00000002281 составила 502 363,67 руб. (т. 1 л.д. 39-42).

Стоимость ремонта была взыскана ООО «АвтоЛидер ЮГ» с ООО "ТРАНССЕРВИС" в рамках рассмотрения дела А07-34803/2019, где в качестве оснований иска указаны  Заказ-наряда № УСЛ0009901 от 30.06.2019, договор № У-1/25-04-2019 от 25.04.2019 года.

26.04.2019 года ООО "ТРАНССЕРВИС" также были приобретены запчасти у ООО «КомАвто»  по УПД  от 26.04.2019 года № 235 на сумму           698 363 руб. (т. 1 л.д. 48-50).

Стоимость ремонта и запасных частей,  за минусом франшизы в размере 92 000 руб., составляет размер уточненных исковых требований                                   1 108 726 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что после получения 17.04.2019 года заявления ООО "ТРАНССЕРВИС" на выплату страхового возмещения, страховой компанией были осуществлены следующие действия.

22.04.2019 года был проведен осмотр автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

***>.

16.05.2019 года в пределах установленного срака рассмотрения заявления (20 рабочих дней) в адрес ООО «ТРАНССЕРВИС»  было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления, в связи с необходимостью дополнительном проверки (т. 2 л.д. 21).

Возможность продления срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с необходимостью дополнительной проверки и направлением дополнительных запросов предусмотрена п.п. «в» пункта 7.3 Правил страхования № 171 (т. 2 л.д. 76).

У ООО "ТРАНССЕРВИС" были дополнительно запрошены:

объяснения и документы относительно третьего участника ДТП, который был указан в схеме ДТП, представленной истцом;

в связи с тем, что истцом при подаче заявления  был приложен путевой лист на застрахованное т/с, выданный ООО «Ямалстройсервис», были запрошены объяснения в данной части.

В связи с отсутствием распорядительного письма лизингодателя, ответчиком в адрес ООО «АльфаМобиль»  был направлен запрос о предоставлении такого письма. 

31.05.2019 от  ООО "ТРАНССЕРВИС" поступил путевой лист, выданный ООО "ТРАНССЕРВИС" (плохо читаемая копия), был запрошен дополнительно.

11.06.2019 года в адрес страховой компании поступило распорядительное письмо от лизингодателя с согласием на выплату страхового возмещения ООО "ТРАНССЕРВИС" путем выдачи направления на ремонт (т. л.д. 37).

13.06.2019 года от  ООО "ТРАНССЕРВИС" поступил путевой лист, выданный ООО "ТРАНССЕРВИС" (хорошо читаемая копия) (т. 2 л. д.35-36).

25.06.2019  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признал случай страховым, было выдано направление на ремонт к официальному сервису  Мерседес ООО «АвтоЛидер-Восток», которое было направлен письмом от 25.06.2019 года № 512339-19/А, получено истцом 01.07.2019 года (т. 2 л.д. 38-39).

Истец на СТОА, куда ему было выдано направление, не обратился. 

Пунктом  10.3 Приложения к Правилам страхования № 171 срок принятия решения по рассмотрению заявления о страховой выплате установлен 20 рабочих дней, с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (т. 2 л.д. 84 оборот).

Учитывая, что полисом в императивном порядке было предусмотрено, что страховое возмещение выдается лизингополучателю только при наличии распорядительного письмо лизингодателя, и такое  письмо истцом не было приложено вместе с заявлением от 17.04.2019 года, то суд оценивает действия страховой компании по продлению срока рассмотрения заявления  и выдачи направления на ремонт после получения распорядительного письма лизингодателя как правомерные.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены сроки выдачи направления на ремонт на СТОА.  

При этом, признаков злоупотребления правом, при рассмотрении заявления истца, со стороны ответчика, судом не установлено.

Напротив, суд считает, что действуя добросовестно и осмотрительно истец не должен был сразу же после направления заявления в страховую компанию (17.04.2019 года) начинать осуществлять ремонт автомобиля и закупать запасные части.

Из материалов дела следует, что истец преступил к ремонту т/с в период с 17.04.2019 года по 26.04.2019 года, подтверждается Заказ-нарядом № УСЛ0009901 от 30.06.2019, договором № У-1/25-04-2019 от 25.04.2019 года, УПД  от 26.04.2019 года № 235.

Довод ответчика и третьего лица ООО «АвтоЛидер ЮГ» (представлен отзыв) о том, что автомобиль был отремонтирован только во второй половине июня 2019 года, отклоняется судом, как необоснованный и не подтвержденный достоверными и относимыми доказательствами.

23.07.2019 года истец сообщил ответчику, что автомобиль уже отремонтирован и просил изменить форму страхового возмещения в виде выплаты стоимости ремонта денежными средствами (т. 2 л.д. 44).

26.07.2019 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения в денежной форме, так как такая форма полисом не предусмотрена                                 (т. 2 л.д. 52).

13.08.2019 года истец обратился к ответчику претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме (т. 2 л.д. 53).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в денежной форме послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что направление на  ремонт было выдано.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из заявления о произошедшем случае, имеющим признаки страхового случая, поступившем в страховую компанию 17.04.2019 года, административного материала, следует, что спорный автомобиль получил повреждения в ДТП от 13.04.2019 года.

17.04.2019 года ООО "ТРАНССЕРВИС" обратилось в сервисную организацию ООО «АвтоЛидер ЮГ» в целях ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

***>.

Данный факт подтверждается Заказ-нарядом № УСЛ0009901 от 30.06.2019 года, в котором указано: дата и время приемки в ремонт «17.04.2019 года, время 10.47.07 час.», дата и время окончания ремонта «30.06.2019 года, 12.34.14 час.» (т. 1 л.д. 43-45).

25.04.2019 года между   ООО "ТРАНССЕРВИС" и ООО «АвтоЛидер ЮГ» был заключен договор № У-1/25-04-2019 на ремонт и обслуживание транспортных средств.

Стоимость ремонта согласно Заказ-наряда № УСЛ0009901 от 30.06.2019 года и счет фактуры от 30.06.2019 года № 00000002281 составила 502 363,67 руб. (т. 1 л.д. 39-42).

26.04.2019 года ООО "ТРАНССЕРВИС" также были приобретены запчасти у ООО «КомАвто»  по УПД  от 26.04.2019 года № 235 на сумму           698 363 руб. (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно пункта 4 договора страхования КАСКО  

<

...> от 21.08.2017 года выгодоприобретателем во всех случаях кроме хищения и конструктивной гибели транспортного средства является лизингополучатель ООО "ТРАНССЕРВИС" в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя.

16.05.2019 года в пределах установленного срака рассмотрения заявления (20 рабочих дней) в адрес ООО «ТРАНССЕРВИС»  было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления, в связи с необходимостью дополнительном проверки.

11.06.2019 года в адрес страховой компании поступило распорядительное письмо от лизингодателя с согласием на выплату страхового возмещения ООО "ТРАНССЕРВИС" путем выдачи направления на ремонт (т. л.д. 37).

13.06.2019 года от  ООО "ТРАНССЕРВИС" поступил путевой лист, выданный ООО "ТРАНССЕРВИС" (хорошо читаемая копия) (т. 2 л. д.35-36).

25.06.2019  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признал случай страховым, было выдано направление на ремонт в  официальный сервис Мерседес, которое было направлен письмом от 25.06.2019 года № 512339-19/А, получено истцом 01.07.2019 года (т. 2 л.д. 38-39).

Истец на СТОА, куда ему было выдано направление, не обратился. 

Как указывалось выше, судом при оценке всех обстоятельств рассмотрения заявления истца, продления его рассмотрения, выдачи направления на ремонт было установлено, что ответчик действовал правомерно и в соответствии договором страхования. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с договором страхования договор страхования КАСКО  

<

...> от 21.08.2017 года  вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации,   стороны могут предусмотреть в договоре иные, кроме предусмотренных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков только в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.

Обязательство по организации ремонта автомобиля ответчик исполнил, направление на ремонт было выдано и получено истцом.

Распоряжением, полученным от лизингодателя, указано о том, что бы страховой случай был урегулирован путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА страховщика.

Таким образом, страховщик принял необходимые меры для реализации прав истца на осуществление страховой выплаты в форме, предусмотренной договором страхования КАСКО  

<

...> от 21.08.2017.

ООО "ТРАНССЕРВИС" не воспользовалось указанным правом и не направило транспортное средство в ремонт на СТОА.

Кроме того, истец не дожидаясь рассмотрения своего заявления, самостоятельно осуществил ремонт автомобиля.

Истец не представил доказательств соблюдения им условий договора страхования, следовательно, исковое требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении не подлежит удовлетворению, как не предусмотренное условиями договора страхования, так и в связи с несогласием страховщика на изменение формы страхового возмещения и невозможностью осуществления указанного изменения в одностороннем порядке.

В пункте 8 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что только в  случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере                           23 191,1 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев