АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34484/2018

г. Краснодар

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>), в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «ИПП», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции назначения в размере 227681 рубль,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кубанский топливный терминал», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 18.12.2018 г. №159,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИПП» о взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции назначения в размере 227681 рубль.

Определением от 01 апреля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кубанский топливный терминал»,

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении спора в его отсутствие не представил.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо в итоговое судебное заседание не явилось, представило свою позицию по делу, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

В судебном заседании, проходившем 21 мая 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 55 минут 28 мая 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ИПП» связанные с эксплуатацией пути необщего пользования урегулированы договором №239/2/199/19/13 от 25.03.2013 г. (далее Договор).

В соответствии с параграфом 1 договора № 239/2/199/19/13 осуществляется эксплуатация и обслуживание ж.д. необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования №12 ООО «НМТ», являющегося его продолжением. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит Владелец перевозчику.

Согласно пункту 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути необщего пользования №№ 8,9,10,11 ООО «НМТ» (Новороссийский мазутный терминал»). Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 2.1. Порядка подачи-уборки вагонов со станции на пути и обратно «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ИПП», утвержденной 12.2015 г. и согласованной Перевозчиком (далее Инструкция), вагоны в адрес ООО «ИПП» подаются на выставочные пути №№ 8,9,10,11 ООО «НМТ». 

Подача вагонов с путей ООО «НМТ» и расстановка вагонов под грузовые операции на путях ООО «ИПП», производство маневровой работы на путях необщего пользования, уборка вагонов после окончания грузовых операций на пути ООО «НМТ» производится собственным маневровым локомотивом и составителем поездов ООО «ИПП».

Пунктом 2.4 раздела «Порядок согласования движения» Инструкции, возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО «НМТ» для подачи, уборки вагонов маневровый диспетчер 2-го района управления и ДСП поста ЭЦ-2 станции Новороссийск согласовывают с диспетчером ООО «НМТ». 

При согласовании указывается порядок подачи, уборки, количество вагонов. Разрешение на занятие выставочных путей ООО «НМТ» №№ 8,9,10,11 дает диспетчер ООО «НМТ».

Также на выставочные пути №№№ 8,9,10,11 ООО «НМТ» перевозчиком производиться подача (уборка) вагонов, прибывших в адрес другого грузополучателя -  ООО «Трансбункер-Новороссийск», который является контрагентом ООО «Трансбункер-Кубань» ( Владелец путей необщего пользования).

С целью организации единого порядка взаимодействия работников станции, ООО «НМТ», ОАО «ИПП» и ООО «Трансбункер-Кубань» при выполнении маневровых работ с железнодорожным подвижным составом 24.09.2012 г. утвержден Регламент взаимодействия при выполнении маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования №№ 6,7,8,9,10,11» (далее Регламент).

Пунктом 10 Регламента стороны согласовали распределение железнодорожных путей необщего пользования №№6,7,8,9,10,11 ООО «НМТ» для выставки вагонов в адрес предприятий-участников:

- пути №№6, 7 - для ООО «НМТ» с общим объемом переработки 400000 тонн в месяц.

- путь №8 - для ООО «Трансбункер-Кубань» с общим объемом переработки 125000 тонн в месяц.

- пути №№ 8,9,10,11 - для ОАО «ИПП» с общим объемом переработки 450000 тонн в месяц.

Кроме того, согласно пункту 8 Договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на пути необщего пользования №№ 8,9,10,11.

На эти же пути также возвращаются порожние вагоны ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Истцом в материалы дела представлены памятки на подачу вагонов №№ 466, 467, 474, 475, 481, 485, 486, 492, 500, 501, 508, 5515, 516, 521, 523, 525, 528 в адрес ООО«Трансбункер-Новороссийск» и памятки на уборку порожних вагонов ООО«Трансбункер-Новороссийск»№№ 465, 468, 470, 473, 476, 477, 478, 479, 480, 482, 487,490, 491, 497, 499, 502, 503, 507, 506, 517, 519, 524, 526 за спорный период.

Представленные памятки подписаны представителями Перевозчика и ООО«Трансбункер-Новороссийск». 

В памятках на подачу и уборку вагонов указан номер пути на который подавились вагоны под выгрузку и выводились после выгрузки.

Поэтому при занятости 2-х и более выставочных путей вагонами, поданными под выгрузку, станцией открывались акты общей формы о задержке вагонов на путях общего пользования, так как на другие 2 пути выводились порожние вагоны.

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования:

- для вагонов с дизельным топливом - 10 час 00 мин., при подаче вагонов с дизельным топливом в количестве 18 и менее вагонов - 3 часа;

- для вагонов с КАС - 6 час.30 мин;

- для вагонов с мазутом в летний период (15.04-15.10) - 8 час. 00 мин.

В соответствии с подпунктом г) пункта 15 договора, в редакции пункта 3 дополнительного соглашения 06 ноября 2015г. к договору Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца по ставкам Тарифного руководства «плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/1 с учетом  коэффициентов индексации.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск за период со 31.08.2017 г. по 25.09.2017 г. оформлен актами обшей формы, пономерно перечисленными в расчете исковых требований. 

В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость выставочного пути ранее переданными вагонами с указанием номера памятки на подачу и памятки на уборку вагонов.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями.

Факт занятости выставочных путей, помимо актов общей формы, истец подтверждает также памятками приемосдатчика, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на выставочных путях и препятствовали подаче спорных.

02.11.2017 г. ответчиком получено претензионное письмо ОАО «РЖД» №1375 ( вх. Ответчика № 4000) с приложением накопительных карточек №№ 050902, 100902, 150902, 200902, 250902 на начисленные по актам общей формы суммы для подписания и оплаты.

Ответчик отказался от оплаты суммы 227681 рубль, с учетом НДС.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик иск не признал по следующим основаниям.

В пункте 18.4 договора № 239/2/199 от 25.03.2013 г. стороны достигли соглашения о взимании платы за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, и о порядке определения этой платы.

Ответчиком представлен «Контррасчет исковых требований» аналитическая таблица, основанная на данных, представленных с исковым заявлением ОАО «РЖД» - проанализированы все АОФы, Памятки на подачу и уборку, с учетом полезной вместимости каждого пути, и рассчитано, сколько еще можно было подать на каждый путь вагонов, с учетом уже поданных, чтобы были обеспечены непрерывность перевозочного процесса и бесперебойность работы железнодорожного транспорта, а также своевременность технологических операций по сливу груза и возврата порожних вагонов. железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 №4856) утверждены правила составления Актов общей формы при перевозках железнодорожным транспортом. 

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в т.ч. следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, задержка вагонов уже должна случиться, как факт и основание для начисления платы.

Между тем, в спорном периоде имеет место следующее:

Основание 1: В ряде случаев ОАО «РЖД» составляет Акты по времени ранее, чем вагоны поданы вообще (Пункты 7,8,27,34,35,41,42,86,88 Контррасчета).

АОФ № 13/5197 составлен на начало простоя 6 вагонов 01.09.2017 года в 17-30. Между тем, вагоны поданы только в 18-00 по памятке подачи вагонов №4317;

АОФ № 13/5195» составлен на начало простоя 5 вагонов 01.09.2017 года в 17-30. Между тем, вагоны поданы только в 18-00 по памятке подачи вагонов №4317;

АОФ № 13/5325 составлен на начало простоя 5 вагонов 05.09.2017 года в 05-40. Между тем, вагоны поданы только в 6-00 по памятке подачи вагонов № 4367;

АОФ № 13/5324 составлен на начало простоя 10 вагонов 05.09.2017 года в 05-40. Между тем, вагоны поданы только в 6-00 по памятке подачи вагонов № 4367; АОФ № 13/5323 на 14 вагонов - аналогично Акту №13/5324;

АОФ № 13/5390 составлен на начало простоя 10 вагонов 07.09.2017 года в 7-30. Между тем, вагоны поданы только в 7-50 по памятке подачи вагонов № 4403;

АОФ № 13/5392 на 5 вагонов - аналогично Акту № 13/5390

АОФ № 13/5816 составлен на начало простоя 3 вагонов 22.09.2017 года в 7-00. Между тем, вагоны поданы только в 7-20 по памятке подачи вагонов № 4635;

АОФ № 13/5813 на 2 вагона - аналогично Акту № 13/5816.

Из приведенных данных усматривается, что истец действовал в нарушение установленных Правил и составлял Акты, не дожидаясь свершения факта, служащего основанием для его составления.

Основание 2: Задержка вагонов на путях общего пользования произошла и по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки вагоны с путей необщего пользования, что повлекло невозможность своевременного принятия следующих вагонов. Одновременно с этим допускается следующее: ОАО «РЖД» одновременно составляет Акт общей формы с начислением платы, при этом на выставочных путях достаточно свободного места, и в течение часа подает вагоны на выставочные пути. В такой ситуации составление Акта необоснованно (т.к. есть возможность подать вагоны) и противоправно (т.к. причина Акта - невозможность подачи опровергается действиями ОАО «РЖД» по подаче других вагонов).

Согласно 3.7. Правил эксплуатации путей необщего пользования установлены «Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах» на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком проанализированы ежедневные операции по уборке вагонов, с учетом времени подачи Уведомления и временем фактической уборкой вагонов и отражены в Таблице «Сведения о поданных и убранных с выставочных путей ООО «НМТ» вагонах, на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, составленных ОАО «РЖД».

Из анализа данных следует, что ответчиком систематически допускались простои порожних вагонов, ожидающих уборку, но оформленных перевозочными документами, что, разумеется, вызывало занятость инфраструктуры ОАО «РЖД», но исключительно по вине истца (поскольку данное нарушение прав ответчика допущено в спорном периоде в большинстве случаев - для примера проанализировано несколько Актов).

Пункт №1 Контррасчета. АОФ № 13/5155 составлен на простой 6-ти вагонов 31.08.2017 в 13-30 (начало простоя) до 01.09.2017 14-50 (окончание простоя). 26 часов расчетного времени простоя вагонов по причине: «занятость выставочных путей, простой в ожидании подачи на выставочный путь». При этом, по памятке № 4301 в 18-20 31.08.17 подает 43 вагона. Сначала составляет Акт, потому что не может подать вагоны, но в скором времени все-таки подает вагоны, не снимая с Акта ранее поставленные.

Ответчик уведомил истца об окончании грузовых операций 31.08.2017 в 13-00, уборка произведена 31.08.17 в 21-00. ОАО «РЖД» на «лишних» 6 часов отложило уборку вагонов.

Пункт №13 Контррасчета АОФ № 13/5255 составлен на простой 6 вагонов 01.09.2017 в 23-00 (начало простоя) до 03.09.2017 10-25 (окончание простоя). 12 часов расчетного времени простоя вагонов по причине: «занятость выставочных путей, простой в ожидании подачи на выставочный путь». При этом, по памятке № 4332 в 18-20 02.09.17 подает 29 вагонов. Сначала составляет Акт, потому что не может подать вагоны, но в скором времени все-таки подает вагоны, не снимая с Акта ранее поставленные.

Ответчик уведомил истца об окончании грузовых операций 03.09.17 в 03-50, уборка произведена 03.09.2017 в 16-30. ОАО «РЖД» отложило уборку вагонов на «лишних» 10 часов 40 минут.

Пункт №80 Контррасчета АОФ № 13/5776 составлен на простой 10 вагонов 21.09.2017 в 9-20 (начало простоя) до 21.09.2017 12-40 (окончание простоя). 4 часа расчетного времени простоя вагонов по причине: «занятость выставочных путей, простой в ожидании подачи на выставочный путь». При этом, по памятке № 4627 в 9-50 21.09.17 подает 19 вагонов. Сначала составляет Акт, потому что не может подать вагоны, но в скором времени все-таки подает вагоны, не снимая с Акта ранее поставленные.

Ответчик уведомил истца об окончании грузовых операций 20.09.17 в 14-00, уборка произведена 22.09.2017 в 00-20. В данном случае уборка отложена на 32 (!) часа 20 минут.

Основание 3: Акты общей формы в ряде случаев составлены на количество вагонов менее, чем может быть подано на свободный путь, вместимостью 40 вагонов, но вагоны не подавались по причине, зависящей от ОАО «РЖД».

Регламентом взаимодействия при выполнении маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования №№ 6,7,8,9,10,11 ООО «НМТ» от 30.12.2014 г., подписанным Начальником железнодорожной станции Новороссийск ФИО2, а также Инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ИНН» на станции Новороссийск СКЖД» от 17.12.2015 года, согласованной Заместителем начальника СКЖд по Краснодарскому территориальному управлению ФИО3, установлены следующие имеющие значения обстоятельства: полезная вместимость железнодорожных путей (8,9, 10, 11), а также отсутствие каких-либо ограничений для перевозчика при подаче вагонов на частично занятый путь. И эти два обстоятельства намеренно игнорируются истцом, вызывая скопление вагонов, следующих в адрес грузополучателя, на станции Новороссийск. Полезная вместимость: 8 путь 37 вагонов; 9 путь - 42 вагона; 10 путь- 41 вагон; 11 путь - 44 вагона. Всего 164 вагона.

Из таблицы Приложения №1 в графе 31 следует, что каждая подача вагонов перевозчиком не соответствовала продекларированным принципам и требованиям Регламента и Инструкции. Каждая подача вагонов была произведена без учета полезной длины выставочных путей, и происходило это только по инициативе перевозчика, который не заинтересован в скорейшем освобождении путей станции.

Например: Пункт №1 Контррасчета.

В начальный период времени простоя по Акту № 13/5155 (31.08.17 13 ч.30 мин) на выставочных путях ООО «ИПП» складывалась следующая ситуация (отражено в Контррачете): 8 путь не анализируется, т.к. на нем круговорот порожних вагонов, на 9 путь по памятке 4299 подано 16 вагонов, на 10 путь по памятке 4298 подано 40 вагонов, на 11 путь по памяткам 4289, 4297 подано 24 вагона. Подано всего 80 вагонов. К подаче возможно максимум 43 вагона, но они не подаются. Терминал уведомил об окончании грузовых операций по первой партии из 20 вагонов в 13-00 31.08.17. Убраны они были в 21-00. Но в 13-30 6 вагонов включены в Акт общей формы. То есть как минимум для 20 уже слитых вагонов место освободилось из 43 возможных, но истец не только затянул время уборки на 6 часов, не освобождая свою инфраструктуру, но начислил простой за 6 вагонов на целых 26 часов.

Пункт №2 Контррасчета.

В начальный период времени простоя по Акту № 13/5204 (01.09.17 в 17 ч. 30 мин.) на выставочных путях ООО «ИНН» складывалась следующая ситуация (отражено в Контррачете): 8 путь не анализируется, т.к. на нем круговорот порожних вагонов, на 9 путь по памятке 4316 подано 40 вагонов в 17-30, 10 путь свободен, на 11 путь по памятке 4301 подано 43 вагона. Подано всего 83 вагона. К подаче возможно максимум 40 вагонов, но они не подаются. Терминал уведомил об окончании грузовых операций по первой партии из 24 вагонов в 02ч-40 мин 02.09.17. Убраны они были в 12ч-25м. 02.09.17. Но еще 01.09.17 в 17-30, когда судя по памятке подачи вагонов № 4316 эти вагоны только поданы, на 11 вагонов составлен АОФ. При этом, как отражено в Справке о поданных и убранных с выставочных путей вагонов (Приложение №2 к отзыву) к моменту составления Акта в период с с 16 ч.ЗО мин. до 17 ч. 00 было убрано со всех выставочных путей 42 вагона, прибывших ранее по другим памяткам (памятка на подачу № 4298 -8 вагонов, 4307-22 вагона, 4308 -6 вагонов, 4311-6 вагонов. То есть в ситуации, когда фактически освобождены пути от 42 вагонов, сразу на вновь прибывшие 11 вагонй в час их прибытия составляется Акт общей формы. У ООО «ИПП», постоянно выражавшего несогласие с АОФ, подписанными им с возражениями, как можно сделать вывод из Аналитической таблицы «Подробный контррасчет исковых требований» (Приложение № 1), практически всегда была возможность приема вагонов в названный период, ответчик вынужден был обрабатывать практически всегда меньшее количество вагонов, чем позволяли возможности размещения на выставочных путях за указанное время.

При этом, никакой памяткой ОАО «РЖД» не сможет доказать, что в этот промежуток времени на других выставочных путях все было занято.

Пример №3. Пункт 38 Контррасчета. В спорном периоде только один случай, но в других периодах такая ситуация возникает часто. По данным Памяток на подачу вагонов получается, что на какой-либо из выставочных путей с определенной вместимостью подано гораздо большее количество вагонов, что не может быть на самом деле никак. 54 вагона якобы подано на 11 путь вместимостью 44 вагона. Это говорит о том, то данные памяток не всегда являются достоверными на 100%.

Истец, уведомляя о прибытии, добавляет два часа к времени прибытия состава и составляет акт общей формы с формулировкой «Вагоны простаивают на станции Новороссийск на путях общего пользования в ожидании подачи по причине не зависящей от перевозчика в связи с занятостью выставочных путей» - не подтверждая никаким документом, кроме Акта, что простой вагонов случился фактически.

При составлении актов общей формы и при расчете платы за нахождение вагонов на путях общего пользования РЖД не учитывает фактическую подачу вагонов, занятость путей под грузовыми операциями в рамках технологического срока оборота вагонов, зачастую не уведомляет Терминал в установленном договором порядке на эксплуатацию путей, т.е. по телефону с записью переданного сообщения в книге уведомлений. Терминал подписывает такие акты общей формы с формулировкой «С возражением, акт составлен в нарушение условий договора № 239/2/199 от 25.03.2013 г.»

ОАО «РЖД» необоснованно считает, что выставочные пути заняты, если 2 пути из имеющихся четырех заняты вагонами, поданными под выгрузку, что противоречит п. 12. условий договора, где оговорен технологический срок оборота вагонов.

Согласно п. 10 условий договора В случае занятости выставочных путей ранее убранными, оформленными перевозочными документами порожними вагонами по причинам, зависящим от Перевозчика Владелец освобождается от ответственности за нарушение технологического срока оборота вагонов. При этом время задержки уборки вагонов исключается из оплачиваемого времени пользования вагонами. Данный пункт не учитывается при составлении расчета исковых требований.

Истец должен доказать исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по его вине, а мы видим, что ряд фактов именно об этом и свидетельствуют: игнорирование величины полезной вместимости путей, не своевременная уборка порожних вагонов, использование при расчете недостоверных данных внесенных в памятки.

Ответчик не согласен с актами, составленными перевозчиком по основаниям, изложенным выше, и полагает, что в большинстве случаев, проанализированных в приложенных к отзыву таблицах, отсутствует вина ответчика, поскольку о него была возможность приема к выгрузке прибывших вагонов, была возможность разместить их на имеющихся выставочных путях.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ответчика, ввиду занятости выставочных путей. Истец обязан согласно определению от 03.09.2018 года по требованию суда предоставить сводные графики оборота вагонов, документально подтвердить занятость всех путей одновременно.

К дате предварительного заседания эти материалы отсутствуют, и в случае, если они не будут представлены дополнительно, по мнению ответчика исковые требования истца удовлетворению не подлежат за их недоказанностью.

Истец с доводами ответчика не согласился, представив следующие пояснения.

Ответчик считает, что не все выставочные пути были заняты вагонами. 

Согласно пункту 7 Договора №239/2/199/19/13 от 25.03.2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ИПП» при станции Новороссийск СКжд ( далее Договор) - Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути необщего пользования №№ 8,9, 10, 11 ООО «НМТ» («Новороссийский мазутный терминал»).

Также на выставочные пути №№№ 8,9,10,11 ООО «НМТ» перевозчиком производиться подача (уборка) вагонов, прибывших в адрес другого грузополучателя - ООО «Трансбункер-Новороссийск», являющегося контрагеном ООО «Трансбункер-Кубань» (Владелец путей необщего пользования, договор ...)

Согласно пункту 8 Договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на пути необщего пользования №№ 8,9,10,11.

На эти же пути возвращаются порожние вагоны ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Поэтому истец считает правомерным составление станцией Новороссийск актов общей формы о задержке вагонов на путях общего пользования при занятости 2-х и более выставочных путей вагонами, поданными под выгрузку, так как на другие 2 пути выводились порожние вагоны.

По актам общей формы, с которыми не согласен ответчик в отзыве на исковое заявление, истец пояснил следующее:

1) Ответчик считает, что АОФ № 13/5197, № 13/5195 составлены на начало простоя 01.09.2017 года в 17-30. Между тем, вагоны поданы только в 18-00 по памятке подачи вагонов №4317;

Но в 17-30 час. 01.09.17 на путь №9 была подана партия вагонов по памятке №4316. При этом путь №11 был занят вагонами поданными 31.08.17г. по памятке №4301.

2) Ответчик считает, что АОФ № 13/ 5813,13/5816 составлены на начало простоя 22.09.2017 года в 7-00. Между тем, вагоны поданы только в 7-20 по памятке подачи вагонов № 4635 ( путь № 10);

Но в 7-00 час. 22.09.17 на путь №11 была подана партия вагонов по памятке № 4634. При этом путь №8 был занят вагонами поданными 21.09.17г.. по памятке №4630.

3) При перерасчете оплачиваемого времени по АОФ №№ 13/5390, 13/5392, 13/5813, 13/5816 с учетом пункта 1.7. Тарифного руководства «плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/ расчетное время не уменьшилось.

Согласно пункту 1.7 Тарифного руководства округление оплачиваемого времени за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров производится в следующем порядке:

- при определении платы по ставкам таблиц NN 1-2 оплачиваемое время, учитываемое по актам общей формы, округляется до полных часов. В неполном часе интервалы до 15 минут отбрасываются, а от 15 минут - считаются полным часом;

4) АОФ № 13/5323, 13/5324, 13/5325 произведен перерасчет. Расчетное время нахождения вагонов на путях общего пользования составило 15 час. 10 мин. Сумма уменьшена на 1 час расчетного времени. Подлежит уменьшению начисленная плата на 342, 20 руб. с НДС.

5) Ответчик не согласен с АОФ № 13/5155, составленным 31.08.17 в 13-30 (начало простоя) до 01.09.2017 14-50 (окончание простоя) в связи с занятостью выставочных путей (пункт 1 Контррасчета).

Но при составлении АОФ №13/5155 были заняты 3 пути вагонами, поданными на выставочные пути. За весь период задержки вагонов на станционных путях, производились подачи на выставочные пути, при этом 2 пути постоянно были заняты.

Так:

- на пути №11 находились вагоны, поданные в 03-20 час 31.08.17 по памятке №4289. Ответчик освободил пути в 15-30 31.08.17, далее производилась подача по памятке №4301 в 18-20 час.31.08.17, ответчик освободил пути в 22-17 час.01.09.17г.;

- на путь №10 в 13-00 час 31.08.17, 01-50 час, 05-00 час. 09-00 час 01.09.17 по памяткам №4298,4306, 4308, 4311 подавались вагоны. Ответчик путь освободил в 10-51 час.01.09.17.; 

- на путь №9 в 13-30 час, 16-40 час. 31.08.17, 02-20 час 01.09.17 по памяткам №№ 4299, 4302, 4307 подавались вагоны.

АОФ 13/5192 был закрыт в 14-50 час 01.09.17г. по телефонограмме ответчика №1911, о том, что путь свободен.

6) Ответчик не согласен с АОФ № 13/5255, 13/5266, составленным 02.09.17 в 23-00 (начало простоя) до 03.09.2017 10-25 (окончание простоя) в связи с занятостью выставочных путей (пункт 13 контррасчета).

В период составления актов выставочные пути были заняты поданными вагонами.

Так:

- на путь №11 были поданы вагоны по памятке №4331 в 23-00 02.09.17. Ответчик освободил путь 04.09.17г.

- на пути №9 находились вагоны, поданные по памятке №4326 в 06-20 02.09.17;

- на путь №10 были поданы вагоны по памятке №4332 в 23-30 час. 02.09.17г. Акт №13/5266 был закрыт 03.09.17г. по телефонограмме ответчика №1926.

7) Ответчик не согласен с АОФ № 13/5776, 13/5797 составленным 21.09.17 с 09-20 (начало простоя) до 21.09.2017 12-40 (окончание простоя) в связи с занятостью выставочных путей. ( пункт №80 контррасчета)

В период составления актов выставочные пути были заняты поданными вагонами. 

Так:

- на путь №11 были поданы по памятке №4626 вагоны в количестве 44 ед. Ответчик путь освободил в 20-30 час.21.09.17г.

- на путь №10 были поданы вагоны в 01-50 и в 09-50 час. 21.09.17 по памяткам .\°№ 4621, 4627. Ответчик освободил путь в 12-40 час 21.09.17.

Акт был закрыт в 12-40 час 21.09.17 по освобождению пути №10.

В спорный период на путях общего пользования находились и другие вагоны, прибывшие в адрес ответчика, за нахождение которых начислена плата, которая была оплачена ответчиком.

Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления платы удостоверены актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на пути общего пользования - по причине не зависящей от перевозчика в связи с занятостью выставочных путей.

Акты подписаны представителями ответчика без возражений. На основании актов общей формы оформлены и предъявлены на подпись ведомости подачи и уборки вагонов. Ведомости подписаны сторонами ЭЦП и начисленные суммы списаны с лицевого счета ответчика.

Акты, подписанные ответчиком без возражений, подтверждают факт занятости выставочных путей.

Также истец представил Анализ занятости станционных путей общего пользования, прибывшими в адрес ответчика вагонами, простой которых оформлен актами общей формы на задержку вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, за спорный период ( сентябрь 2017 г.)., которые ответчик подписал и оплатил. 

Ответчик с контрдоводами истца не согласился ввиду следующего.

В дополнительных возражениях на отзыв ответчика от 12.02.2019 года истец привел недостоверные сведения о сложившемся порядке пользования вагонами, свои же доводы ответчик привел в Пояснениях на дополнительные возражения на отзыв ответчика. При этом, при подготовке указанных пояснений, ответчик не произвел анализ вагонов, грузополучателем которых является ООО «Трансбункер-Новороссийск». С настоящим пояснением памятки, которые истец представлял в материалы дела, проанализированы в совокупности с информацией о занятости путей необщего пользования ООО «ИПП».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - перевозчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «ИПП» (далее по тексту - Владелец, ответчик) подписали договор № 239/2/199//19/13 от 25.03.2013 г. «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ИПП» при станции Новороссийск СКжд. 

В пункте 18.4 договора № 239/2/199 от 25.03.2013 г. стороны достигли соглашения о взимании платы за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, и о порядке определения этой платы.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на жд выставочные пути необщего пользования №№ 8,9,10,11 ООО «НМТ». 

В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов (группа вагонов), одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования не более 67 цистерн, по весу не более 6100 тонн:

Согласно пункту 10 договора владелец уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. 

Согласно п.18.5 договора при занятости выставочного пути по вине владельца ранее поданными вагонами и невозможностью по этой причине подачи вагонов Перевозчиком на выставочный путь, факт задержки вагонов готовых к подаче на выставочные пути оформляется актом общей формы и Владелец оплачивает Перевозчику плату за нахождение вагонов на путях станции Новороссийск готовых к подаче на выставочные пути. 

Пунктом 18.4 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Пунктом 18.7 стороны согласовали следующее. При задержке вагонов вследствие: явлений стихийного характера, обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения железнодорожном подъездном пути, если фактически погруженный груз не соответствует указанному в накладной, аварии или при погодных условиях, перечисленных ниже, Исполнитель не имеет возможности проведения технологических операций:

- скорости ветра – 15 м/сек и более, грозе запрещается проведение сливных операций на ж/д эстакадах (п. 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №232);

- скорости ветра – 12,5 м/сек и более, грозе – запрещается проведение замеров уровня, отбор проб на резервуарах, цистернах (п. 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №232);

- скорости ветра – 17 м/сек и более, грозе – запрещается погрузка танкера (п. 5.1.3 Обязательных распоряжений по морскому порту Новороссийск)

- при других обстоятельствах, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в результате которых запрещено производство погрузочно-разгрузочных работ, владелец освобождается от платы за пользование вагонами. В подтверждение составляется акт общей или произвольной формы и подписывается представителями Перевозчика и Владельца. Для подтверждения явлений стихийного характера, непреодолимой силы Владелец обязан предоставить документ, составленный и утвержденный компетентным государственным органом.»

Договором в п.12 предусмотрена подача вагонов по номенклатуре и технологический срок на обработку вагонов:

Дизельное топливо при подаче до 18 вагонов – технологический срок 3 часа, более 18 вагонов -10 часов; мазут подача 12 вагонов – технологический срок летом -8 часов, зимой 12 часов, КАС - 6,30 часов. 

Как указывает истец, факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск за период с 31.08.2017 года по 25.09.2017 года оформлен актами общей формы, пономерно перечисленных в расчете исковых требований. В актах на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость выставочного пути ранее переданными вагонами с указанием номера памятки на подачу и памятки на уборку вагонов. 

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1375 от 25.10.2017 (вх. Ответчика 4000 от 02.11.2017), в которой просил внести плату за использование ж/д путей общего пользования. Ввиду того, что ответчиком данное требование было оставлено без финансового удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим законодательством, в частности статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИЮ- 1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для возможности удовлетворения заявленного иска ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности подачи вагонов на пути необщего пользования по вине ООО «ИПП» в связи с занятостью выставочных путей ранее поданными вагонами.

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 13 договора № 239/2/199/19/13 согласовали суточную перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования, она составляет:

- дизельное топливо Евро 5 -144 вагона, высокосернистое дизельное топливо – 108 вагонов (при отсутствии дизельного топлива Евро-5 – 252 вагона); карбомидно-аммиачная смесь (КАС) – 60 вагонов, мазут с 15.04.по 15.10 – 24 вагона, с 15.10 по 15.04 – вагонов.

Пунктом 9 договора предусмотрен порядок возврата вагонов с путей необщего пользования: вагоны возвращаются группами в количестве дизельное топливо не менее 18 вагонов, КАС не менее 20, мазут не менее 12 вагонов. По согласованию сторон при недостатке на железнодорожном пути необщего пользования вагонов допускается возврат меньшего количества вагонов.

Истец в актах общей формы указал на занятость выставочных путей как на причину простоя вагонов. Ответчик в своих возражениях приводит следующие доводы. Ответчик не признает законность и обоснованность предъявленных истцом требований в соответствии со следующим:

1. ОАО «РЖД» не имея законных оснований, не подавало на не полностью занятые выставочные пути вагоны для разгрузки, чем создавало их скопление на станции.

2. Задержка вагонов на путях общего пользования произошла и по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки вагоны с путей необщего пользования, что повлекло невозможность своевременного принятия следующих вагонов. 

В подтверждение своих доводов ответчик предоставил «Подробный контррасчет исковых требований», сведенный в аналитическую таблицу, в которой  проанализированы Акты общей формы, составленные истцом за спорный период, Памятки на подачу и уборку, с учетом полезной вместимости каждого пути, с расчетом количества вагонов, возможных к подаче на каждый путь, с учетом уже поданных, чтобы были обеспечены непрерывность перевозочного процесса и бесперебойность работы железнодорожного транспорта, а также своевременность технологических операций по сливу груза и возврата порожних вагонов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проверив доводы сторон по существу, приняв во внимание контррасчет иска, проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, пришел к следующему выводу.

Учитывая, что основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в силу положений статьи 784 ГК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, являются акты общей формы, составленные по факту простоя, суд не может признать надлежащим образом доказанным факт простоя спорных вагонов по заявленным перевозчиком основаниям - занятость пути необщего пользования ООО «ИПП» в связи с занятостью выставочных путей, как по причине, зависящей от ответчика, поскольку истцом документы, подтверждающие наличие указанной в актах причины простоя вагонов, а также обосновывающие продолжительность простоя, в суд не представлены.

Напротив, из представленных документов, при оценке их судом в совокупности с условиями договора № 239/2/199/19/13 от 25.03.2013 года, «Регламентом взаимодействия при выполнении маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования №№ 6,7,8,9,10,11 ООО «НМТ» от 30.12.2014 г., подписанным Начальником железнодорожной станции Новороссийск ФИО2, а также Инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ИПП» на станции Новороссийск СКЖД» от 17.12.2015 года, согласованной Заместителем начальника СКЖд по Краснодарскому территориальному управлению ФИО3, о полезной вместимости железнодорожных путей (8,9, 10, 11), а также отсутствии каких-либо ограничений  для перевозчика  при подаче вагонов на частично занятый путь, следует, что ООО «ИПП» в заявленный истцом период (сентябрь 2016 года) обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования.

Из представленного ответчиком «Подробного контррасчета исковых требований» усматривается, что подача вагонов перевозчиком производилась без учета полезной длины выставочных путей, установленных «Регламентом взаимодействия при выполнении маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования №№ 6,7,8,9,10,11 ООО «НМТ» от 30.12.2014 г., т.е. без соблюдения требований п.3.3. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования". 

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик вынужден был обрабатывать меньшее количество вагонов, чем позволяли возможности размещения на выставочных путях за указанное время.

Так, памятка на подачу вагонов № 465ТБ. Вагоны в количестве 5 штук поданы 31.08.17 в 17-40. На это время на путях ООО «ИПП» находилось всего 128 вагонов (по норме 252), вагоны убраны согласно памятки на уборку № 465 01.09. в 9-20, на это время на всех путях Терминала находился 141 вагон.

Ссылка на памятку № 465 ТБ в представленном истцом документе «Анализ занятости выставочных путей ООО «НМТ» вагонами ООО «ИПП» и ООО «Трансбункер-Новороссийск» в строке с п/п №1 не доказывает довод истца о том, что вагоны Трансбункера занимали пути Терминала, усугубляя занятость путей. На момент подачи вагонов Трансбункера 31.08.17 в 17-40 на пути ООО «ИПП» в 17-30 находилось 17 вагонов, а в 18-00 всего 5 вагонов, с учетом полезной вместимости пути в 44 вагона, вагоны ТБТ не мешали подаче груженых вагонов ООО «ИПП»

Памятка ТБТ № 468 на уборку 13 вагонов. Вагоны поданы 01.09. в 21-40 (памятка на подачу 466) и 21-50 (памятка на подачу 467) - все на 11 путь, при этом по состоянию на 22-00 пути Терминала 10-11 были свободны, а подача в 23-00 43 вагонов по памятке подачи № 4320 терминала на этот же путь указывает на то, что вагоны Трансбункера, поданные на 11 путь были направлены на обработку (слив) и не препятствовали подаче вагонов ИПП. Убрали вагоны Трансбункера 02.09. в 11-35, при этом по памяткам № 4325,4324,02.09. в 12-25 через 8 путь вывели 48 вагонов Терминала, это указывает на то, что вагоны Трансбункера и Терминала выводятся не мешая друг другу. После вывода этих вагонов 8 путь был свободен до 16-30.

Ссылка на памятку № 468 ТБ в представленном истцом документе «Анализ занятости выставочных путей ООО «НМТ» вагонами ООО «ИПП» и ООО «Трансбункер-Новороссийск» в строках с п/п №9Д 1,12 не доказывает довод истца о том, что вагоны Трансбункера занимали пути Терминала, усугубляя занятость путей.

Памятка ТБТ № 470 на уборку 8 вагонов. Вагоны были поданы по памятке подачи 467 01.09.17 в 21-50 на 11 путь и убраны через 8 путь 03.09. в 10-00. При этом по состоянию на 22-00 пути Терминала 10-11 были свободны, а подача в 23-00 43 вагонов по памятке подачи № 4320 терминала на этот же путь указывает на то, что вагоны Трансбункера, поданные на 11 путь были направлены на обработку (слив) и не препятствовали подаче вагонов ИПП.

Памятка на уборку № 473 ТБТ на 8 вагонов. Эти вагоны были поданы 03.09.17 в 23-00, в это время на 11 пути Терминала находилось 28 вагонов, вагоны ТБТ убрали 04.09.17 в 01-00, и снова подали уже вагоны Терминала по памятке № 4354 04.09.В 11-10 43 вагона. Вагоны ТБТ не препятствовали вагонам Терминала.

Памятка 474 ТБТ на подачу 13 вагонов 04.09. в 11-00. Информация в п.4 о том, что вагоны ИПП были поданы по памятке № 4354 04.09.В 11-10 в количестве 43 вагона указывает на то, что вагоны ТБТ сразу подали под слив и они не занимали 11 путь Терминала.

Памятка 475 ТБТ на подачу 12 вагонов на 10 путь 04.09.17 в 11-15. Путь № 10 ИПП был свободен с 6-30 04.09 до 11-30. Подача вагонов ТБТ и ИПП с разницей 15 минут на 10 путь не противоречит доводам ответчика, что вагоны ТБТ не препятствовали подаче груженых вагонов ИПП, кроме того, вагоны ТБТ могли быть сразу поданы под слив, документы, доказывающие обратное, истцом не представлены.

Памятка на подачу 11 вагонов на 11 путь по памятке № 481 ТБТ 06.09.17 в 16-00 (уборка памятка № 482). По данным ИПП, 06.09.17 года до подачи вагонов ТБТ была подача на этот путь только 22 вагонов в 3-40 по памятке 4388, и потом только в 17-00 30 вагонов по памятке 4397. При этом также по памятке 4393 06.09.17 в 12-20 было выведено 22 вагона, потом в 18-10 еще 12 вагонов по памяткам уборки ИПП № 4395,4396, и в 20-30 23 вагона по памятке уборки 4394. Таким образом, на момент подачи вагонов ТБТ в 16-00 возможность подачи вагонов ТБТ имела место и не препятствовала подаче вагонов ИПП.

Памятка на подачу 13 вагонов № 485 ТБТ на 11 путь 08.09.17 в 7-30. На момент подачи вагонов ТБТ на 11 путь вагонов ИПП на этом пути не было.

Аналогично и все остальные памятки. 

Истец довод о том, что вагоны грузополучателя ООО «ТБТ» иногда занимают все пути ООО «ИПП» и препятствуют подаче груженых вагонов в адрес грузополучателя ООО «ИПП» заявил, но документально его не подтвердил, соответственно, довод является необоснованным и подлежащим отклонению. 

Ответчиком также заявлены доводы о том, что истцом необоснованно затягивается время уборки порожних вагонов, что также влияет на непрерывность перевозочного процесса и бесперебойность работы железнодорожного транспорта, а также своевременность технологических операций по сливу груза и возврата порожних вагонов.

Тот факт, что действующим в спорный период договором №239 не установлен конкретный срок для перевозчика на уборку вагонов, не должен приводить к злоупотреблению этим со стороны перевозчика. В ряде установленных случаев срок уборки вагонов превышал разумные сроки для данной операции. 

Истцом проанализированы доводы ответчика, отраженные в Контрассчете исковых требований, представлены пояснения к справке о занятости выставочного пути ООО «ИПП» в виде Анализа занятости выставочных путей ООО «ИПП». Однако, истец на представил сведений со ссылками на Памятки подачи и уборки вагонов о количестве вагонов, находящихся на каждом выставочном пути на момент составления акта общей формы, как и какого-либо другого доказательства занятости выставочных путей ответчика. Не представлены истцом также доказательства того, что у него отсутствовала возможность учитывать полезную вместимость выставочных путей. 

Таким образом, из приведенных примеров следует, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал суду, что не мог поставить вагоны ответчику на пути необщего пользования, а ответчик соответственно принять вагоны из-за занятости путей.

Аналогичные выводы судом сделаны и в отношении иных спорных актов общей формы.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» обязано было предоставить доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «ИПП», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Определяя достаточность представленных доказательств и соблюдая принцип состязательности сторон, суд неоднократно предлагал истцу со ссылкой на конкретных примерах из спорных Актов общей формы доказать обоснованность начисления платы, однако истец в своих возражения на доводы ответчика привел только два (по Актам № 13/2900 и № 13/2906), которые исследованы судом и не приняты в качестве однозначных и бесспорных свидетельств правомерности действий истца по начислению платы за простой вагонов. 

Из подготовленного ООО «ИПП» контрасчета исковых требований, основанном на ведомостях подачи и уборки вагонов, из содержания которых следует, что часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала, ввиду неподачи вагонов открытым акционерным обществом «РЖД», либо нарушение сроков оборота вагонов было вызвано действиями самого истца. 

Достоверность, сведений, изложенных в контрасчете исковых требований, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не следует, что в конкретный период конкретные вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по вине общества с ограниченной ответственностью «ИПП»» (в связи с занятостью его выставочных путей). Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов общества с ограниченной ответственностью «ИПП» на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого открытого акционерного общества «РЖД».

Доводы истца о том, что для утверждения о возможности перевозчика подачи спорных вагонов, ООО «ИПП» должно предоставить доказательства согласования нахождения этих вагонов на пути, принадлежащим ООО «НМТ», а также доказательства того, что выставочный путь в момент согласования был свободен к подаче, отклоняется судом, как не основанный на нормах законодательства. В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, открытое акционерное общество «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Довод истца о том, что технология подачи и уборки вагонов на ООО «ИПП» предполагает распределение 4 (четырех) выставочных путей на 2 (два) пути для подачи груженных вагонов и 2 (два) пути для уборки порожних вагонов не нашел документального подтверждения. 

Суд отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Кроме того, доставка вагонов в адрес ООО «ИПП» имеет интенсивный характер. В связи с этим, любое нарушение времени доставки вагонов может непосредственно отражается на процесс их своевременной разгрузки (оборота вагонов). Так, если часть вагонов задерживалась в пути следования и в последующем одновременно поступала на станцию назначения с иными вагонами, доставляемыми без нарушения графика, то это могло являться непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, т.к. общество с ограниченной ответственностью «ИПП» могло не успевать проводить разгрузочные работы в отношении всех поступивших вагонов. Однако в этом случае обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда бросание вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого общества с ограниченной ответственностью «ИПП». Такие доказательства, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что спорные вагоны находились на путях общего пользования станции Новороссийск в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости выставочных путей ООО «ИПП» ранее поданными вагонами по вине последнего.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 554 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев