АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 января 2020 года

 

Дело № А33-32616/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «27» декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено «13» января 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 05.09.2019 № 24651922600485900004,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» (далее – заявитель, общество, ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган) о замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение, в случае отказа в замене административного штрафа на предупреждение о признании совершения административного правонарушения малозначительным, об освобождении лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности (ограничиться замечанием).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2019 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

27.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Названное решение подписано электронной подписью судьи, опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 28.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В», 10.01.2019 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании поручения № 49 от 08.08.2019 налоговым органом в отношении ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В», расположенного по адресу 660131, Россия, 

<

...>, проведена проверка по соблюдению требований к контрольно-кассовой технике (далее – ККТ), порядку и условиям ее регистрации и применения

В ходе проверки 08.08.2019 было установлено, что ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» по адресу: 

<

...>, оказывает услуги по проведению независимого исследования, а также консультационные услуги. В офисе установлена контрольно-кассовая техника Меркурий-185Ф, заводской номер 04135396 (акт проверки № 012244 от 14.08.2019).

В результате ревизии по ККТ установлено отсутствие наличных денежных средств в кассе общества, выручка за 08.08.2019 составляла 0,00 руб. (акт от 08.08.2019 КМ-9 № 012244 и отчет о закрытии смены от 08.08.2019 № 4 ФД № 13).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.08.2019 № 24651922600485900002 и иным материалам дела 17.05.2019 между ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» и ФИО1 был заключен договор № 39/2019 по оказанию услуги по проведению независимого исследования, а также консультационных услуг по обследованию жилого помещения (квартиры).

Расчет 17.05.2019 за проведение строительно-технической экспертизы стоимостью 38 825 руб. 56 коп. произведен наличными денежными средствами без применения ККТ, выдачи кассового чека и/или выдачи БСО. При этом ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» выписало приходный кассовый ордер от 17.05.2019 3-9/2019 и выдало ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.05.2019 № 39/2019.

Факт осуществления расчета 17.05.2019 в сумме 38 825 руб. 56 коп. подвтерждался пояснениями генерального директора общества от 14.08.2019, квитанцией от 17.05.2019 к ПКО № 3-9/2019.

В рамках проведенной проверки установлено, что ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы.

Общество оказало услугу по проведению строительно-технической экспертизы.

ККТ с регистрационным номером 0003805985006595 ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» зарегистрирована в налоговом органе 16.07.2019 по адресу установки: 

<

...>, карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 0003 8059 8500 6595.

Пояснениями от 14.08.2019 законный представитель общества О.В. Круцько подтвердила факт неприменения ККТ при расчете 17.05.2019 на сумму 38 825 руб. 56 коп., до 16.07.2019 расчеты осуществлялись без применения ККТ.

На основании установленных во время проверочных мероприятий обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» при осуществлении расчетов, не применив ККТ или не применив и не выдав БСО, нарушило требования, установленные пунктами 1, 2 статьи 1.2 и статьи 5 Федерального Закона № 54-ФЗ, пунктом 8 статьи 7 Федерального Закона № 290-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт № 012244 проверки выполнения требований ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

26.08.2019 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО2 с участием законного представителя общества - генерального директора О.В. Круцько составлен протокол об административном правонарушении № 24651922600485900002 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 05.09.2019 № 24651922600485900004 ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.5 КоАП РФ Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Судом установлено, что процедура по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административным органом соблюдена, данные выводы заявителем не оспариваются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административным органом соблюдена, данные выводы заявителем не оспариваются.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно материалам рассматриваемого дела, оспариваемое постановление от 05.09.2019 № 24651922600485900004 о назначении административного наказания в отношении ООО «Многопрофильная юридическая компания 221 «В» получено законным представителем общества - генеральным директором О.В. Круцько 18.09.2019, что подтверждается распиской о вручении документов от 06.09.2019 (регистрационный номер 2019090601400).

Согласно пункту 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности или экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ закреплено, что заявление может быть подано арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. При этом согласно части 3 статьи 1 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом соблюдения установленного десятидневного срока заявитель должен был обратиться в суд не позднее 02.10.2019.

Однако, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 18.10.2019, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из содержания рассматриваемого заявления об оспаривании постановления, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности, при этом доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока в материалы дела не представлены.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-0-0, от 21.06.2011 № 749-0-0, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявителем указывается, что на подготовку мотивированной жалобы требовалось длительное время. Вместе с тем, из содержания заявления не следует, что на его подготовку могло потребоваться время, превышающее 10 рабочих дней; при этом возражения, положенные в основу жалобы, обществом заявлялись уже в ходе рассмотрения дела административным органом, письменно изложены в ходатайстве о прекращении административного дела, которое представлялось в ИФНС России по Советскому району г. Красноярске еще 05.09.2019.

Суд изучив материалы дела, не нашел оснований удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 05.09.2019 № 24651922600485900004, в связи с чем в удовлетворении ходатайства заявителю отказано, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

 

Кроме того, суд, изучив доводы заявителя, положенные в основу оспаривания постановления от 05.09.2019 № 24651922600485900004, признает их несостоятельными, подлежащими отклонению на основании следующего.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» при осуществлении расчетов, не применив ККТ или не применив и не выдав БСО, нарушило требования, установленные пунктами 1, 2 статьи 1.2 и статьи 5 Федерального Закона № 54-ФЗ, пунктом 8 статьи 7 Федерального Закона № 290-ФЗ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Так, частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Исходя из содержания рассматриваемого заявление, обществом заявлен довод о том, что формально в действиях общества присутствуют признаки совершения вменяемого административного правонарушения, но фактически у заявителя отсутствовал умысел на совершение вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое -настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает наличие, либо отсутствие умысла в действиях юридического лица, повлекшие совершение административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» нарушены требования, установленные пунктами 1, 2 статьи 1.2, статьи 5 Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пояснениям от 14.08.2019 к материалам проверки от 08.08.2019 генеральным директором общества О.В. Круцько правонарушение совершено по причине отсутствия ККТ. На дату проведения проверки ККТ зарегистрирована в налоговом органе и применяется по месту осуществления расчетов.

Вместе с тем, осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» должно знать о требованиях законодательства, сопряженных с указанным видом деятельности, и соблюдать данные требования с первого дня начала ведения деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в материалы дела обществом не представлено.

Судом наличие объективных причин, препятствовавших ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» выполнить требования, предусмотренные Федеральным Законом № 54-ФЗ, не установлено.

Таким образом, суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно меры по применению ККТ или применению или выдаче БСО, обеспечивающие соблюдение законодательства по применению ККТ при осуществлении расчетов обществом не были приняты, об обратном в материалы дела доказательств не представлено.

Относительно доводов заявителя о том, что выдача квитанции к приходному кассовому ордеру направлена на цели, идентичные применению контрольно-кассовой техники и бланка строгой отчётности, а также того, что специальная форма бланка строгой отчетности для юридических услуг не установлена, приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) под расчетами понимают - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организаций и проведению лотерей.

На основании пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 2 ст. Федерального Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны:

- применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг:

- продажа газет и журналов на бумажном носителе, а также продажа в газетно- журнальных киосках сопутствующих товаров при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;

- продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте;

- обеспечение питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий;

- торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

- осуществляемая вне стационарной торговой сети разносная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук, из ручных тележек, корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров, в том числе в пассажирских вагонах поездов и на борту воздушных судов;

- торговля в киосках мороженым, а также торговля в розлив безалкогольными напитками, молоком и питьевой водой;

- торговля из автоцистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, сезонная торговля вразвал овощами, в том числе картофелем, фруктами и бахчевыми культурами;

- прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолом, драгоценных металлов и драгоценных камней;

- ремонт и окраска обуви;

- изготовление и ремонт металлической галантереи и ключей;

- присмотр и уход за детьми, больными, престарелыми и инвалидами;

- реализация изготовителем изделий народных художественных промыслов;

- вспашка огородов и распиловка дров;

- услуги носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровокзалах, в аэропортах, морских, речных портах;

- сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наем) жилых помещении, принадлежащих этому индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» на момент совершения административного правонарушения осуществляло деятельность, установленную кодом ОКВЭД - (69.10) - деятельность в области права.

Оказание юридических услуг в вышеуказанный перечь видов деятельности не входит, в связи с чем ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» не освобождено от обязанности при осуществлении расчётов выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передали информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Общество оказывает услуги клиентам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до 01.07.2019).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции щи другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих БСО. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее - Постановление № 359).

Согласно п. 3 Постановление № 359 документ должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» обязано осуществлять наличные денежные расчеты с обязательным применением ККТ или применением и выдачей БСО при оказании услуг до 01.07.2019.

Следовательно, ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» при оказании услуги до 01.07.2019 могло осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии обязательной выдачи БСО.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм права общество 17.05.2019 при осуществлении расчета за оказание консультационных услуг и услуги по проведению экспертизы не исполнила обязанность по применению контрольно-кассовой техники или по применению и выдаче бланка строгой отчетности, подтверждающих оплату данной услуги.

Выданная ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.05.2019 № 39/2019 не является кассовым чеком, поскольку не сформирована в электронной форме и (или) не отпечатана с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом) и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также не является бланком строгой отчетности, поскольку не имеет согласно требованиям пункта 3 Постановления № 359 всех установленных реквизитов (шестизначный номер и серию, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), не изготавливалась и не регистрировалась в качестве бланка строгой отчетности.

При этом приходный кассовый ордер является документом бухгалтерского учёта, фиксирующий денежные средства, поступившие в кассу организации. Данный документ не является подтверждением выдачи товара, оказания услуги или выполнения работ и используется непосредственно для учета движения наличных денежных средств внутри деятельности организации.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер является унифицированной формой первичной документации, а не бланком строгой отчетности.

Между тем, согласно статье 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статье 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника - электронные вычислительное машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, приходный кассовый ордер и кассовый чек, выданный с применением контрольно-кассовой техники, бланк строгой отчетности не являются аналогичными, взаимозаменяемыми документами, а также используются для осуществления разных функций.

В связи с чем довод общества о том, что выдача квитанции к приходному-кассовому ордеру направлена на идентичные цели применения контрольно-кассовой техники и бланка строгой отчетности, несостоятелен.

Оформление при внесении в кассу общества денежных средств приходного кассового ордера не освобождает общество от обязанности применить контрольно-кассовую технику.

ООО «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» в соответствии с требованиями действующего законодательства обязано осуществлять наличные денежные расчеты с обязательным применением ККТ или применением и выдачей БСО при оказании услуг до 01.07.2019.

Не применяя ККТ или не оформляя и не выдавая БСО, при осуществлении расчетов противоречит требованиям, установленным пунктами 1, 2 статьи 1.2 и статьи 5 Федерального Закона № 54-ФЗ, пунктом 8 статьи 7 Федерального Закона № 290-ФЗ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Довод заявителя о возможности замены наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение по причине ущемления прав общества по сравнению с другими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российский Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

За совершение административного правонарушения установленного пунктом 2 статьи 14 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В целях поддержки малого и среднего предпринимательства законодательств^ РФ в КоАП РФ предусмотрен п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которому являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследи (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями для замены административного штрафа на предупреждение, в том числе по ст. 14.5 КоАП РФ, являются:

1) отнесение лица к субъектам малого и среднего предпринимательства (для получения сведений необходимо пользоваться электронным сервисом «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» на сайте ФНС России);

2) совершение административного правонарушения впервые;

3) отсутствие последствий совершения правонарушения в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

4) отсутствие имущественного ущерба.

Поскольку согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Многопрофильная юридическая Компания 221 «В» не включено в указанный реестр, то в силу совокупности норм пункта 2 статьи 3.4 КоАП РФ и пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей является соразмерным тяжести допущенного обществом правонарушения.

Довод заявителя относительно отсутствия ссылки в оспариваемом постановлении на ходатайство, поданное обществом, о прекращении производства по делу судом признается несостоятельным на основании следующего.

Определением от 26.08.2019 № 24651922600485900003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено о рассмотрении материалов дела по протоколу от 26.08.2019 № 24651922600485900002 на-05.09.2019 в10:00, что подтверждается подписью в определении законного представителя общества - генерального директора О.В. Круцько от 26.08.2019.

Вместе с тем, ходатайство о прекращении административного дела представлено обществом в налоговый орган 05.09.2019, то есть после времени рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу от 26.08.2019 № 24651922600485900002, что исключало само по себе возможность анализа заявленных в ходатайстве от 05.09.2019 доводов и их отражение в оспариваемом постановлении.

Кроме того, в ответ на ходатайство налоговым органом в адрес общества направлено письмо от 12.09.2019 № 2.17-31/32932, поясняющее, в связи с чем доводы общества, изложенные в ходатайстве, не были учтены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Письмо от 12.09.2019 № 2.17-31/32932 получено законным представителем общества - генеральным директором О.В. Круцько 18.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и распиской о вручении документов от 13.09.2019.

На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовала возможность на момент рассмотрения дела по административному правонарушению оценить приведенные в ходатайстве обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Довод заявителя о приобретении ККТ до проведения проверки отклоняется, поскольку на момент совершения правонарушения ККТ применена не была.

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о принятии заявителем своевременных и достаточных мер в целях предотвращения совершения правонарушения и об отсутствии вины в его совершении, поскольку на момент проверки выявленные нарушения имели место. Объективных причин, препятствовавших своевременному устранению недостатков, обществом не представлено. Устранение недостатков по предписанию после их выявления административным органом не исключает наличие состава административного правонарушения, в том числе вины.

В связи с чем, приобретение обществом ККТ до проведения проверки, формирование чека коррекции после проведения проверки, не свидетельствует о малозначительности деяния.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ данное основание может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Признание вины ООО «Многопрофильная юридическая Компания 221 «В» не является обстоятельством для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Признание вины, совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, привлечение к ответственности впервые - это смягчающие ответственность основания, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, которые не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Объектом посягательства в рассматриваемом деле является установленный нормативными актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы, а также фискальных интересов государства, финансовой дисциплины, а потому его нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, для наступления административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ достаточно установления факта неприменения контрольно-кассовой техники или неприменении и невыдачи бланка строгой отчетности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи   14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому, наступление  негативных  последствий  для  других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Пренебрежительное отношение общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Юридическая Компания 221 «В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 05.09.2019 № 24651922600485900004 о назначении административного наказания (о замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение, в случае отказа в замене административного штрафа на предупреждение о признании совершения административного правонарушения малозначительным, об освобождении лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

 

Судья

Е.А. Кошеварова