АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34670/2022

г. Уфа

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                                   Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем                          ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению некоммерческой организации фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – фонд, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Строй-Ресурс", ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН: 

<

***>; далее – общество "ВСК", третье лицо); о взыскании 693 078 руб. долга,

 

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

 

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Строй-Ресурс" о взыскании 693 078 руб. долга.

Определением от 19.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда.

По ходатайству ответчика к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "ВСК".

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям. Требования истца возникли на основании выявленных недостатков в период гарантийного срока по договору подряда № 1 с/ю-2001500000011900175 от 06.02.2020, выявленных в ходе осмотра технического состояния крыши многоквартирного дома № 10 по ул. Нахимова в г. Стерлитамак (акт осмотра от 07.09.2022): имеются места застоя дождевой воды, не качественно установлена прижимная планка и парапетные крышки, не проклеены примыкания кровельного покрытия, местами завоздушенность рулонного покрытия. При проведении осмотра подрядная организация не присутствовала. Стоимость указанных работ оценена истцом в размере 693 078 руб. Ответчик полагает, что в локально – сметный расчет истцом не обоснованно включены следующие виды работ: Раздел 1 «Демонтаж» необходимо исключить работы: - Разборка покрытий полов (цементных), площадью 100 кв.м., в указанном случае разборку полов делать не нужно. Перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, на расстояние: до 10 м 1 класс груза - груз максимум 5 тн,  - Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали : поясков, сандриков, желобов, отливо, свесов. Решение необходимости проведения данных работ возможно только после проведения осмотра. Раздел 2 Ремонт мягкой кровли: истцом указаны работы по устройству выравнивающих стяжек с армированием па площадь 100 кв.м, однако при указанных выше недостатков достаточно провести работы по частичному ремонту толщиной до 30 мм. С учетом изложенного, стоимость работ по гарантийному ремонту на МКД № 10 по ул. Нахимова в г. Стерлитамаке составляет но расчету ответчика ориентировочно около 300 000 руб. В рамках договора страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков № 2078018XWT075 от 06.02.2020 истцом подано заявление в САО ВСК о страховом случае (дело зарегистрировано в сентябре 2022). Ответчиком получен ответ от СА ВСК о наличии страхового дела и о необходимости проведения дополнительного осмотра представителем страховщика на предмет выявленных недостатков при производстве и приемке работ, а также выявленных в период срока гарантийной эксплуатации крыши письмом № 3806 от 02.11.2022.

От истца в материалы дела поступили доказательства вызова ответчика на осмотр, письменные пояснения относительно исполнения условий раздела договора, с учетом п. 9.4. договора.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между фондом (заказчик) и обществом "Строй-Ресурс" (подрядчик) заключен договор подряда № 1 С/ю - 200150000011900175 от 06 февраля 2020 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №1 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - работы). Адреса многоквартирных домов (далее - объекты, объект), вид работ и стоимость работ определены в Приложении №2 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД.

Согласно пункту 3.2. договора сроки исполнения обязательств по договору определяются графиком производства работ, в котором указываются дата начала выполнения работ и дата завершения выполнения работ (включая составление и передачу исполнительной и финансовой документации) по каждому объекту (Приложение №3 к договору), но не позднее «20» декабря 2020 г.

После заключения договора стороны согласовывают график производства работ, составленный с учетом фактического начала и завершения отопительного сезона, погодных условий и рационального распределения материальных и трудовых ресурсов подрядчика в случае, если предметом договора является проведение различных видов работ по капитальному ремонту в двух и более многоквартирных домах. В случае отсутствия согласованного графика производства работ, подрядчик предоставляет календарный план выполнения предусмотренного договором и проектной документацией перечня работ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена в соответствии с протоколом № 200150000011900175 от «20» января 2020 г. и составляет в текущих ценах 448 329 248,78 руб. (четыреста сорок восемь миллионов триста двадцать девять тысяч двести сорок восемь руб. семьдесят восемь копеек), в т.ч. НДС 20% - 74 721 541,46 руб. (семьдесят четыре миллиона семьсот двадцать одна тысяча пятьсот сорок один руб. сорок шесть копеек).

Выполнение работ и оплата не являются встречными обязательными, таким образом, подрядчик не вправе ссылаться на задержку оплаты, отсутствие оплаты и т.п. как на основание невыполнения работ надлежащим образом и в установленный срок (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантии на работы устанавливаются на срок 60 месяцев с момента подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 9.4 договора если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Как указывает истец, в ходе состоявшегося осмотра технического состояния крыши дома по ул. Суханова №14А, г. Стерлитамак установлены недостатки результата работ. 

Письмом исх.№ 11650 от 29 августа 2022 г. истец направил ответчику приглашение на осмотр крыши многоквартирного дома №14А по ул. Суханова в г. Стерлитамак на 07 сентября 2022 г. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80082076129089, письмо отправлено 01 сентября 2022 г. и 03 сентября 2022 г. прибыло в место вручения. 

Вместе с тем, ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

Таким образом, истцом соблюдена процедура извещения ответчика о выявлении недостатков выполненных работ, предусмотренная разделом 9 договора подряда №1 С/ю - 200150000011900175 от 06 февраля 2020 г.

Ввиду неявки ответчика на осмотр и актирование недостатков работ истцом составлен односторонний акт осмотра от 07.09.2022.

В ходе состоявшегося 07 сентября 2022 г. осмотра технического состояния крыши дома № 14А по ул. Суханова в г. Стерлитамак выявлены и зафиксированы недостатки работ, а именно, имеются места застоя дождевой воды, некачественно установлены прижимная планка и парапетные крышки, не проклеены примыкания кровельного покрытия, местами завоздушенность рулонного покрытия.

Поскольку выявленные недостатки работ ответчиком не устранены, истец направил в его адрес претензию от 03.10.2022 № 13127 с требованием произвести возврат денежных средств. 

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Общество с заявленными требованиями не согласилось, факт наличия недостатков выполненных работ не признало, указало, что при проведении осмотра не присутствовало, что истцом необоснованно включены работы, указанные в локально-сметном расчете.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантии на работы устанавливаются на срок 60 месяцев с момента подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 9.4 договора если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту подписан 30.10.2020. 

Таким образом, недостатки работ, о которых заявляет истец в рамках настоящего дела, и наличие которых не оспорено ответчиком, были выявлены на объекте в период гарантийного срока. 

Факт наличия в выполненных ответчиком работах недостатков подтверждается представленными в материалы дела актом от 07.09.2022. 

Истец направлял ответчику письмо от 03.10.2022 №13127, в котором просил общество "Строй-Ресурс" возвратить денежные средства. 

Ответчиком доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ремонта произведенного самим истцом или привлеченными им лицами либо является следствием действия непреодолимой силы, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства самостоятельного устранения ответчиком спорных недостатков, ни непосредственно после получения соответствующих претензий от истца, и в последующем, в том числе в период рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд учитывает, что в пределах гарантийного срока, установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах), выявленных при эксплуатации объекта, в связи с чем, бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на подрядчике. 

Подрядчик (ответчик по делу) соответствующих доказательств суду не представил, исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. 

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы ответчика о том, что заказчик не извещал его о проведении осмотра отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что истец направлял ответчику письмо от 29.08.2022 №11650 о наличии недостатков и с требованием о необходимости явки представителя. 

Ссылка ответчика о наличии страхового дела и о необходимости проведения дополнительного осмотра представителем страховщика на предмет выявленных недостатков при производстве и приемке работ, а также выявленных в период срока гарантийной эксплуатации крыши письмом № 3806 от 02.11.2022, не состоятельна и не подтверждает, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Между тем указанное ходатайство не заявлено.

Кроме того, судом учтено следующее.

Истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и создан Постановлением Правительства РБ от 18 июля 2013 года №312 во исполнение ст. 167 и ст. 178 Жилищного кодекса РФ. 

При проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах истец осуществляет функции технического заказчика работ.

Согласно п. 30 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 3 ст. 162 Налогового кодекса РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются денежные средства, полученные специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом РФ, на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Соответственно, истец не обладает правом на возмещение НДС.

Истец указал, что по указанной причине в локальном сметном расчете, подготовленном истцом, затраты на устранение выявленных недостатков работ указаны с учетом НДС. Право истца составлять сметную документацию на капитальный ремонт закреплено в п. 2.3. Устава.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 721 - 723, 740, 754, 755 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 693 078 руб., 16 862 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                     А.А. Исхакова