АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8642/2017

24 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 23.04.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен: 24.04.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. 

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» 

(ИНН: 5260152389, ОГРН: 1055200015408) 

в лице конкурсного управляющего государственной корпорации 

«Агентство по страхованию вкладов» 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2018,

принятое судьей Крыловым Д.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А79-8642/2017

 

по заявлению финансового управляющего Романовой Татьяны Ивановны 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина 

Гимальдинова Айрата Мансуровича

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гимальдинова Айрата Мансуровича (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника Романова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии завершил процедуру реализации имущества и освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суды руководствовались статьями 213.24 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.09.2018 и постановление от 18.12.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты без учета всех обстоятельств дела, поскольку не все требования кредиторов были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника. В частности, Банк указывает, что его требование о включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору поручительства в размере 67 597 рублей не было рассмотрено на момент вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А79-8642/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд решением от 17.11.2017 признал гражданина Гимальдинова А.М. банкротом, ввел процедуру реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвердил Романову Т.И.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий процедуры банкротства с приложением отчета финансового управляющего и иных документов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и осуществляет иные мероприятия (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе реализации имущества Гимальдинова А.М. финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований Закона о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди в размере 304 944 рублей и требования кредиторов третьей очереди в сумме 2 230 087 рублей 92 копеек. Определением от 25.07.2018 требование Федеральной налоговой службы в сумме 12 797 рублей 31 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов. Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт. 

Финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятию мер, направленных на поиск, выявление имущества должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Факт отсутствия у должника какого-либо имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, подтвержден сведениями, представленными в дело от регистрирующих и контролирующих органов. Конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия имущества у должника.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве завершили соответствующую процедуру.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательства наличия в отношении должника оснований для отказа в применении к нему правила об освобождении от исполнения обязательств отсутствовали. Банк это обстоятельство не оспорил и не привел аргументов, позволивших судам усомниться в нем. 

Довод заявителя жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в связи с тем, что не все требования кредиторов рассмотрены,  правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Как правильно указал суд второй инстанции, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника рассмотрено 27.03.2018. Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 18 569 рублей 93 копеек долга, в сумме 5696 рублей 80 копеек процентов и в сумме 43 330 рублей 27 копеек неустойки в состав третьей очереди. Полный текст определения изготовлен 03.04.2018. По второму заявлению производство по требованию прекращено определением от 29.03.2018 в связи с тем, что указанная сумма требований уже включена в реестр требований кредиторов должника; определение в установленном порядке не обжаловано Банком. 

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса, поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкурсной массы и невозможности ее формирования, рассмотрение обоснованности требования кредитора и включения его в реестр при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не приведет к достижению целей процедуры банкротства и погашению требования кредитора.

На основании изложенного и с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности осуществления расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу                             № А79-8642/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Руссий Банк» (ИНН: 5260152389, ОГРН: 1055200015408) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

 Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова