ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8176/2024

Дело № А41-24740/22

05 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от КБ «Универсальные финансы» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО2, по доверенности от 16.08.2023 (веб-конференция),

от финансового управляющего ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФИО4- представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Универсальные финансы» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года о завершении реализации имущества гражданина по делу № А41-24740/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 в отношении ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена, суд указал на освобождение ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, кредитор - КБ «Универсальные финансы» (АО) в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «Универсальные финансы» (АО) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО4, суд первой инстанции посчитал, что финансовым управляющим были приняты все возможные меры по поиску и выявлению имущества должника, а именно: была произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации.

В реестр требований включены требования кредиторов на сумму 3 343 311,29 рублей. 

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества у должника не обнаружено.

Конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не производились ввиду отсутствия денежных средств.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Суд первой инстанции также не установил фактов недобросовестности должника и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что при разрешении вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

07 марта 2024 года в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества ФИО4, а также: отчет о своей деятельности и итогах процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, анализ имущественного состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Представлены также ответы из государственных органов и организаций об имущественном состоянии должника, а именно: ГУ ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области, ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ФИПС, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, из Центра ГИМС МЧС России по Московской области, из ГБУ Московской области «МОБТИ», МУ МВД России «Балашихинское», Министерства экологии и природопользования Московской области, РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Исследовав указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что они не подтверждают действительное имущественное состояние должника.

В заявлении о собственном банкротстве ФИО4 указала, что у нее имеется квартира, площадью 43,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, которая является единственным пригодным для проживания жильем.

Сведения о наличии, отсутствии либо прекращении права собственности в отношении данного имущества должника в отчете финансового управляющего и других документах отсутствуют.

Материалы дела также не содержат доказательства и сведения о проведении финансовым управляющим мероприятий по поиску данного имущества.

Согласно ответу ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 15.07.2022 № 15-16/1091 за ФИО4 числятся две квартиры.

Квартира, площадью 55,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> 31-95, кадастровый (или условный) номер объекта – 50:15:0010516:1034.

Сведения о дате прекращения владения имуществом отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие выбытие из собственности должника указанной квартиры (сведения из регистрирующего органа, которые бы содержали иной перечень имущества должника, выписка из ЕГРН) финансовым управляющим не представлены.

Квартира площадью 59,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>.

Финансовый управляющий отнес данное имущество к единственному жилью. 

При этом адрес регистрации должника – 

<

...>.

Также согласно представленным Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области сведениям за ФИО4 24.03.2011 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21065, ХТА21065014328487, г/н 

<

***>. 

Финансовым управляющим не представлены доказательства продажи указанного автомобиля либо его утрату.

С заявлением об исключении указанного выше имущества из конкурсной массы ни финансовый управляющий, ни должник не обращались.

Судебный акт по данному вопросу арбитражным судом не принимался.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о невозможности реализации указанного имущества (автомобиля и двух квартир).

Из заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника нельзя установить конкретные сделки, которые проанализированы управляющим, не раскрыт источник доходов должника и его размер.

Согласно отчету финансовый управляющий исключил из конкурсной массы сумму алиментов в размере 144 563,83 рублей.

Однако не указан период начисления алиментов, основания для начисления (получения) алиментов в данной сумме, механизм расчета указанной суммы, что не позволяет проверить обоснованность исключения именно такой суммы алиментов из конкурсной массы.

В материалах дела на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов процедуры реализации имущества отсутствуют сведения о направлении финансовым управляющим запросов в органы ЗАГС либо иные органы о представлении сведений относительного семейного положения должника, сведения о наличии у нее детей, наличия имущества у супруга (бывшего супруга должника) и детей.

В соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит информация об имущественном положении супруга (супруги) должника (бывшего супруга/супруги): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющих специального целевого назначения, приобретенных движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства и т.д.

Сведения об имущественном положении супруга (бывшего супруга) должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, их необходимости для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитора финансовый управляющий указал, что ФИО4 в настоящее время не состоит в зарегистрированном браке и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, согласно приложенным к отзыву ответам из органов ЗАГС (свидетельство о расторжении брака) второй брак прекращен 19 октября 2019 года (основание – решение мирового судьи).

Учитывая, что дело о банкротстве ФИО4 возбуждено 15.04.2022, подлежит обязательному исследованию вопрос также об имущественном положении бывшего ее супруга в целях решения вопроса о наличии и составе совместно нажитого имущества и возможности включения его в конкурсную массу.  

Приведенные финансовым управляющим в отзыве на апелляционную жалобу доводы и представленные им доказательства не опровергают правомерность доводов кредитора, изложенных в апелляционной жалобе.

Финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника, состава общего имущества должника и ее супруга (бывшего супруга), анализ сделок супруга должника.

Размер кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, является значительным.

Требования кредиторов не погашены.

Выявленного у должника имущества и денежных средств недостаточно для расчетов с кредиторами.

Исходя из объема имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов апелляционной жалобы КБ «Универсальные финансы» (АО), следует вывод о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что вывод о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 сделан судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств дела.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное преждевременно, не соответствующее нормам Закона о банкротстве, регулирующим порядок проведения процедуры реализации имущества гражданина и нарушающее имущественные права кредиторов, а процедура реализации имущества в отношении должника - продолжению в связи с необходимостью определения состава недвижимого имущества должника, выяснения судьбы автомобиля ВАЗ 21065, выяснения имущественного состояния бывшего супруга должника.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года по делу № А41-24740/22 отменить.

Направить дело № А41-24740/22 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

А.В. Терешин