Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-268299/23-149-2154

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПСС ВЕБ ТРЕЙД» (614018, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...> зд. 96АА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 590201001)

к ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (117405, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Чертаново, улица Кирпичные Выемки, д. 3, помещ. VI, ком. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 10.01.2024 №734-ВТ)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.11.2023 №544) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСС ВЕБ ТРЕЙД» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 14 580 000 руб.., неустойки в размере 1 952 340 руб. (с учетом уточнений. Принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец представил письменное заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

Заявление подписано представителем ООО «ПСС ВЕБ ТРЕЙД» ФИО2, действующей на основании доверенности.

Судом проверены полномочия ФИО2  на отказ от иска.

Истцу последствия прекращения производства по делу понятны, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ

Судом принят отказ от иска в части в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд при прекращении производства по делу возвращает госпошлину.

С учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, ООО «ПСС ВЕБ ТРЕЙД» просит взыскать с ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» неустойку в размере 2 017 950 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца и Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСС ВЕБ ТРЕЙД» и ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» был заключен Договор поставки от 30.07.2022 №Р66-2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации, далее по тексту «Продукция».

Согласно п. 1.2. Договора количество, ассортимент (номенклатура), технические характеристики, стоимость, сроки, порядок и условия поставки Продукции, грузоотправители и грузополучатели указываются в Спецификациях, а также иных приложениях к Договору, являющихся его составной и неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1. Договора порядок и условия оплаты указываются в Спецификациях, являющихся его составной и неотъемлемой частью.

В соответствии со Спецификацией  от 25.10.2022 №1 к Договору (далее -Спецификация) Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 59 580 000 руб.

В соответствии с п. 2 Спецификации оплата осуществляется в размере 100% после поставки в течение 30 календарных дней.

Товар получен Покупателем в полном объеме и без замечаний 06.09.2023, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 31.08.2023 №584.

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 10.10.2023, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

На дату обращения Истца в суд покупателем Товар был оплачен частично на общую сумму 5 000 000 руб., что подтверждается Платежным поручением от 13.10.2023 №23062.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ответчиком погашена сумма задолженность, ввиду чего Истец отказался от иска в указанной части и представил уточненный расчет неустойки.

Возражая против представленного расчета, Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон и удовлетворяя требования ООО «ПСС ВЕБ ТРЕЙД», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора при просрочке оплаты Продукции Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы, в отношении которой допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 10.10.2023 по 22.01.2024 составляет 2 017 950 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его надлежащим, математически верным, а требование о её взыскании обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

Также, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.

Взыскать с ПАО «ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ» в пользу ООО «ПСС ВЕБ ТРЕЙД» неустойку в размере 2 017 950 руб. (два миллиона семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин