ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25149/2019

г. Саратов

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2021 года по делу № А57-25149/2019  

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения № 4 о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества

должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2- ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) должник - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>), признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина по 15 февраля 2021 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре 8 А57-25149/2019 арбитражных управляющих - 17503, адрес для направления корреспонденции: 107031, 

<

...>, 1 этаж) - член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», г. Москва.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается ходатайство финансового управляющего должника, согласно которому финансовый управляющий просит утвердить Положение №4 о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

09 марта 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 (

<

...>) - ФИО3 об утверждении Положения №4 о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>): нежилого здания, кадастровый номер 64:42:030202:39, площадью 1 577,9 кв.м, по адресу: 

<

...>, отказано. 

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что раздел имущества должника и его супруги был произведен в период брака, судебный акт о разделе (окончательный) принят 13.03.2019 - после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и им определены равные доли супругов на спорное имущество. При этом выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен. Таким образом, спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

          Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления финансового управляющего, им окончено проведение описи и оценки имущества должника ФИО2.

Согласно описи имущества ФИО2, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1/2 доля в праве на нежилое здание, кадастровый номер объекта 64:42:030202:39, общей площадью 1 577,9 кв.м, литер Б, количество этажей: 2, расположенное по адресу: 

<

...> (указанное здание расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5 и ФИО6, площадью: 11 851 кв.м, кадастровый номер: 64:42:030205:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности).

Финансовый управляющий сослался на нормы статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом первым которой, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Как полагает заявитель, оформления права ограниченного пользования земельным участком должника, не требуется.

С учетом указанных выше обстоятельств, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об утверждении Положения №4 о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника - ФИО2 (далее Положение).

Согласно Положению, предложенному финансовым управляющим состав имущества следующий: 

Лот №1: нежилое здание, кадастровый номер объекта 64:42:030202:39, общей площадью 1 577,9 кв.м, литер Б, количество этажей: 2, расположенное на земельном участке, площадь: 11 851 кв.м, кадастровый номер: 64:42:030205:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, по адресу: 

<

...>, начальная цена (без НДС) – 6 479 000 руб., размер задатка – 20%, шаг торгов – 5%.

На момент включения в конкурную массу указанного нежилого здания, для последующей реализации - титульным собственником здания являлся супруг ФИО2 ФИО7 и указанное задание было целиком включено в конкурсную массу супруга (Дело №А57-26081/2016).

Нежилое здание было приобретено ФИО7 в общую совместную собственность супругов, еще в 2013 году: так 19 сентября 2013 года ФИО7 приобрел за цену в 2 300 000 руб. от банка ОАО «Уралсиб» по договору цессии № 15/2013-ПА права требования возврата долга в сумме 33 376 989,88 руб. к ФИО8, обеспеченные залогом недвижимого имущества - здания лесозавода площадью 1577,9 кв.м. И это здание в последствии 17.12.2013 было передано службой ССП ему, как новому кредитору в счет частичного погашения долга на сумму 7 443 000 руб.

28.01.2014, ФИО7 переоформил 2/3 доли в праве на здание лесозавода на ФИО6, и 1/3 долю своему сыну - ФИО5, путем совершения договора дарения. В дальнейшем указанный договор передавался в орган государственной регистрации для регистрации перехода права собственности.

Так как спорное здание лесозавода располагалось на земельном участке 64:42:030205:25, площадью 11 851 кв.м, то новыми собственниками - ФИО6 и ФИО5 была совершена приватизация данного участка, для чего между ними и КУМИиПР Администрации ВМР, был совершен Договор купли продажи (купчая) в общую долевую собственность земельного участка 64:42:030205:25 от 28.05.2014 № 4157.

Тем самым указанный участок поступил в долевую собственность ФИО6 (2/3 доли), и ФИО5 (1/3 доли).

В дальнейшем ФИО5 19.06.2015 подарил свою 1/3 долю в указанном участке, вместе с долей в здании ФИО9, и в настоящее время зарегистрированным собственником 1/3 в праве на указанный участок является ФИО9

Между тем, в ходе разбирательства в Арбитражном суде Саратовской области по делу А57-26081/2016 о банкротстве ФИО7, определением Арбитражного суда Саратовской от 15.05.2018, оставленнымо без изменения вышестоящими инстанциями, указанный изначальный Договор дарения недвижимости от 28.01.2014 в пользу ФИО6 и ФИО5 был признан недействительным полностью, поскольку сделка была заключена им без получения встречного исполнения, и повлекла уменьшение имущественной массы должника, при неисполненных обязательствах перед кредиторами и имущество возвращено в конкурсную массу ФИО7

ФИО2 был заявлен самостоятельный иск в суд общей юрисдикции о разделе имущества супругов включенного в конкурсную массу, в том числе указанного здания, и выделении ее ½ доли в нем.

Решением Вольского районного суда от 13.03.2019 по делу №2-1-246/2019 указанный иск был удовлетворен, общее имущество заявленное к разделу, было разделено на доли, и за должником и ФИО2 было признано право на доли в вышеуказанном имуществе в размере по 1/2 у каждого. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10.07.2019 указанное решение Вольского районного суда Саратовской области было признано законным и обоснованным.

Соответствующие изменения на основании решения суда были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными должником в материалы дела Выписками из ЕГРП (записи: № 64:42:030202:39- 64/007/2019-5 от 20.08.2019 (Общая долевая собственность) и № 64:42:030202:39-64/007/2019-6 от 20.08.2019 (Общая долевая собственность).

В настоящее время нежилое здание лесозавода кадастровый № 64:42:030202:39, общей площадью 1 577,9 кв.м, литер Б, по адресу, 

<

...>, принадлежит ФИО2 и ее супругу ФИО7, а земельный участок под ним - 3-м лицам - кредитору ФИО6, и ФИО9 Финансовый управляющий ранее неоднократно обращался в суд в рамках дела о банкротстве супруга ФИО2 - ФИО7, с заявлением об утверждении аналогичного положения о реализации указанного здания без прав на земельный участок под ним.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-26081/2016 от 27.02.2019, оставленным в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО7 - ФИО3, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО7, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отказано.

Суды отметили, что вследствие признания сделки должника по отчуждению здания недействительной, приведшей к утрате прав на данный земельный участок, земельный участок также должен быть переоформлен в собственность ФИО7 в целях последующей реализации с торгов здания совместно с участком.

Однако данное указание судов осталось не выполнено, и финансовый управляющий предпринял повторную попытку в рамках дела №А57-26081/2016 передать на реализацию недвижимое имущество без оформления прав на землю под ним, но с указанием, что такой участок принадлежит третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019 по делу А57-26081/2016, оставленным в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020, было отказано в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации указанного недвижимого имущества гражданина, в том числе по мотивам бездействия по переоформлению прав на земельный участок на собственника здания.

Указанный вопрос также был также предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который в своем определении 306-ЭС19-7610(3) от 23.06.2020 по делу №А57-26081/2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказал.

14.08.2020 ФИО2 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с иском о признании недействительным договора приватизации земельного участка 64:42:030205:25, и недействительной последующей сделки дарения земельного участка, с требованием возврата данного земельного участка в муниципальную собственность Вольского муниципального района Саратовской области, для целей последующего оформления участка в пользу ФИО2, на правах предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09.10.2020 по делу №2-975/2020 иск ФИО2 удовлетворён, на дату рассмотрения настоящего ходатайства решение вступило в законную силу.

Кроме того, как следует из отчета финансового управляющего ФИО7 в рамках дела №А57-26081/2016 о банкротстве должника - ФИО7, финансовым управляющим в Вольский районный суд Саратовской области подано исковое заявление об оформлении земельного участка под нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...> д 150/3, площадью 11 851 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что, формируя состав имущества должника на продажу, финансовый управляющий включил под реализацию с торгов нежилое здание 64:42:030202:39 площадью 1 577,9 кв.м (здания лесозавода) по адресу: 

<

...>, целиком, тогда как должнику принадлежит только ½ доли в указанном здании, остальная ½  доли принадлежит ее супругу ФИО7

Как указывалось ранее, решением Вольского районного суда Саратовской области от 13.03.2019 по делу №2-1-246/2019 удовлетворен иск о разделе общего имущества супругов: оно было разделено на доли, и за должником и ФИО2 было признано право на доли в вышеуказанном имуществе в размере по ½ у каждого. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10.07.2019 указанное решение Вольского районного суда Саратовской области было признано законным и обоснованным.

Соответствующие изменения на основании решения суда были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными должником в материалы дела Выписками из ЕГРП.

Так, согласно положениям пункта 4 статьи 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

При этом согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодательством установлена презумпция возможности обращения взыскания по обязательствам одного супруга только на личное имущество супруга, а при его недостаточности на долю супруга в общем имуществе через раздел общего имущества.

Между тем финансовый управляющий в предложенном положении предлагает обратить взыскание на имущество в целом, с выплатой супругу должника 50% (1/2) от вырученной стоимости от продажи имущества.

Свои доводы финансовый управляющий основывает на толковании нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. В частности, указанной нормой установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Между тем, указанная норма посвящена правилам продажи неразделенной собственности супругов и бывших супругов (общей собственности), и не применима при наличии индивидуальной долевой собственности. Обратное приводило бы к обращению взыскания на выделенную индивидуальную долю супруга, не являющегося должником, и произвольному лишению второго супруга прав на личное имущество, что противоречило бы статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, и институту прав собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в абзаце 1 пункта 7 указанного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации указаны правовые основания применения норм реализации имущества гражданина-должника, специально сформулировано, что реализуется его:

личное имущество, регулируемое статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает случаи отнесения имущества к личному имуществу каждого из супругов; имущество на праве общей собственности, а именно совместной собственности, регулируемое пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует режим и порядок образования совместной собственности, и пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, которая регламентирует порядок продажи такого имущества супругов.

При этом Верховный Суд Российской Федерации не указал на возможность реализации по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущества принадлежащего в режиме общей долевой (разделенной) собственности.

Тем самым, как прямо следует из разъяснений пункта 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48, в порядке реализации имущества в целом, без обращения взыскания на конкретную долю должника, по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве реализуется только имущество, принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности.

Между тем, в рассматриваемом случае общая совместная собственность на недвижимое имущество прекращена решением Вольского районного суда Саратовской области от 13.03.2019 по делу №2-1-246/2019, и за должником и за ее супругом ФИО7 было признано право на индивидуальные доли в вышеуказанном имуществе в размере по ½ каждому.

К реализации в данном случае может быть обращена только доля должника (1/2) в указанном нежилом здании 64:42:030202:39 площадью 1 577,9 кв.м (здания лесозавода) по адресу: 

<

...>.

В свою очередь гражданское законодательство не содержит ограничений по передаче долей на реализацию с торгов, однако предусматривает особый порядок продажи долей с торгов - статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также должно быть отражено в Положении о передаче имущества на реализацию.

Кроме того, действующее законодательство устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимого имущества.

Согласно части 1 пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 64:42:030205:25 должен также быть переоформлен в собственность ФИО2 (пропорционально принадлежности ей доли в праве на нежилое здание), что предшествует инициализации процедуры реализации здания совместно с участком под ним с торгов.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 4 этой же статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке наусловиях сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Таким образом, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу и наоборот.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 установлено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 13 Постановления Пленума №11).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Учитывая изложенное, а также то, что имущество, подлежащее реализации не сформировано в полном объеме, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области  от  18 января 2021 года по делу № А57-25149/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина