АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 02.11.2017 г.)

Дело № А82-12926/2017

г. Ярославль

11 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Волга-Сфат" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК Антариус" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   287479.20  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по выписке

от ответчика – не явились

установил:

Закрытое акционерное общество "Волга-Сфат" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Антариус" о взыскании   287 479  руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы.   

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в октябре 2016г. ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» выполняло ремонтные работы на судах ООО СК «Антариус», виды и стоимость которых стороны согласовали в ведомостях на ремонт: ведомости на ремонт судна Баржа-219 на сумму 40 166, 28 рублей, ведомости на ремонт судна н/б «Агидель» на сумму 126 814,08 рублей, ведомости на ремонт судна Баржа-215 на сумму 40 166,28 рублей, ведомости на ремонт судна Баржа-218 на сумму 40 166,28 рублей, ведомости на ремонт судна Баржа-224 на сумму 40 166,28 рублей.

Истцом работы выполнены в полном объеме, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен. 

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 287 479 руб. 20 коп.

Претензией от 30.05.2017 г. истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика ценным письмом с описью вложения.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора сложились фактические подрядные отношения. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ и сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела, а именно: актом № У172 от 21.10.2016 г. (ремонт судна и/б «Агидель») на сумму 126 814,08 рублей, актом № У174 от 24.10.2016 г. (ремонт судна Баржа-215) на сумму 40 166. 28 рублей, актом № У175 от 24.10.2016 г. (ремонт судна Баржа-218) на сумму 40 166, 28 рублей, актом № У176 от 24.10.2016 г. (ремонт судна Баржа-219) на сумму 40 166, 28 рублей, актом № У177 от 24.10.2016 г. (ремонт судна Баржа-224) на сумму 40 166, 28 рублей, на общую сумму 287 479,20 рублей,  работы ответчиком приняты, акты подписаны ответчиком без возражений.

Задолженность признана ответчиком путем подписания актом сверки расчетов.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 287 479 руб. 20 коп. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СК Антариус"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Закрытого акционерного общества "Волга-Сфат"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 287 479 руб. 20 коп. задолженность, 8749 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.