№ 09АП-81251/2023

Дело № А40-241983/16

г. Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Овчаренко,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ООО «Риверсайд», к/у АКБ «Банк на Красных Воротах» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-241983/16, об отказе ГК АСВ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем споре АО «Российский аукционный дом» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Железная гора» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Железная гора»,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 в отношении должника ООО «Железная гора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

            Сообщение о данном факте в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017. 

            В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Железная гора» ФИО2 и АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) в лице ГК АСВ по вопросу Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Железная гора».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 суд отказал ГК АСВ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем споре АО «Российский аукционный дом» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Железная гора» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Риверсайд», конкурсный управляющий АКБ Банк на Красных Воротах – ГК «АСВ» подали апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу ГК «АСВ», приобщенный судом в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

            Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. 

            В силу положений абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. 

            По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Железная гора» провел инвентаризацию имущества (Сведения о результатах инвентаризации имущества должника на ЕФРСБ № 11958076 от 13.07.2023), а также оценку имущества (Отчет оценщика об оценке имущества Должника на ЕФРСБ № 12249888 от 21.08.2023). 

            Оценка недвижимого Имущества проведена ООО «Бюро оценки бизнеса» (ИНН: 

<

***>) и по ее результатам составлен Отчет № 2023-01/527от 18.08.2023 об оценке рыночной стоимости фракции ЩПС 0-40 в объеме 2 226 куб. м, расположенной на складе №17 в карьере месторождения «Гора Железная» в Прионежском р-не Республики Карелия.            В связи с этим, конкурсный управляющий в течение разумного срока начал реализовывать имущество должника. 

            На собрании кредиторов, состоявшемся 01.09.2023 г., подлежало принятию решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Железная гора», а именно: щебеночно-песчаная смесь фракции 0-40 в объеме 2 226 куб. м, расположенной на складе №17 в карьере месторождения «Гора Железная» в Прионежском р-не Республики Карелия. 

            Общая стоимость Имущества составляет 1 335 000 рублей, из которых Лот № 1 в размере 299 865 рублей, Лот № 2 в размере 299 865 рублей, Лот № 3 в размере 299 865 рублей, Лот № 4 в размере 299 865 рублей, Лот № 5 в размере 135 539 рублей. 

            Согласно п. 6.12 начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах. Срок действия публичного предложения - 33 (тридцать три) календарных дней, в течение которого в период с 1 по 30-й день начальная цена снижается каждые 3 календарных дня на 5 % от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения, а в период с 31 по 33-й день цена снижается до 50% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. 

            Минимальная цена предложения, по которой может быть реализовано Имущество (цена отсечения), составляет 50% от начальной цены, установленной на первом шаге публичного предложения. 

            Положение было представлено собранию кредиторов должника, назначенному на 01.09.2023 г. 

            Ввиду того, что кредитор в лице АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) проголосовал против утверждения, предложенного конкурсным управляющим, положения, поставленный вопрос об утверждении Положения о продаже имущества, а также начальной стоимости продажи имущества остался не разрешенным. 

            В свою очередь, Банк полагает целесообразным утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Железная гора» на следующих условиях: 

            1. Количество лотов – 5. 

            2. Первый период публичного предложения составляет 37 (Тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения. 

            3. По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена публичного предложения понижается на 7 (Семь) процентов (величина снижения) каждые 7 (Семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения). Проводится не более 5 периодов торгов посредством публичного предложения. 

            4. Организатор торгов – АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>). Определение оператора электронной площадки оставить на усмотрение организатора торгов. 

            На основании изложенного заявитель обратился с настоящими разногласиями в суд.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что заявителем не представлены доказательства того, что реализация имущества на площадке, предложенной конкурсным управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам. Также указал, что кредитор не обосновал целесообразность условий продажи имущества должника. Само по себе несогласие кредитора с периодами проведения торгов и величины снижения от начальной цены реализации имущества не свидетельствует о необходимости внесения изменений в Положение, предложенное конкурсным управляющим. 

            Суд отметил, что представленный порядок продажи имущества должника предложенный конкурсным управляющим, отвечает интересам должника и его конкурсных кредиторов. Непринятие мер по реализации имущества должника вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства.

            Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

            Вопреки доводу апелляционной жалобы ГК «АСВ» об отсутствии выявленного имущества в натуре, судебная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим ООО «Железная гора» была проведена инвентаризация имущества (Сведения о результатах инвентаризации имущества должника на ЕФРСБ № 11958076 от 13.07.2023), а также оценка имущества (Отчет оценщика об оценке имущества Должника на ЕФРСБ № 12249888 от 21.08.2023). Оценка недвижимого Имущества проведена ООО «Бюро оценки бизнеса» (ИНН: 

<

***>) и по ее результатам составлен Отчет № 2023-01/527от 18.08.2023 об оценке рыночной стоимости фракции ЩПС 0-40 в объеме 2 226 куб. м, расположенной на складе №17 в карьере месторождения «Гора Железная» в Прионежском р-не Республики Карелия. 

            По доводу ГК «АСВ» о том, что условия проведения торгов, определенные в Положении в редакции конкурсного управляющего, способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, также отклоняется апелляционным судом, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела. 

            Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуре: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. 

            Все текущие условия Положения не противоречат наибольшей конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779 (32) по делу № А40-154909/2015), в связи с чем довод ГК «АСВ» о невыгодности текущих условий не доказан и не обоснован.

            Также суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражным судом верно отклонен довод конкурсного кредитора АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) о том, что в качестве организатора и площадки для проведения торгов следует привлечь АО «РАД», поскольку заявителем не представлены доказательства, что реализация имущества на площадке, предложенной конкурсным управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам. Что касается возражений кредитора относительно периода проведения торгов и величины снижения от начальной цены реализации имущества, то в указанной части кредитор не обосновал целесообразность таких условий продажи имущества должника. Само по себе несогласие кредитора с периодами проведения торгов и величины снижения от начальной цены реализации имущества не свидетельствует о необходимости внесения изменений в Положение, предложенное конкурсным управляющим. Представленный порядок продажи имущества должника предложенный конкурсным управляющим, отвечает интересам должника и его конкурсных кредиторов. 

            Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Риверсайд», судебная коллегия отмечает, что согласно п. 6.12 начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах. Срок действия публичного предложения - 33 (тридцать три) календарных дней, в течение которого в период с 1 по 30-й день начальная цена снижается каждые 3 календарных дня на 5 % от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения, а в период с 31 по 33-й день цена снижается до 50% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Минимальная цена предложения, по которой может быть реализовано Имущество (цена отсечения), составляет 50% от начальной цены, установленной на первом шаге публичного предложения.

            Таким образом, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Железная гора» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, соответствует требованиям законодательства. 

            Доводы апелляционных жалоб признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

            Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

            Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-241983/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Риверсайд», к/у АКБ «Банк на Красных Воротах» - ГК «АСВ»  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           А.Г. Ахмедов