АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1722/2020

г.Тверь

28 августа 2020 года

(резолютивная часть объявлена 24 августа 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей сторон, извещенных надлежаще,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИП-Энерго», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 118 323,29 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс»            (далее  - истец )  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СИП-Энерго» (далее - ответчик)  о взыскании 1 118 323,29 рублей,  в том числе:             1 000 000 руб. задолженности по Договору подряда 1/08-СИП-Д от 29.08.2019,  100 000 руб. пени, 18 323,29 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судебное заседание проводится без участия сторон в порядке ст.156 АПК РФ. 

Дополнительных документов, ходатайств не поступало. 

Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года между ООО «Стройэнергоресурс», далее «Подрядчик», «Истец» и ООО «СИП-ЭНЕРГО», далее «Заказчик», «Ответчик», был заключен Договор подряда № 1/08-СИП-Д на выполнение комплекса работ по горизонтальному направленному бурению (ГНБ). В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по горизонтальному направленному бурению закрытых переходов № 18, 18а, по адресу: МО, г.Домодедово, территория «Аэропорт «Домодедово», а Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стороны определили приблизительную стоимость работ в сумме 2 988 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч), включая НДС 20 %, за выполнению закрытого перехода методом ГНБ № 18 в количестве 996 метров и закрытого перехода методом ГНБ № 18а в количестве 1068 м с использованием 2 136 пог м трубы диаметром 160 мм, предоставленной Заказчиком.

В счет оплаты по Договору подряда № 1/08-СИП-Д Заказчиком было перечислено Подрядчику 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе 1 000 000 (один миллион) рублей платежным поручением № 2292 от 17.09.2019 года и 500 000 (пятьсот тысяч) рублей платежным поручением №. 2423 от 19.09.2019 года.

Работы по данному договору выполнены ООО «Стройэнергоресурс» в соответствии с условиями договора в полном объеме, о чем 07.10.2019 года был составлен Акт о приемке выполненных работ, а также справка по форме КС-3, подписанные уполномоченными представителями сторон, на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Стоимость работ была скорректирована в связи с уточнением в процессе выполнения работ их объема: протяженность закрытого перехода методом ГНБ № 18 составила 1000 метров; закрытого перехода методом ГНБ № 18а составила также 1000 метров.

В соответствии с п.5.3. Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течении сорока календарных дней после подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, окончательный расчет по Договору подряда № 1/08-СИП-Д должен был быть произведен Заказчиком не позднее 16 ноября 2019 года.

07.12.2019 года Истец направил в адрес истца досудебную претензию, в которой предложил Ответчику в добровольном порядке выплатить ООО «Стройэнергоресурс» 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей основного долга по Договору подряда № 1/08-СИП-Д и пеню в соответствии с п.6.2. договора, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 17 ноября 2019 года по дату платежа. Указанная претензия была получена ответчиком 13 декабря 2019 года.

31 декабря 2019 года платежным поручением № 4304 ответчик перечислил истцу в счет оплаты но Договору подряда № 1/08-СИП-Д 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Просрочка исполнения обязательства в соответствии с п.5.3. Договора подряда со стороны Заказчика на 10.02.20 составляет 84 дня.

Поскольку претензионные требования Обществом в досудебном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В рассматриваемом случае факт выполнения работ, предусмотренных договором подряда, подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.10.2019. 

Данный акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обществом возражений относительно предъявленных истцом требований не заявлено, доказательств оплаты работ не представлено. 

Таким образом, поскольку факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда № 1/08-СИП-Д  от 29.08.2019, установлен судом, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут, вместе с тем доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени по правилам п.6.2. Договора подряда в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

При этом договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. 

В соответствии с п.6.1 договора подряда № 1/08-СИП-Д штрафные санкции по нему взыскиваются сверх сумм возмещения убытков.

Согласно п.6.2. договора в случае несвоевременного перечисления Заказчиком средств в оплату за выполненные работы, Заказчик обязан выплатить Подрядчику пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате работ, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена. 

Поскольку Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ, требование о взыскании с ответчика неустойки предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 323,00 руб. за период с 19.11.2019 г. по 10.02.2020 г., не согласился, считает их необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Истец  доводы отзыва ответчика не опроверг,  дополнительные пояснения  согласно определениям суда не представил, в судебное заседание  не явился.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу,  что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 323,00 руб. за период с 19.11.2019 г. по 10.02.2020 г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае договором предусмотрена неустойка,  в связи с  чем начисление процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно.

Указанное  является основанием для отказа истцу  в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 323,00 руб. за период с 19.11.2019 г. по 10.02.2020 г.

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределяются  пропорционально  удовлетворенным требованиям в  порядке ст. 110 АПК РФ. 

  Руководствуясь  статьями  65, 71, 110, 121-123, 156, 167 -176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИП-Энерго», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-1 000 000 руб.  00 коп. задолженности по Договору подряда 1/08-СИП-Д от 29.08.2019,

-  100 000 руб.  00 коп. пени,

-расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 23787,00 руб.

В части заявленных исковых требований  о взыскании  18 323,29 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных  в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  за период с 19.11.2019 по 10.02.2020, -отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

   Судья                                                                                     С.В. Сердюк