Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68687/23

11 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МОСОБЛГАЗ» к ООО «УК «МЕДВЕЖЬЕ ОЗЕРО», третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о нечинении препятствий в газификации,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛГАЗ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «МЕДВЕЖЬЕ ОЗЕРО» (далее – компания, ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий по подключению (технологическому присоединению):

- объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030207:73 по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Корякино;

- объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030207:268 по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, с/п Гребневское, мкр. Медвежье Озеро, ул. Земляничная, уч. 63А;

- объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030207:211 по адресу: Московская область, г.о. Щелково, мкр. Медвежье Озеро, ул. Черничная, з.у. 8;

к газопроводу среднего давления протяженностью 9 344 м с кадастровым номером 50:14:0030207:743, расположенному по адресу: Московская область, Щелковский район, деревня Корякино.

Согласно исковому заявлению, общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. 

К обществу обратились физические лица (привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, в связи с чем, между обществом и третьими лицами заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения:

– ФИО2 договор от 17.03.2023 № К0193-02/23-ТП/2;

– ФИО3 договор от 25.04.2023 № 3149-03/23-ТП/1;

– ФИО4 договор от 24.06.2023 № 6293-06/23-ТП/2.

Согласно условиям названных договоров общество обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей обществу на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в соответствующих технических условиях.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод протяженностью 9 344 м с кадастровым номером 50:14:0030207:743, расположенному по адресу: Московская область, Щелковский р-н, д. Корякино.

Общество указывает, что газопровод-источник ответчика является оптимальным источником для газоснабжения подключаемых объектов капитального строительства, и газоснабжение подключаемых по договорам объектов капитального строительства к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения, однако, ответчик согласия на подключение в адрес истца не представил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 3, 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 № 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в частности, что им не совершалось действий, направленных на воспрепятствование истцу по подключению спорных объектов, а направление возражений на дачу согласия абонента обусловлено необходимостью встречной денежной компенсации со стороны третьих лиц, указывает неверный расчет пропускной способности газопровода, 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 4, 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Перечнем поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 № ПР-753, Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 «Об утверждении программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области», Сводом правил СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области», АО «Мособлгаз» (правопреемник ГУП МО «Мособлгаз») определено Правительством Московской области как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения Московской области.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение объектов капитального строительства от газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Доказательств, опровергающих наличие достаточной пропускной способности в материалы дела не представлено.

Непредставление ответчиком согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует в выполнении мероприятий по газификации (технологическому присоединению).

Довод ответчика о неверном расчете пропускной способности спорного газопровода, о том что, представленный гидравлический расчет не является допустимым доказательством по делу отклоняется судом, признается несостоятельным поскольку как следует из материалов дела в настоящее время к спорного газопроводу подключены 194 строения с общим расходов газа 178,48 м3/ч, тогда как согласно представленному гидравлическому расчету максимальный планируемый расход газа может составлять 3 710 м3/ч.

В отношении довода ответчика о необходимости встречной денежной компенсации, о том, что он является коммерческой организацией, цель деятельности которой извлечение прибыли, судом отмечается следующее.

Положения пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Позиция ответчика является по сути отказом, поскольку содержит условие о встречной денежной компенсации.

Однако, как указано выше, законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Таким образом, ответчик фактически чинит препятствия истцу в подключении (технологическом присоединении) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. 

Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

Таким образом, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено. Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие либо ограничения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ответчику имуществом (газопроводом - источником) и не лишает права собственности на данное имущество.

Основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом судом не установлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  6000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск АО «МОСОБЛГАЗ» удовлетворить.

Обязать ООО «УК «МЕДВЕЖЬЕ ОЗЕРО» не чинить препятствий АО «МОСОБЛГАЗ» по подключению:

- объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030207:73 по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Корякино;

- объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030207:268 по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, с/п Гребневское, мкр. Медвежье Озеро, ул. Земляничная, уч. 63А;

- объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030207:211 по адресу: Московская область, г.о. Щелково, мкр. Медвежье Озеро, ул. Черничная, з.у. 8;

к газопроводу среднего давления протяженностью 9 344 м с кадастровым номером 50:14:0030207:743, расположенному по адресу: Московская область, Щелковский район, деревня Корякино.

Взыскать с ООО «УК «МЕДВЕЖЬЕ ОЗЕРО» в пользу АО «МОСОБЛГАЗ» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев