АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                  Дело №   А03-20232/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуманиной Н.Ю., без использования средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Наслежной Администрации Муниципального Образования «Хомустахский 1-Й Наслег» Намского Улуса (района) Республики Саха (Якутия) (678393, Республика Саха (Якутия), Намский улус, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки №028/2022 от 25.08.2022, взыскании 159060 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки товара и услуг №028/2022 от 25.08.2022, в том числе 142450 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 16610 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 11.12.2023,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Наслежная Администрация Муниципального Образования «Хомустахский 1-Й Наслег» Намского Улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (далее – ответчик, ООО «Самсон») о расторжении договора поставки №028/2022 от 25.08.2022, взыскании 159060 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки товара и услуг №028/2022 от 25.08.2022, в том числе 142450 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 16610 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 11.12.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 450, 453, 454, 486, 487, 506, 523, 1102, 1107 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по поставке товара, что привело к необходимости расторжения договора, образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика и начислению процентов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание без участия ответчика.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.08.2022 между Наслежной администрацией муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Самсон» (далее - ответчик, поставщик-продавец) был заключен договор поставки №028/2022 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить следующий товар: погрузчик фронтальный ПУ-12М на МТЗ 82.1 и ковш ПУ-12 ПФУ 1 куб. м. на МТ3 82.1.

В соответствии с п. 1.2 договора (спецификация) размер платы (цена договора) составляет 289 900 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

П. 4.2 и спецификацией договора, являющейся приложением к договору, предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит предоплату в размере 50% в срок до 26.08.2022.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, оплатив 50% стоимости договора согласно счету №194 от 25.08.2022, выставленному ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №675 от 29.08.2022 на  сумму 114813,32 руб. и №676 от 29.09.2022 на сумму 27636,70 руб., всего 142 450,02 рублей.

В последующем, ответчик не приступил к исполнению обязательств по контракту, а именно не поставил товар в указанный контрактом срок. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства в согласованные сторонами сроки по контракту, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 20.12.2022 №02-34 с требованием о возврате денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчик на указанное претензионное письмо не представил ответ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

То есть, требования о возврате излишнее уплаченных по Договору денежных средств предъявляются по правилам о неосновательном обогащении.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате авансового платежа за товар подтверждается платежными поручениями №675 от 29.08.2022 на сумму 114813,32 руб. и  №676 от 29.09.2022  на сумму 27636,70 руб.

Между тем, поставка товара не произведена. 

Доказательств поставки товара или доказательств возврата суммы 142450,02 руб.  ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании 142450,02 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16610,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 11.12.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). 

Доводы ответчика о неправомерности начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлены.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления проценты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Истец также просит расторгнуть договор поставки №028/2022 от 25.08.2022.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела истцом представлено уведомление №02-34 от 20.12.2022 направленное в адрес ответчика, в которой истец указывает, что в случае не возврата перечисленных ООО «Самсон» бюджетных денежных средств, с момента получения настоящего письма, договор будет расторгнут.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, не вернул предоплату по договору, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки от 25.08.2022 №028/2022 подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При цене иска  159060,09 руб. государственная пошлина составляет 5772 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании указанных норм, с ответчика с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5772 руб.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями    309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №028/2022 от 25.08.2022, заключенный между Наслежной Администрацией Муниципального Образования «Хомустахский 1-Й Наслег» Намского Улуса (района) Республики Саха (Якутия)  и обществом с ограниченной ответственностью «Самсон»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон» в пользу Наслежной Администрации Муниципального Образования «Хомустахский 1-Й Наслег» Намского Улуса (района) Республики Саха (Якутия) 142450 руб. 02 коп. задолженности, 16610 руб. 07 коп. процентов, всего 159060,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон» в доход федерального бюджета РФ 5772 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова