Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37818/2020

г. Краснодар                                 «18» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 14 апреля 2021 г. Полный текст решения суда изготовлен 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «Фирма САГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро №1», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 4498 от 31.01.2017 в размере            183 451,34 руб., пени в размере 221 192,23 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество c ограниченной ответственностью «Фирма САГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро №1» о взыскании задолженности по договору поставки № 4498 от 31.01.2017 в размере 183 451,34 руб., пени в размере 221 192,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.09.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретро №1», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества c ограниченной ответственностью «Фирма САГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 4498 от 31.01.2017 в размере 182 451,34 руб., неустойку в размере 102 336,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4498 от 31.01.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность в порядке и на условиях договора товар (алкогольная и/или безалкогольная продукция) в количестве и ассортименте, согласно заявкам (заказам) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором порядке (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан оплачивать товар в течение 21 дня со дня поставки товара.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 185 451,34 руб., что подтверждается двусторонне оформленными товарно-транспортными накладными, указанными в расчете.

Однако, покупатель исполнил обязательство по оплате поставленного товара в части. Задолженность ответчика за поставленный товар составила 182 451,34 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию исх. № Ю-67 от 12.03.2020 г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными товарно-транспортными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 на сумму 185 451,34 руб.

В подтверждение произведённых ответчиком частичных оплат истцом представлены платежные поручения №№ 67 от 02.03.2020, 68 от 03.03.2020, 86 от 16.03.2020.

При этом, суд отмечает, что на момент рассмотрения спора и принятия судом решения ответчик не представил суду письменных мотивированных возражений относительно суммы предъявленных к нему требований, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и принимая во внимание подтверждённый материалами дела размер задолженности и отсутствие доказательств оплаты долга на момент принятия решения, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 182 451,34 руб. 

Рассматривая исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 102 336 руб. 87 коп. по состоянию на 25.01.2021 г., суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истец уточнил исковые требования в связи с произведенным перерасчетом неустойки исходя из размера неустойки – 0,1 %, что является его правом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным неверно, поскольку неверно определено количество дней просрочки оплаты. Однако, по расчету суда истец имеет право на взыскание неустойки в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере -  102 336 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретро №1», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества c ограниченной ответственностью «Фирма САГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 4498 от 31.01.2017 в размере 182 451,34 руб., неустойку в размере 102 336,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретро №1», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества c ограниченной ответственностью «Фирма САГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 4498 от 31.01.2017 в размере 182 451 руб. 34 коп., неустойку в размере 102 336 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 696 руб. 

Возвратить обществу c ограниченной ответственностью «Фирма САГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 396 руб. 87 коп., уплаченную по платежному поручению № 2057 от 03.09.2020 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                           М.М. Данько