ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23426/2022

01 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью  "ССК СТАНДАРТ"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССК СТАНДАРТ» (далее - ООО «ССК СТАНДАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 952 782,60 руб. за период с 01.11.2020 по 11.12.2020 по договору № 20/02 от 20.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 06.07.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Установив, что в данном случае ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 04.10.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Субподрядчик) заключен договор подряда от 20.02.2020 №20/02 на выполнение комплекса сантехнических работ в квартирах на Объекте строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка № 47:07:0713003:1173 (далее - Договор, Объект). 

Срок выполнения работ с 20.02.2020 по 30.10.2020 (п. 3.1 Договора). 

Стоимость работ – 2 323 860 руб. (п. 4.1 Договора).

За период с 20.02.2020 по 20.04.2020 ответчиком выполнены работы стоимостью 120 330 руб., что подтверждают акты КС-2 и КС-3 №1 от 20.04.2020.

В связи с медленным выполнением работ, очевидно свидетельствующем о том, что работы не будут окончены в срок, истец уведомлением от 03.12.2020 в соответствии с п. 11.2. Договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора. 

Уведомление от 03.12.2020 получено ответчиком 10.12.2021, а значит, Договор расторгнут с 12.12.2020.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, начислив 952 782,60 руб. неустойки за период с 01.11.2020 по 11.12.2020, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.5. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, вызванных причинами, не связанными с виновным поведением Подрядчика, более чем на 10 дней Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 1% от Цены Работ за каждый календарный день просрочки сроков и до момента полного исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 952 782,60 руб. за период с 01.11.2020 по 11.12.2020.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Указывая на то, что неустойка в несколько раз превышает размер аванса, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер неустойки и порядок расчета установлен пунктом 8.5 договора по взаимного согласию сторон (доказательств обратного ответчик не представил), учитывая, что общая сумма неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства, то есть от поведения самого ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, неустойка является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 952 782,60 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2023 по делу №  А56-23426/2022  отменить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ССК Стандарт» 952 782,60 руб. неустойки за период с 01.11.2020 по 11.12.2020 по договору № 20/02 от 20.02.2020 и 22 056 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова