ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10623/2020

г. Киров

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое по делу № А29-10623/2020 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать лесной участок, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – Министерство, взыскатель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (далее – Общество, ответчик, должник, заявитель) об обязании  сдать  лесной  участок  площадью  19329  га,  расположенный  в Княжпогостском районе, ГУ «Мещурское лестничество», Мещурское участковое лесничество, кварталы 566ч, 579ч, 580ч, 594-596, 611, 612ч, 613-617, Ветьюнское участковое лесничество

<

...>, 16ч, 29-31, 32ч, 46ч, 47ч, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в срок до 01.11.2021.

Решением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021,  иск удовлетворен. 

16.02.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №035300476.

Постановлением ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми от 22.03.2021 на основании упомянутого выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №13263/21/11008-ИП.

29.03.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2021 в удовлетворении заявлении Общества о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2021.

По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства являются незаконными, сделанными без учета разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также положений части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). По аналогичному заявлению Общества в рамках дела № А29-13917/2019 исполнительное производство было приостановлено до разрешения вопроса о предоставлении отсрочки по исполнению решения. Заявитель обращает внимание на то, что последствием принятия обжалуемого определения является принятие к должнику мер штрафного характера (взыскание исполнительского сбора).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В обоснование доводов о необходимости приостановления исполнительного производства Общество ссылается на то, что им подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Закона № 229-ФЗ определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом. Указанная статья предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2, которая, том числе, содержит ссылку на статью 40 Закона № 229-ФЗ) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В рассматриваемом случае у суда отсутствует обязанность приостановить исполнительное производство. Суд первой инстанции посчитал приведенные Обществом доводы  недостаточными для удовлетворения заявления должника. 

Ссылки должника на возможные негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.03.2021, о чем свидетельствует отметка о получении на соответствующем документе. Следовательно, ответчик обязан был исполнить требования исполнительного листа в срок не позднее 1 апреля 2021. 

В соответствии со статьей 19 Закона № 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Поскольку, в рассматриваемом случае, вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешает суд, то течение всех неистекших сроков приостанавливается со дня принятия судебного акта по названному вопросу.

Обжалуемое определение вынесено 03.06.2021.

При таких фактических обстоятельствах, срок добровольного исполнения исполнительного документа истёк ранее принятия судебного акта, разрешающего по существу вопрос о приостановлении исполнительного производства. Тем самым упомянутый срок в связи с его истечением не подлежал приостановлению. Следовательно, разрешение судом вопроса о приостановлении производства не связано с возможными негативными последствиями, заявленными истцом. 

На иные возможные негативные последствия заявитель не ссылается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2021 по делу № А29-10623/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                

Н.В. Панин