/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2018 года

Дело №

А13-13276/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 26.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.01.2018 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А13-13276/2017,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центральная стоматологическая поликлиника», ОГРН 1053500164596, ИНН 3525158924, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 19, (далее - ООО «МУ «ЦСП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187, место нахождения: 160001, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 33, (далее - Фонд, ФСС) об оспаривании пункта 2.2 решения от 05.07.2017 № 82.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ермалюк Ольга Васильевна.

Решением суда первой инстанции от 07.01.2018 пункт 2.2 решения Фонда от 05.07.2017 № 82 признан недействительным в части 95 720 руб. 40 коп. возврата денежных средств, выплаченных Обществу по платежному поручению от 20.09.2016 № 872 в счет возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельства дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Фонд правомерно не принял к зачету часть выплаченного Ермалюк О.В. пособия по беременности и родам в размере 163 079 руб. 20 коп., рассчитанную за 92 календарных дня (за каждый день периода с 01.10.2016 по 31.12.2016). Кроме того, ссылки апелляционного суда на условия неполного рабочего времени не применимы к пособию по беременности и родам. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает, что Фонд проконсультировал, в том числе письменно, о возможности заключения гражданско-правового договора с работником, находящимся в отпуске по беременности и родам. Общество также указывает, что Ермалюк О.В. внесла в кассу организации денежные средства в размере 67 358,80 руб. для возврата в Фонд.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Фонда от 26.09.2016 № 5110 о выделении средств на возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и приказа от 27.09.2016 № 5122, Фондом произведена выплата Обществу денежных средств в сумме 498 047 руб. 98 коп. (том 2, листы 127, 129, 131).

В период с 13.03.2017 по 12.04.2017 Фондом на основании решения от 13.03.2017 № 107 проведена плановая выездная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию, регистрационный номер 3500500985. 

Ермалюк О.В. принята на работу в ООО «МУ «ЦСП» на должность врача стоматолога-хирурга на основании трудового договора от 30.03.2009 № 79. Указанное место работы является постоянным.

В связи с наступлением страхового случая (отпуск по беременности и родам на период с 17.08.2016 по 19.01.2017) по листку нетрудоспособности № 224733694247 Обществом начислено и выплачено Ермалюк О.В. пособие в общей сумме 276 526 руб. 60 коп.

Вместе с тем, в период нахождения застрахованного лица в отпуске по беременности и родам, между Обществом и Ермалюк О.В. заключен договор от 01.10.2016 возмездного оказания услуг на срок с 01.10.2016 по 31.12.2016. Фактически на основании указанного договора от 01.10.2016 Ермалюк О.В. в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 возобновила работу в качестве врача стоматолога-хирурга, исполняя соответствующие обязанности и оказав стоматологические услуги в количестве 149 единиц на общую сумму 121 557 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.06.2017 № 2529.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 05.07.2017 № 82, в соответствии с которым:

не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в общей сумме 163 079 руб. 20 коп. (пункт 1 решения);

предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов - 163 079 руб. 20 коп. - в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (пункт 2.1 решения);

предписано «доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 163 079 руб. 20 коп., код бюджетной классификации 1821020202090071000160» (пункт 2.2 решения).

Не согласившись с пунктом 2.2 решения Фонд, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В письменном заявлении от 05.12.2017 Общество уточнило требования, указав, что им оспаривается пункт 2.2 решения Фонда в сумме 95 720 руб. 40 коп., уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, придя к выводу об обоснованности расчета Общества в сумме 67 720 руб. 40 коп. исходя из 38 дней, в течение которых Ермалюк О.В. фактически работала в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (1 772 руб. 60 коп. x 38 дней), и признал незаконным пункт 2.2 решения Фонда в части требования о возврате 95 720 руб. 40 коп. (163 079 руб. 20 коп. - 67 358 руб. 80 коп.), выплаченных Обществу по платежному поручению от 20.09.2016 № 872 в счет возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхование» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Таким образом, выплата пособия представляет собой компенсацию утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка. Соответственно, одновременная выплата пособия по беременности и родам и заработной платы за один и тот же период времени действующим законодательством не предусмотрена.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ермалюк О.В. принята на постоянное место работы в ООО «МУ «ЦСП» на должность врача стоматолога-хирурга на основании трудового договора от 30.03.2009 № 79.

На основании листка нетрудоспособности № 224733694247 приказом от 29.08.2016 № 63-к Ермалюк О.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 17.08.2016 по 19.01.2017.

Платежными поручениями от 20.09.2016 № 872, от 21.09.2016 № 873 застрахованному лицу выплачено пособие по беременности и родам в сумме 276 526 руб. 60 коп.

В период нахождения Ермалюк О.В. в отпуске по беременности и родам ООО «МУ «ЦСП» с застрахованным лицом заключен договор от 01.10.2016 возмездного оказания услуг на срок с 01.10.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 названного договора, а также приложением 1 к нему Ермалюк О.В. обязалась фактически исполнять обязанности врача хирурга-стоматолога, аналогичные тем, которые предусмотрены трудовым договором от 30.03.2009 № 79, а также должностной инструкцией врача стоматолога-хирурга, утвержденной 11.01.2011 директором ООО «МУ «ЦСП».

В период с 01.10.2016 по 31.12.2016 Ермалюк О.В. оказала стоматологические услуги в количестве 149 единиц на общую сумму 121 557 руб. 96 коп.

За оказанные стоматологические услуги обществом по расходным кассовым ордерам от 02.11.2016 № 230, от 05.12.2016 № 256, от 23.12.2016 № 275 Ермалюк О.В. выплачены денежные средства в сумме 105 755 руб. 96 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон и третьего лица, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Ермалюк О.В., осуществляя лечение конкретных пациентов в рамках гражданско-правового договора, фактически выполняла свою трудовую функцию в период нахождения в отпуске по беременности и родам.

Вместе с тем, проверив представленный Фондом письменный расчет суммы, указанной в пункте 2 оспариваемого решения, суды установили, что Фонд не принял к зачету часть выплаченного Ермалюк О.В. пособия по беременности и родам, рассчитанную в размере 163 079 руб. 20 коп. за 92 календарных дня (за каждый день периода с 01.10.2016 по 31.12.2016), исходя из среднедневного заработка Ермалюк О.В. в размере 1772 руб. 60 коп.

На основании материалов дела судами также установлено, что в указанный период Ермалюк О.В. оказала стоматологические услуги в течение 38 календарных дней. Названные обстоятельства Фондом не опровергнуты, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности расчета Общества в сумме 67 720 руб. 40 коп. исходя из 38 дней, в течение которых Ермалюк О.В. фактически работала в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (1 772 руб. 60 коп. x 38 дней), и незаконности пункта 2.2 решения Фонда в части требования о возврате 95 720 руб. 40 коп. (163 079 руб. 20 коп. - 67 358 руб. 80 коп.), выплаченных Обществу по платежному поручению от 20.09.2016 № 872 в счет возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Доводы подателя жалобы выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные действия осуществлены апелляционным судом надлежащим образом.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о  в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А13-13276/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина