ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63085/2018

Дело № А40-172103/17

г. Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ментор-С" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 по делу №А40-172103/17, вынесенное судьей Романовым О.В.

по иску ООО " 149 УНР " (ОГРН 

<

***>) (правопреемник ИП ФИО2 - ОГРНИП 315774600406656) к АО ХК " ГВСУ " ЦЕНТР " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 202 414 руб. 00 коп. – убытков,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2018г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,  

от ИП ФИО2 представители -  ФИО5 по доверенности от 05.09.2018г., ФИО6 по доверенности от 11.01.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. по делу № А40-172103/17-43-1532 иск ООО " 149 УНР " (ОГРН 

<

***>) к АО ХК " ГВСУ " ЦЕНТР " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 202 414 руб. - убытков удовлетворен полностью.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 г. и вступило в законную силу.

12.07.2018 г. истцу выдан соответствующий исполнительный лист.

05.07.2018 г. в суд поступило заявление заявления ООО " 149 УНР " о замене взыскателя -ООО " 149 УНР " на его правопреемника вследствие уступки права требования в части взыскания убытков в сумме 8 202 414 руб. - Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 05.09.2018 г. заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 26.09.2018 г.

26.07.2018 г. в суд поступило заявление ООО " 149 УНР " о взыскании с АО ХК " ГВСУ " ЦЕНТР " 100 000 руб. 00 коп. - судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-172103/17-43-1532.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-172103/17, заявление ООО " 149 УНР " о замене взыскателя - ООО " 149 УНР " на его правопреемника вследствие уступки права требования в части взыскания убытков в сумме 8 202 414 руб. -Индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А40-172103/17-43-1532 удовлетворено. Произведена замена ООО " 149 УНР "– истца (взыскателя) по делу № А40-172103/17-43-1532 на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания убытков в сумме 8 202 414 руб. Заявление ООО " 149 УНР " о взыскании с АО ХК " ГВСУ " ЦЕНТР " 100 000 руб. -судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-172103/17-43-1532 удовлетворено. Взысканош с АО ХК " ГВСУ " ЦЕНТР " в пользу ООО " 149 УНР " 100 000 руб.– судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

С определением не согласился ООО "Ментор-С", подал апелляционную жалобу в которой просит, Определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, ООО «149 УНР» со дня получения уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения уведомления о переходе прав требования к новому кредитору не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Следовательно, замена взыскателя - 000 «149 УНР» на его правопреемника - ИП ФИО2 по делу № А40-172103/17-43-1532, не может не затрагивать права и обязанности подателя жалобы - ООО «Ментор-С».

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

Так, в соответствии с представленными заявителем документами, на основании ст. 48 АПК РФ, суд производит замену истца (взыскателя) - ООО " 149 УНР " (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника вследствие уступки права требования убытков в сумме 8 202 414 руб. по договору уступки прав требования № 02-07-18-Ц/1 от 02.07.2018 г., заключенному между ООО "149 УНР" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ООО «Атонавто» -Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600406656).

Заявление ООО "149 УНР" следует удовлетворить на основании представленных документов, имеющихся в материалах дела (договор уступки прав требования № 02-07-18-Ц/1 от 02.07.2018 г., заключенный между ООО " 149 УНР " и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Акт приема-передачи документов от 02.07.2018 г., уведомление (письмо № 31 от 02.07.2018 г.), Соглашение о зачёте встречных однородных требований от 02.07.2018 г., заключенное между ООО " 149 УНР " и Индивидуальным предпринимателем ФИО2).

Как следует из материалов дела факт, объем и стоимость расходов, подтверждаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком.

Между тем, 05.07.2018г. ООО «149 УНР» подало заявление заявления о замене взыскателя -ООО «149 УНР» на его правопреемника вследствие уступки права требования в части взыскания убытков в сумме 8 202 414 руб. - Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора уступки прав требования №02-07-18-Ц/1 от 02.07.2018г.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициаторами процессуального правопреемства могут быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд.

ООО «149 УНР» постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность не получало, доказательств обратного не представлено.

Однако, каких-либо доказательств наличия у АО ХК «ГВСУ «Центр» задолженности перед ООО «149 УНР» на момент вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

В соответствии с представленными заявителем документами, на основании ст. 48 АПК РФ, суд производит замену истца (взыскателя) - ООО " 149 УНР " (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника вследствие уступки права требования убытков в сумме 8 202 414 руб. по договору уступки прав требования № 02-07-18-Ц/1 от 02.07.2018 г., заключенному между ООО "149 УНР" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ООО «Атонавто» - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600406656)

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "149 УНР" на основании представленных документов, имеющихся в материалах дела (договор уступки прав требования № 02-07-18-Ц/1 от 02.07.2018 г., заключенный между ООО " 149 УНР " и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Акт приема-передачи документов от 02.07.2018 г., уведомление (письмо № 31 от 02.07.2018 г.), Соглашение о зачёте встречных однородных требований от 02.07.2018 г., заключенное между ООО " 149 УНР " и Индивидуальным предпринимателем ФИО2).

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-172103/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.