ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4423/2020

Дело № А40-194822/15

г. Москва

06 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес обеспечение плюс"на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, 

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой по делу № А40-194822/15 об отказе в удовлетворении ходатайства Ассоциации МСОПАУ об освобождении ФИО2 от возложенных на него обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Ат Лайн»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 ООО «Ат Лайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

01.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы от Ассоциации МСОПАУ в электронном виде поступило ходатайство об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ат Лайн».

Определением суда от 12.12.2019 в удовлетворении ходатайства Ассоциации МСОПАУ об освобождении ФИО2 от возложенных на него обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Ат Лайн» отказано. 

Не согласившись с определение суда, ООО "Бизнес обеспечение плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на определение Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 и ФИО3 убытков в размере 16 666 134 руб. 43 коп. в пользу ФНС России, ссылается на не соответствие арбитражного управляющего требованиям п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указал на его гражданско-правовая ответственность как арбитражного управляющего застрахована, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 по делу № А79-7505/2010 ЗАО «Рассвет» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2013 по делу № А79-7505/2010 конкурсным управляющим ЗАО «Рассвет» утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2018 по делу № А79-7505/2010 конкурсное производство в отношении ЗАО «Рассвет» завершено. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2019 по делу № А79-7505/2010 с арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 солидарно были взысканы убытки в размере 16.666.134,43 руб. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В соответствии с п. 20.2. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как установил Арбитражный суд Чувашской Республики общий размер страхового покрытия страховыми компаниями по взысканным с ФИО2 и ФИО3 убыткам составляет 38 000 000 рублей, что более чем в два раза превышает установленную Арбитражным судом Чувашской Республики сумму. 

Все эти страховые компании были привлечены к участию в споре, о чем есть указание в тексте определения Арбитражного суда Чувашской республики от 21.05.2019 по делу № А79-7505/2010.

В связи с изложенным в случае, если размер взысканных убытков покрывается страховой суммой, обязанность по уплате которой лежит на страховщике, то обязанность по ее уплате не может одновременно лежать и на арбитражном управляющем. В связи с чем пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве подлежит применению в сумме, превышения взысканных убытков над суммой, подлежащей взысканию со страховой компании и компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Как следует из пункта 7 статьи 24.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наступлении страхового случая страховую выплату производит страховщик. А потом в силу пункта 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание убытков с арбитражного управляющего не является признаком его недобросовестности, так как в силу пункта 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве является страховым риском, то есть, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является событием, обладающим признаком вероятности и случайности его наступления.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ат Лайн».

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 по делу №А40-194822/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бизнес обеспечение плюс"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В.Юркова 

Судьи:                                                                                                                      М.С.Сафронова

                                                                                                                      А.С. Маслов