Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34742/2019

19 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено  19 декабря 2019г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «МТК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 2 043 142 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2019, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО3 на основании решения от 13.11.2019г., личность удостоверена паспортом. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «МТК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 28.08.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании долга по договору поставки в размере 2 043 142 руб. 40 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 04.09.2019г. исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2). 

Определением арбитражного суда от 13.11.2019г. судебное разбирательство отложено на 04.12.2019г. (л.д. 90).

В судебном заседании  04.12.2019г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал.

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2019г. и до 13.12.2019г.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В судебном заседании 13.12.2019г. стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 8.2. договора поставки №30/08/18-1 от 30.08.2018г. (л.д. 14-16).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним ответчиком заключен договор №30/08/18-1 от 30.08.2018г. на поставку продукции на общую сумму 2 043 142 руб. 40 коп. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 01.10.2019г. ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, возражал против рассмотрения дела по существу, поскольку поставки не было (л.д. 81).

Также ответчик в судебном заседании пояснил, что накладные о поставке товара подписаны им лично, также стоит его подпись в акте сверки взаимных расчетов, однако   указанные подписи он поставил в связи с договоренностью с истцом, фактически поставка не была произведена.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 30.08.2018г. между ООО ПКФ «МТК-Челябинск» и ООО «Вектор» был заключен договор поставки №30/08/18-1 (л.д. 15-17), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, количество, ассортимент, стоимость и сроки поставки которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию (п. 1.1 договора, л.д. 15-17).

Согласно п. 5.1 договора, форма оплаты и цена за продукцию согласовывается в спецификациях, после подписания сторонами которых стоимость продукции изменению не подлежит. Оплата товара покупателем производится в безналичной форме перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями покупателя (п. 5.2 договора).

В соответствии со спецификациями истец обязался поставить в  адрес ответчика толстолистовой металлопрокат. Ими же установлен график оплаты продукции (л.д. 18-26): - по Спецификации №1 оплата продукции должна быть произведена до 15.10.2018г.;

- по Спецификации №2 – до 26.10.2018г.;

- по Спецификации №3 – до 09.11.2018г.;

- по Спецификации №4 – до 09.11.2018г.;

- по Спецификации №5 – до 13.05.2019г.;

- по Спецификации №6 – до 13.05.2019г.;

- по Спецификации №7 – до 14.05.2019г.;

- по Спецификации №8 – до 15.05.2019г.;

- по Спецификации №9 – до 17.05.2019г.

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза автотранспортом покупателя (п. 3.1 договора). Отгрузка со склада поставщика осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания спецификации.

На основании УПД №192 от 03.09.2018г., №204 от 15.09.2018г., №216 от 26.09.2018г., №221 от 28.09.2018г., №91 от 25.03.2019г., №92 от 25.03.2019г., №93 от 25.03.2019г., №95 от 27.03.2019г., №98 от 29.03.2019г. (л.д. 27-35) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 043 142 руб. 40 коп. Оплата продукции до настоящего времени ответчиком не произведена. 

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме. Указанная в спецификациях продукция передана истцом и получена ответчиком в лице директора ФИО3, о чем свидетельствует подпись директора ФИО3 в счетах-фактурах (л.д.27-35), заверенная оттиском печати ООО «Вектор». 

Также между сторонами подписан акт сверки  взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет  2 043 142, 40 руб.( л.д. 36).

О фальсификации подписанных накладных либо акта сверки ответчиком не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №30/08/18-1 от 30.08.2018г., спецификаций и счетов-фактур, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.15-17).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции отрицал. При этом наличие подписи директора на счетах-фактурах, скрепленной печатью ООО «Вектор», не отрицал, подтвердил наличие между сторонами договорных отношений. 

         При этом ответчик , доказательств, очевидно свидетельствующих о недобросовестном исполнении истцом договорных обязательств либо о факте отсутствия поставки , не представил.

        Виды деятельности истца согласно выписки из ЕГРЮЛ соответствуют условиям договора поставки ( л.д.40) , одним из видов деятельности является деятельность ООО «МТК-Челябинск»  по торговле металлами.           

        Ответчиком представлено платежное поручение от 25.09.2018 на сумму 496703руб.88 коп( л.д. 82), в назначении платежа указано « предоплата за арматуру по счету 804 от 25.09.2018 г.» . Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что данный платежный документ подтверждает наличие иных правоотношений между сторонами о по поставке иного товара, что ответчик директор ООО «Вектор» подтвердил в судебном заседании. Встречный иск ответчиком не заявлялся.

Из письменных пояснений истца (л.д. 91) следует, что отгрузка металлопроката по договору №30/08/18-1 от 30.08.2018г. в адрес ООО «Вектор» производилась, согласно подписанным спецификациям на условиях самовывоза. Отгрузки осуществлялись с территории  ОАО РЖД по адресу: 

<

...>, где ООО «МТК-Челябинск» арендует складские площади на открытой площадке.

В доказательство факта произведенной поставки  истцом в материалы дела представлены договоры оказания терминально-складских услуг №Д-108МЧ-1 от 01.03.2018, №Д630МЧ-1 от 29.12.2018 (л.д.92-110), по условиям которых ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на услуги, являющемся неотъемлемой частью договоров (п. 1.1 договоров), а именно погрузка, выгрузка, сортировка и хранение металла.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается счетами-фактурами (л.д. 27-35). Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 19.04.2019г. (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2019г. №127 с просьбой погасить задолженность (л.д. 9-10). Претензия получена ответчиком 27.08.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 11). Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. У ответчика имелась реальная возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 2 043 142 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 215 руб. 71 коп. по платежному поручению № 612 от 27.08.2019г. (л.д. 6), расходы по возмещению которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «МТК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 043 142 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 33 215 руб. 71 коп., уплаченную при подаче искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья                   И.А. Кузнецова