АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13134/2020

г. Оренбург

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        07 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Инстрленд", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

 к обществу с ограниченной ответственностью "Инструментальный центр", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Благословенка Оренбургского района Оренбургской области,

 о взыскании 468 510 руб. 47 коп., в том числе 455 141 руб. 71 коп. основной задолженности за поставленный товар, 13 368 руб. 76 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019г. по 07.10.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2020г.  по день фактической уплаты долга, а также о возмещении 72110 руб. судебных издержек и 12 370 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений),

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ТД МЕГАПОЛИС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инстрленд" по доверенности ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Инструментальный центр" по доверенности ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью "ТД МЕГАПОЛИС", извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Инстрленд" (далее - истец, Общество "Инстрленд") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью "Инструментальный центр" (далее - ответчик, Общество "Инструментальный центр") 468 510 руб. 47 коп., в том числе 455 141 руб. 71 коп. основной задолженности за товар, поставленный согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) № I1211 от 19.12.2019г., № I1243 от 26.12.2019г., № I59 от 17.01.2020г., № I240 от 19.02.2020г., № I299 от 28.02.2020г., №I405 от 18.03.2020г. и №I458 от 03.04.2020г., 13 368 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019г. по 07.10.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2020г. по день фактической уплаты долга, а также о возмещении 72 110 руб. судебных издержек и 12 370 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель Общества "Инстрленд" поддерживая исковые требования, указал на разовый характер поставок, а также на частичное исполнение ответчиком обязательства по их оплате.

Представитель ответчика иск не признает, указывая, что согласовывал поставку товара на сумму 51 279 руб. 88 коп. согласно счету, выставленному истцом № КБ5597 от 11.12.2019, оплата которой им произведена в порядке предоплаты платежным поручением № 206 от 12.12.2019. Ответчик поясняет, что истцом в одностороннем порядке увеличена стоимость товара, поставка которого согласована в счете № КБ5597 от 11.12.2019, согласованный товар поставлен частично согласно УПД № I1243 от 26.12.2019г. и № I59 от 17.01.2020г. Ответчик отрицает факт поставок по иным УПД, поскольку отсутствуют соответствующие заявки ответчика, отсутствует переписка, свидетельствующая об обсуждении возможности поставки и ее существенных условиях, отсутствуют данные о выставленных и направленных счетах для внесения предоплаты за согласованный к поставке товар, отсутствуют уведомления о готовности товара к отгрузке, отсутствует согласование способа доставки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ТД МЕГАПОЛИС", не представило письменный отзыв.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства. 

11.12.2019 истцом ответчику выставлен счет № КБ5597 от 11.12.2019 на сумму 51 279 руб. 88 коп., в котором стороны согласовали поставку следующего товара:

- заклепочник двуручный силовой ЗУБР "Т-64" в количестве 1 шт. на сумму 1 538 361 руб.;

- долото SDS-max, плоское 50?400мм, D-34235 в количестве 3 шт. на сумму 1222,20 руб.;

- образцы СО2, СО3 в количестве 1 шт. на сумму 7663 руб.;

- пломбировочная индикаторная лента в количестве 2 шт., на сумму 1552 руб.;

- ножницы для резки кабеля НС-2М секторные а количестве 1 шт. на сумму 1164 руб.;

- ножницы для резки кабеля Зубр Мастер 23343 в количестве 11 шт. а сумму 2134 руб.;

- ножницы для пластиковой трубы 63 1/4/20 Энкор в количестве 1 шт. на сумму 911,80 руб.;

- ключ КТР-5 краш.SIT* в количестве 35 шт. на сумму 25462,5 руб.;

- ключ торцевой балонный 27мм цинк CrV (LX048) в количестве 1 шт. на сумму 204,28 руб.;

- ручка для молотка 320мм в количестве 38 шт. на сумму 880,84 руб. (л.д. 65 т. 1).

Ответчиком истцу оплачено 51 279 руб. 88 коп. согласно платежному поручению № 206 от 12.12.2019 (л.д. 66 т. 1).

Из представленных в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Инстрленд" универсальных передаточных документов № I1211 от 19.12.2019г., № I1243 от 26.12.2019г., № I59 от 17.01.2020г., № I240 от 19.02.2020г., № I299 от 28.02.2020г., №I405 от 18.03.2020г. и № I458 от 03.04.2020г., обществу с ограниченной ответственностью "Инструментальный центр" поставлен товар на сумму 506 421 руб. 59 коп. (л.д. 10, 13, 14, 15, 21, 24, 29 т. 1).

Претензией от 12.08.2020 № 20-08, полученной ответчиком 01.09.2020, истец сообщил ответчику о наличии задолженности за поставленный товар в размере 455 141 руб. 71 коп. и 10 727 руб. 85 коп. процентов, и, в случае неоплаты  в течение 10 дней с момента получения претензии, просил считать договор расторгнутым на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 33-35, 36, 37 т. 1).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Соответственно, обязанность по оплате товара возникает при получении последнего покупателем.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского Кодекса могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса о договоре купли-продажи.

Таким образом, при взыскании задолженности за поставленный товар, бремя доказывания в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется следующим образом: поставщик должен относимыми и допустимыми доказательствами доказать передачу товара в обладание покупателя, а покупатель должен доказать факт оплаты товара.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Согласно УПД № I1211 от 19.12.2019 года ООО "ИНСТРЛЕНД" поставило ООО "Инструментальный центр" товар на сумму 92 715 руб. 56 коп. (л.д. 10 т. 1), в том числе:

- ножницы для резки кабеля НС-2М секторные в количестве 1 шт. на сумму 7616,70 руб.;

- ключ торцевой балонный 27мм цинк CrV (LX048) в количестве 1 шт. на сумму 357,12 руб.;

- ключ КТР-5 краш.SIT* в количестве 35 шт. на сумму 60543 руб.;

- ножницы для пластиковой трубы O63 в количестве 1 шт. на сумму 2979,72 руб.;

- пломбировочная лента П27 (номерная, 75м) в количестве 2 шт., на сумму 3296,66 руб.;

- ручка для молотка 320мм в количестве 38 шт. на сумму 1908,36 руб.

- образец СО2 в количестве 1 шт. на сумму 8007,60 руб.;

- образец СО3 в количестве 1 шт. на сумму 8006,40 руб.

Поставка товара по УПД № I1211 от 19.12.2019  была произведена АО "ДПД РУС", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 19.12.2020 года № RU027090322 (л.д. 12 т. 1), содержащей указание на получателя  - "Инструментальный центр Оренбург" и подпись водителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 14952 от 16.12.2019 года (л.д. 11 т.1), в получении товара 19.12.2020 года.

Согласованные в счете № КБ5597 от 11.12.2019 долото SDS-max, плоское 50?400мм, D-34235 в количестве 3 шт., поставленное по УПД № I1243 от 26.12.2019 на сумму 1406,16 руб., ножницы для резки кабеля Зубр Мастер 23343 в количестве 11 шт. и заклепочник двуручный силовой ЗУБР "Т-64" в количестве 1 шт. на общую сумму 5546,59 руб., поставленные по УПД №I59 от 17.01.2020, получены директором Общества "Инструментальный центр" ФИО5, что следует из ее подписи на указанных УПД и печати ответчика (л.д. 2, 3 т. 2).

Таким образом, поставка товара, согласованного в счете № КБ5597 от 11.12.2019 и поставленного тремя частями, является разовой сделкой купли-продажи.

Проанализировав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав представленные истцом в подтверждение образовавшейся задолженности универсальные передаточные документы, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом поставки ответчику товара по УПД № I1211 от 19.12.2019, № I1243 от 26.12.2019 и № I59 от 17.01.2020, поскольку универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты и сведения, подписаны со стороны истца и ответчика лицами, передавшими товар и получившими его.

Товар, согласованный в счете № КБ5597 от 11.12.2019 и поставленный по УПД оплачен ответчиком согласно счету, выставленному истцом на сумму 51 279 руб. 88 коп., оплата которой им произведена в порядке предоплаты платежным поручением № 206 от 12.12.2019 на сумму 51 279 руб. 88 коп.

Поскольку товар ответчиком оплачен в соответствии с выставленным счетом до его поставки, ООО "ИНСТРЛЕНД" не вправе было увеличивать цену товара. Доказательства согласования увеличения цены товара ответчиком истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о полной оплате ответчиком поставленного товара по УПД № I1211 от 19.12.2019, № I1243 от 26.12.2019 и № I59 от 17.01.2020.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование своей позиции по делу истцом представлены в материалы дела УПД № I240 от 19.02.2020г., № I299 от 28.02.2020г., №I405 от 18.03.2020г. и №I458 от 03.04.2020г., из которых однозначно не следует, что в спорный период фактически товар был получен представителями ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нотариально заверенной переписки сторон, следует, что товар поставлялся истцом не в адрес Общества "Инструментальный центр", а в адрес ООО "ТД Мегаполис", которое являлось плательщиком доставки и получателем поставленного товара.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание письменные пояснения ООО "СП "Викселен", из которых следует, что менеджер ФИО6, на переписку которого с директором Общества "Инструментальный центр" истец ссылается как на факт, подтверждающий наличие отношений по поставке товара между ООО "Инстреленд" и ООО "Инструментальный центр", действовал во взаимоотношениях с ООО "СП "Викселен" как сотрудник ООО "ТД Мегаполис", в том числе получал денежные средства (л.д. 87-88, 89, 90, 94 т. 4).

Письма № 18 от 19.02.2020, № 19 от 28.02.2020, № 20 от 18.03.2020 и № 21 от 03.04.2020, о фальсификации которых заявлено ответчиком (л.д. 148-149 т. 3) исключены истцом из числа доказательств (определение от 21.04.2021) и не подлежат оценке судом.

Иных доказательств, из которых бы следовало, что ответчик согласовывая поставку товара с истцом, действовал в своих интересах и получал товар, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств получения товара ответчиком по УПД № I240 от 19.02.2020г., № I299 от 28.02.2020г., №I405 от 18.03.2020г. и №I458 от 03.04.2020г. истец не представил, а товар, поставленный по УПД № I1211 от 19.12.2019, № I1243 от 26.12.2019 и № I59 от 17.01.2020 оплачен, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины и судебных издержки в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Инстрленд" отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

            Судья                                                                                 Т.В. Сердюк