АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-125993/20-127-968

г. Москва

01 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,  

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТПРОМГРУПП"  

115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ 27/29 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>  к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА  КОМПАНИЙ "ЭВРИКАМК"  

410040, 

<

...>, 510, ОГРН: 

<

***>  

О взыскании задолженности в размере 1 056 771 руб. 97 коп. по договору поставки от  24.10.2012 № Э-2/12   

при участии:  от истца – ФИО2 по дов. от 22.07.2020 № 201 от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 908 208 руб. и неустойки в  размере 127 149 руб. 12 коп. по договору поставки от 24.10.2012 № Э-2/12  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующему.  

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «МЕТПРОМГРУПП»  (далее - «Истец») и ООО ГК «ЭврикаМК» (далее - «Ответчик») 24.10.2012 г. заключен  договор поставки № Э-2/12 (далее -«Договор») на поставку металлопродукции в  ассортименте и количестве, согласованном в спецификациях к Договору.  

В соответствии со спецификацией № 86 от 27.01.2020г. к договору, истец обязался  произвести ответчику предварительную оплату в размере 1 350 864,00 рублей, а Ответчик  поставить на условиях доставки на склад грузополучателя  

АО «БЦЛ» по адресу: 

<

...> в  срок до 17 февраля 2020г. металлопродукцию в количестве 2 832 кг на общую сумму 1 350  864,00 рублей.  

Как указывает истец, истец своевременно и в полном объеме, платежным поручением   № 80 от 27.01.2020г. по счету № 6 от 27.01.2020г. произвел предварительную оплату за  продукцию в сумме 1 350 864,00 рублей.  

Ответчик 10.02.2020г. осуществил частичную отгрузку продукции в количестве 928  кг на сумму 442 656,00 рублей по Товарной накладной № 6 от 10.02.2020г. Восполнение  недопоставки продукции в количестве 1 904 кг на сумму 908 208,00 рублей Ответчиком  произведено не было. Долг Ответчика за недопоставленную продукцию составил 908  208,00 рублей  

В рамках соблюдения досудебного претензионного порядка, истец направил в адрес  ответчика претензию № 672/20 от 27.03.2020 г.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены, что  явилось основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен -  в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.  

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт перечисления истцом аванса по договору поставки подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями, а также двусторонне  подписанным актом сверки.  

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата перечисленного аванса,  суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 908 208 руб. заявлено  правомерно и полежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 149 руб. 12  коп.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 11.1. Договора за нарушение сроков оплаты или поставки  Продукции виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1%  суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в  поставке, соответственно за каждый день просрочки.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Истцом к взысканию также заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ. 

Как следует из расчета истца, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2020 по  21.07.2020 г. Составляют 21 414 руб. 85 коп.  

Вместе с тем, судом установлено, что письмом от 30.04.2020г. № 819/20 истец  уведомил ответчика о расторжении договора поставки ЖЭ-2/12 от 24.10.2012г. и  потребовал возврата аванса. Уведомление о расторжении договора поставки получено  Ответчиком 06.07.2020г.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки расторгнут 06.07.2020  г., следовательно, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ возможно не ранее 07.07.2020 г.  

На основании изложенного, судом произведён перерасчет процентов с 07.07.2020 по  21.07.2020 г., в соответствии с которым размер процентов за указанный период составляет  1 674 руб. 97 коп.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и  неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА  КОМПАНИЙ "ЭВРИКАМК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМГРУПП" задолженность в размере 908 208 руб., 127  149 руб. 12 коп. неустойки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2020 по  21.07.2020 г. в размере 1 674 руб. 97 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на  

сумму долга - 908 208 руб. за период с 22.07.2020 по день фактической оплаты долга, а  также госпошлину в размере 23 370 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:43:54

Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна