АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7134/23 

Екатеринбург

14 декабря 2023 г.

 

Дело № А34-9621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Артемьевой Н.А., 

судей Морозова Д.Н., Павловой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А34-9621/2020 Арбитражного суда Курганской области. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности-Курган» «ЦКБ-Курган» (далее – общество «ЦКБ-Курган», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Конкурсный управляющий ФИО2 27.04.2022 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к бывшему руководителю должника ФИО1 об обязании передать по акту приема - передачи документы общества «ЦКБ-Курган», предметы и ценности. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.06.2022 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2022 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве соответчика привлечен ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ЦКБ-Курган». 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. 

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2022, 26.01.2023 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение Арбитражного суда Курганской области                   от 16.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 07.08.2023,     ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, указывая на то, что в описательно-мотивировочной части судом сделаны выводы, не соответствующие действительности и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поступившее 07.12.2023 дополнение к кассационное жалобе судом округа не принимается и в материалы кассационного производства не приобщается, поскольку представлено незаблаговременно (в день судебного заседания). При этом возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежит, поскольку представлен заявителем в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, ФИО1 состоял в должности генерального директора общества «ЦКБ-Курган» с 28.11.2017 по 12.07.2018, а также               с 01.09.2018 по 06.02.2019 (уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В период с 13.07.2018 по 31.08.2018 ФИО1 состоял в должности заместителя генерального директора общества «ЦКБ-Курган». 

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества «ЦКБ-Курган» является ФИО3

Единственным учредителем должника является ФИО4

Конкурсным управляющим в адрес ФИО1 21.04.2022 направлено требование о передаче имущества и документов должника. 

В связи с тем, что ФИО1 не исполнены требования управляющего о предоставлении имущества и документов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки. 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности, в то время как, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. 

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи). 

Именно на лице, ответственном за хранение документов и обязанном их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, лежит бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). 

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества. 

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. 

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7)). 

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления № 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывшие руководители должника должны обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Судами установлено, что при увольнении ФИО1 из общества «ЦКБ-Курган» с 06.02.2019 все документы, в том числе бухгалтерские, переданы им единственному учредителю общества ФИО4 по месту нахождения общества по адресу: 

<

...>. 

Общество «ЦКБ-Курган», равно как и ФИО1 осуществляли свою деятельность под руководством единственного учредителя ФИО4, в связи с чем суды заключили, что в отсутствие в обществе порядка передачи документов от бывшего исполнительного органа новому ФИО1 обоснованно передал документы лицу, контролирующему общество, - единственному учредителю ФИО4 

Претензий к ФИО1 при увольнении со стороны единственного учредителя общества ФИО4 по поводу документов предъявлено не было. 

В то же время, 20.04.2022, конкурсным управляющим получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению конкурсного управляющего. 

Согласно данному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано в связи отсутствием состава преступления.

Как следует из текста постановления, опрошенная в ходе проведения проверки ФИО3 пояснила, что ей не было известно о том, что она является генеральным директором общества «ЦКБ-Курган». В период с 2016 года по декабрь 2019 года ФИО3 официально трудоустроена в «МЦ НТТ «Ростелеком» оператором контакт-центра. Кто мог оформить ее в качестве генерального директора общества «ЦКБ-Курган», ей не известно, никаких документов она не подписывала (постановление приобщено заявителем к материалам обособленного спора). 

До ФИО3, в период с 2018 года генеральным директором общества «ЦКБ-Курган» являлся ФИО1 

Кроме того, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, содержащее сведения о назначении единоличным исполнительным органом должника ФИО3, в регистрирующий орган представлено 02.11.2018 лично ФИО1 

Таким образом, ФИО1 лично предпринимал действия по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о назначении ФИО3 единоличным исполнительным органом должника.

Учитывая данные обстоятельства, суды заключили, что ФИО3 являлась номинальным руководителем, при этом управляющим не представлено доказательств того, что истребуемые документы объективно существуют и находятся у ФИО1 или ФИО4, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче документации должника при недоказанности объективной и субъективной исполнимости данного обязательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда округа не имеется.

В кассационной жалобе ФИО1 не приведено конкретных обстоятельств, в связи с которыми обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2023 по делу     № А34-9621/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Д.Н. Морозов 

 

                                                                                              Е.А. Павлова