АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12289/2023

г. Сыктывкар

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без участия в заседании представителей; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 21.09.2023 № 775, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела №А29-12314/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2024 по делу №А29-12314/2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение суда по делу № А29-12314/2023 вступило в законную силу 21.06.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2024 по настоящему делу назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2024 собеседование по вопросу возобновления производства по делу отложено на 24.10.2024.

Протокольным определением суд возобновил производство по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения №2 от 08.07.2023 в отношении ФГБОУ ВО "УГТУ", расположенного по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки было установлено, что гражданин Республики Афганистан Хассани Ниматуллах, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в Российскую Федерацию 10.01.2023 г. с целью обучения в ФГБОУ ВО «УГТУ», в свою очередь юридическое лицо ФГБОУ ВО «УГТУ» подает ходатайство на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, а также Гарантийное письмо по которому обязуется обеспечить ФИО1 место для проживания, обеспечить медицинскую помощь, а также своевременный выезд по окончанию пребывания ФИО1

В ходе проведения проверок по учетам УВМ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми установлено, что Хассани Ниматуллах, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в пределах Российской Федерации, сведений о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации, а также сведений о выезде за пределы Российской Федерации не имеется. Виза, оформленная (продленная) в соответствии с указанным в приглашении сроком, истекла.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428 у приглашающей стороны юридического лица ФГБОУ ВО «УГТУ» возникает обязанности по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении 23.02.2023 (последний день действия визы).

Таким образом, по мнению ответчика, своими действиями юридическое лицо - ФГБОУ ВО «УГТУ» с 24.02.2023 нарушило постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428, а именно не приняло установленных мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина Хассани Ниматуллах, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Усмотрев в действиях ФГБОУ ВО "УГТУ" признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, страшим инспектором ОВМ ОИМВД России по г. Ухте 21.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении №775.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 №775 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом, в силу примечания к статье 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Субъектом правонарушения выступают физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (статья 25.1 N 114-ФЗ).

В силу статьи 25.6 Закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии со статьей 25 Закона N 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ) под приглашением на въезд в Российскую Федерацию понимается документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 115-ФЗ приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 216-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вводится обязанность приглашающей стороны по принятию мер, которые направлены на обеспечение соблюдения иностранцем заявленной в визе цели визита.

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1428 у приглашающей стороны юридического лица ФГБОУ ВО "УГТУ" возникает обязанность по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении пребывания.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе сведениями базы данных, согласно которым иностранный гражданин находится в пределах Российской Федерации, объяснением ФИО2, а также объяснением ФИО3, полученным в рамках проведения внеплановой документарной проверки, копией гарантийного письма и других материалов по делу об административном правонарушении, и заявителем не оспаривается.

Следовательно, административный орган пришел к верному выводу о нарушении ФГБОУ ВО "УГТУ" установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований.

В соответствии с частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение которой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалы дела содержат доказательства совершения ФГБОУ ВО "УГТУ" данного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, из материалов дела следует, что Хассани Ниматуллах пересек границу Российской Федерации 10.01.2023 со следами незаконной миграции, выявленной сотрудниками пограничной службы, в связи с чем на территорию Российской Федерации выпущен не был, началась процедура оформления депортации, в связи с чем данные о прибытии со стороны работников Международного отдела УГТУ в миграционную службу направлены не были.

Определением суда от 18.09.2024 суд предложил административному ответчику высказаться по данному вопросу.

Однако, опровергающих документов не представлено.

Таким образом, никаких негативных правовых последствий в результате неуведомления со стороны Университета не наступило, не понесло угрозу жизни либо здоровью людей, имущественный ущерб не нанесен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд обращает внимание, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает ФГБОУ ВО "УГТУ" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил существенных грубых нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа административному органу в привлечении к административной ответственности.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФГБОУ ВО "УГТУ" правонарушения, учитывая депортацию иностранного гражданина, приходит к выводу, что заявитель не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, ФГБОУ ВО "УГТУ" освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 21.09.2023 № 775 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 21.09.2023 № 775.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов