ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1982/2017

6 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2018.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018 по делу № А83-1982/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению Комитета конкурентной политики Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения и предписания,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «СОБОЛЬ-К» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Форт С2 - Благовещенск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Баклер Крым» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Государственное казенное учреждение Республики Крым  "Учреждение централизованного обслуживания Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым  "Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Крым  "Евпаторийский медицинский колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым  "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым  "Соколинский психоневрологический интернат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым  "Октябрьский пансионат для престарелых и инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым  "Белогорский психоневрологический интернат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский Научно-практический центр наркологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Керченская городская больница №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Клиническая психиатрическая больница №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская детская клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская центральная районная клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центр крови" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М.Ефетова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родительный дом №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Бахчисарайская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России), согласно которого просит признать незаконным решение и предписание Крымского УФАС России по делу № 01/246-17 от 06.02.2017 о нарушении законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг в части, касающейся признания Комитета нарушившим требования ст. 8, п.2 ч.3 ст.49, ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018 по делу № А83-1982/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Признано незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 01/246/2017 от 06.02.2017 о нарушении законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг в части признания Комитета конкурентной политики Республики Крым, нарушившим требования статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 49, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что указанное решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Комитет конкурентной политики Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центр крови" возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержали решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2016 года Комитетом на официальном сайте единой информационной  системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) под номером 0175200000416000793 было размещено извещение и документация о проведении  совместного открытого конкурса по объекту: «Оказание услуг по физической охране» (далее – Документация), с максимальной ценой контракта  в размере 72 238 610,90 руб. Общее количество заказчиков совместного конкурса составило 24 субъекта.

14 декабря 2016 года (срок подачи до 30.12.2016)  в адрес Управления поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кварц» (вх. №3390/09 от 14 декабря 2016 года) на действия Комитета при проведении Конкурса.

По результатам ее рассмотрения, Комиссия УФАС своим решением от 21.12.2016 признала жалобу ООО ЧОО «Кварц» (вх. №3390/09 от 14 декабря 2016 года) обоснованной, а действия Комитета при проведении Конкурса  нарушившими требования части 1 статьи 50 (отсутствие порядка и срока  предоставления разъяснений положений  конкурсной  документации),  статьи 8 (закупка осуществляется одним лотом) Закона о контрактной системе, части 2 статьи 17 (запрет привлечения третьих лиц)  Закона о защите конкуренции. Во исполнение  принятого решения было выдано  обязательное для исполнения Предписание. В судебном порядке указанные акты обжалованы не были.

Во исполнение предписания Крымского УФАС по делу № 01/3380-16 от 21.12.2016,  участникам закупки были возвращены ранее поданные заявки на участие в Конкурсе; участники закупки уведомлены о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе; документация о проведении Конкурса приведена в соответствие с требованиями  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 21 декабря 2016 года по делу №01/3380-16 (документация с внесёнными изменениями размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»); назначены новые дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новые дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новая дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, на официальном сайте размещена информацию о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе; участники закупки, подавшие заявки на участие в Конкурсе, в том числе Заявитель, уведомлены о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки, в ЕИС размещено измененное извещение о проведении открытого конкурса от 27.12.2016 (№ 0175200000416000793).

Документация была дополнена проектами контрактов для каждого из заказчиков. Пункт 5.3.7. каждого такого проекта контракта предусматривает, что исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему Контракту соответствующие субподрядные организации.

Дата и время окончания подачи заявок  на участие  в конкурсе  было определению  – 18.01.2017 (10:00).

20.01.2017 состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0175200000416000793, которая проводилась Комиссией по определению поставщиков, исполнителей при осуществлении закупок одних и тех же товаров и услуг для нужд заказчиков путем проведения совместных конкурсов и аукционов (далее - Комиссия по определению исполнителей), о чём составлен соответствующий протокол.

Комиссией по определению исполнителей было принято решение - присвоить первый порядковый номер заявке на участие в открытом конкурсе и признать победителем открытого конкурса - Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Баклер Крым».

В Крымское УФАС поступила жалоба (вх. №256/09 от 30 января 2017 года) Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт С2 - Благовещенск» (далее - Заявитель) на положения конкурсной документации.

06.02.2017 по результатам рассмотрения жалобы, представленных пояснений и документов, Комиссией УФАС принято решение по делу № 01/246-17, согласно которому решено:

1.   Признать жалобу Заявителя (вх. №256/09 от 30 января 2017 года) надействия Комитета при проведении Конкурса обоснованной в части нарушения части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе.

2.Признать Комитет нарушившим требования статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 49, части 8 статьи 50, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, частистатьи 17 Закона о защите конкуренции.

3.  Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона оконтрактной системе.

4.       Передать соответствующему должностному лицу Управления материалы дела №01/246-17 для решения вопроса о привлечении лиц допустивших нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

5.   Прекратить действие Уведомления.

Этой же датой вынесено предписание, согласно которого:

1.Комитету необходимо:

1.1.       вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в конкурсе;

1.2.    вернуть участникам закупки обеспечение поданных заявок на участие в конкурсе;

1.3.       уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, в  числе Заявителя, о прекращении действия заявок, поданных на участие в конкурсе;

1.4.       привести документацию о проведении Конкурса в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения и разместить соответствующую документацию официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

1.5.       назначить новые дату и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, новые дату и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить на официальном сайте информацию о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе. При этом, дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации о проведении Конкурса;

1.6.       уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, в том числе Заявителя, о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

1.7.       осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения.

2.        Комитету в срок до 27 февраля 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3.        Прекратить действие уведомления Управления о поступлении жалобы и установлении торгов от 01 февраля 2017 года №01/675.

По мнению Крымского УФАС данная жалоба касалась не только положений конкурсной документации, но и действий Комиссии по определению исполнителей, которая в течении двух рабочих дней  с момента получения запроса не направила  ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» разъяснения положений конкурсной документации  на запрос  от 12.01.2017. При этом  датой окончания предоставления разъяснений установлено – 16.01.2017.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Крымского УФАС в части, касающейся признания Комитета нарушившим требования ст. 8, п.2 ч.3 ст.49, ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ  ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ  закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном Федеральным законом N 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ  установлено, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Федеральным законом N 44-ФЗ случаях, с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ  установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Статьей 105 Закона № 44-ФЗ  определены сроки обжалования для любого из способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусматривающего размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ  , жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания установленного срока подачи заявки. По истечении указанного срока обжалование действия (бездействия) заказчика, уполномоченного учреждения осуществляется только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения конкурсной документации 30.01.2017, то есть после  установленного срока  подачи заявок  – 18.01.2017, а также после  проведения конкурса и объявление победителя – 20.01.2017

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у контрольного органа оснований для рассмотрения жалобы, в связи с пропуском сроков подачи жалобы, установленных частью 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ  .

Поскольку частью 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ  в случае пропуска срока на обжалование действий заказчика участником закупки в уполномоченный государственный орган - ФАС России предусмотрен исключительно судебный порядок защиты прав участника закупки, постольку в рассматриваемом случае УФАС, рассмотрев по существу жалобу ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск», вышла за пределы своих полномочий.

Тем не менее, жалоба была принята и рассмотрена по существу, что свидетельствует о нарушении антимонопольным органом положений ст. 105 Закона о контрактной системе и является самостоятельным основанием для признания недействительным решения по мотиву отсутствия полномочий УФАС на рассмотрение жалобы.

Вместе с тем, антимонопольный орган полагает, что жалоба связана с обжалованием действий Комитета, которым  были размещены разъяснения на  положение конкурсной документации в ответ на запрос Общества с нарушением установленного срока. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что , данные  выводы Крымского УФАС Росии являются ошибочными, поскольку исходя из содержания жалобы и  ее просительной части, изложенной в пункте 3,  что фактически выражает несогласие с положением конкурсной документации, которая не  предусматривает выделение лотов  по каждому заказчику, так как Общество осуществляло подготовку заявок в отношении каждого заказчика.

Несмотря на допущенное нарушение антимонопольным органом, жалоба была рассмотрена, по результатам которой были выявлены следующие нарушения,  оспариваемые  заявителем:

- статьи 8 Закона №44-ФЗ и  части 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции   относительно проведения конкурса  без лотирования, с учетом  24 объектов территориально  удаленных друг от друга;

- пункта 2  части 3 ст. 49 Закона №44-ФЗ  касательно  отсутствия исчерпывающего перечня  документов, которые должны быть представлены участниками конкурса, а также  предъявляемое к ним требование;

- части 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ – в связи с запретом привлекать  для исполнения обязательств  соответствующие субподрядные организации;

Однако, исходя из действующего законодательства о Контрактной системе, выводы антимонопольного органа являются ошибочными.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 указанного Закона).

Из правового анализа положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом действующее законодательство не предусматривает запрет выставлять на торги единым лотом предлагаемые к поставке товары, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) (п. 29) Верховный суд также отмечает, что предоставление возможности включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг) относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям ст. 706 и 780 ГК РФ.

Включение в документацию о закупках спорного условия также не противоречит Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Условие о выполнении работ, являющихся предметом закупки, собственными силами может рассматриваться как нарушающее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Судебная коллегия отмечает, требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела не установлено, что условие о недопустимости привлечения исполнителем субподрядчиков или соисполнителей было включено для того, чтобы обеспечить победу в запросе предложений конкретного хозяйствующего субъекта, либо иным способом ограничить доступ хозяйствующим субъектам к участию в запросе предложений.

Относительно вмененного  нарушения пункта 2  части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы Крымского УФАС противоречит содержанию конкурсной документации, которая свидетельствует о выполнении данных требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ  при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе об участнике конкурса. В частности, документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего закона, или копии таких документов (подпункт "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ  ).

Как следует из извещения о проведении открытого конкурса для закупки №0175200000416000793 Заказчиком отражены единые требования к участникам в соответствии с конкурсной документацией - в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, единые требования к участникам, в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ - не установлены.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018 по делу № А83-1982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.С. Голик

 

Судьи                                                                                                              О.Г. Градова

И.А. Малышева