АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2758/2023

город Вологда

27 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 24.01.2023, о взыскании 10 000 руб., судебных расходов в размере                  15 000 руб., 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг от 24.01.2023, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме                 10 000 руб., судебных расходов в размере  15 000 руб.

Исковые требования указаны с учетом уточнения требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от  13 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 13 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование  исковых требований истец ссылается на то, что услуги ответчиком  не оказаны, в связи с чем просит суд расторгнуть договор и взыскать денежные средства, перечисленные по договору. 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от 05 февраля 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 12 февраля 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года путем акцепта публичной оферты на заключение договора на оказание юридических услуг, опубликованной в сети интернет по адресу: https://konsultantst.ru, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее – Ддоговор), предметом которого являлось предоставление заказчику услуг юридического характера в соответствии с условиями настоящего договора. 

Виды (состав), объем, сроки, оплату и порядок оказания исполнителем юридических услуг заказчику стороны оговаривают в техническом задании (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора акцепт оферты на заключение договора осуществляется путем совершения конклюдентных действий в виде оплаты услуг исполнителя, в отношении которых заключается договор.

24 января 2023 года заказчик произвел оплату услуг по договору в размере 10 000 руб.

Поскольку определенных требований к форме технического задания договором не установлено, 25.01.2023 в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее – мессенджер Telegram), где велась вся деловая переписка сторон договора, и которая была инициирована в соответствующем мессенджере именно ответчиком, истец и ответчик согласовали условия о сроке оказания услуг исполнителем, их составе и качестве. 

Ответчиком был указан срок выполнения работ по договору - два дня, с завершением 28.01.2023. Состав юридических услуг был согласован истцом и ответчиком в задании в следующем объеме: составление искового заявления к ООО «Вайлдберриз», обращение в суд; соответствие искового заявления целям, позволяющим восстановить нарушенное право истца: исковое заявление должно содержать просьбу в адрес суда о расторжении договора, а также о взыскании денежной компенсацию за товар, либо об осуществлении его возврата в натуре; наличие в исковом заявлении корректных расчетов, в том числе расчетов стоимости платного возврата товара. 

По истечении указанного срока надлежащим образом услуги оказаны не были. 

Требование истца о расторжении договора обосновано нарушением сроков оказания услуг и отсутствием возможности использования результата услуг по назначению (несоответствие их условиям задания), неустранением ответчиком недостатков в разумные сроки, не представлением и не передачей результата работ  истцу ответчиком. 

Претензия, направленная в адрес ответчика,  оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскания аванса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлено на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт заключения договора путем акцепта публичной оферты, опубликованной в сети интернет по адресу: https://konsultantst.ru, подтверждается материалами  дела. 

Согласно ответу регистратора от 11.12.2023 администратором доменного имени konsultantst.ru является ответчик. 

Денежные средства в сумме 10 000 руб. перечислены истцом (т. 1 л.д. 18) на счет принадлежащий ответчику, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от 06.11.2023. 

Согласно пункту 2.1 договора  предметом договора является  осуществление исполнителем  на платной основе   от своего имени или от имени   заказчика консультационных услуг,  консалтинговых услуг, представительства интересов  заказчика в регистрирующих, разрешительных, судебных и иных  органах РФ согласно заданию.  

 Состав юридических услуг был согласован истцом и ответчиком в задании, посредством мессенджер Telegram по номеру телефона, указанному на сайте ответчика,  в следующем объеме: составление искового заявления к ООО «Вайлдберриз», обращение в суд; соответствие искового заявления целям, позволяющим восстановить нарушенное право истца: исковое заявление должно содержать просьбу в адрес суда о расторжении договора, а также о взыскании денежной компенсацию за товар, либо об осуществлении его возврата в натуре; наличие в исковом заявлении корректных расчетов, в том числе расчетов стоимости платного возврата товара. Срок работ 28.01.2023. 

Согласно пункту 7.2 договора результатом работ является  акт об оказании услуг  и полный пакет документов  по акту приема-передачи. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, переписку сторон; установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 10 000 руб., доказанность факта оказания услуг ненадлежащего качества, не в сроки, согласованные сторонами, отсутствие доказательств устранения недостатков, не достижение результатов услуг (не представление искового заявления содержащего требования  о расторжении договора, о взыскании денежной компенсацию за товар, либо об осуществлении его возврата в натуре; отсутствие  в исковом заявлении корректных расчетов, в том числе расчетов стоимости платного возврата товара, отсутствие доказательств подачи заявления в суд), принимая во внимание, что в настоящее время результат договора не достигнут,  отсутствие в деле доказательств оказания услуг и предъявления результата оказанных услуг  истцу, суд приходит к выводу о  нарушении ответчиком существенных условий договора, в связи с чем требование о расторжении договора от 24.01.2023 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что истец произвел оплату услуг по договору в размере 10 000 руб. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств оказания ответчиком услуг на сумму 10 000 руб. в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата указанной суммы денежных средств. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 путем акцепта публичной оферты на заключение договора возмездного оказания юридических услуг между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось предоставление заказчику услуг юридического характера, включающего  составление искового заявления. 

Факт оказания услуг по составлению искового заявления подтверждается счетом на оплату от 27 февраля 2023 года № 1526345835 на сумму 15 000 руб.  Исковое заявление с приложением документов составлено и подано в суд. 

В подтверждение оплаты оказанных услуг по Договору в материалы дела представлено платежное поручение от 28.02.2023 № 81294.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик  не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, объем проделанной работы, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 15 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

расторгнуть договор  об оказании юридических услуг от 24.01.2023, заключенный между индивидуальным  предпринимателем  ФИО3 и индивидуальным  предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 8000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева