АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6144/2022

г. Белгород

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО  "СВ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СК-МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 149 864 руб. 91 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 15.04.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ КОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК-МОДУЛЬ" о взыскании основного долга по договору подряда №170521 от 17.05.2021г. 7 900 558 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 306 руб. 51 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и последующим начислением процентов, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью исследования оригиналов документов, подтверждающих сумму исковых требований, которые необходимо истребовать у истца.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в предварительное судебное заседание 04.08.2022 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью формирования позиции по делу. В настоящее судебное заседание представитель ответчика также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью исследования оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования. При этом ответчик не обосновал свое ходатайство о необходимости исследования оригиналов документов, не представил мотивированный отзыв относительно заявленных истцом требований.

По правилу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Из материалов дела не усматривается, что возражая против требований истца, ответчик представил в суд не тождественные копии спорных документов и у суда не имелось возможности установить фактические обстоятельства на основании представленных копий. 

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как указано выше, ответчик, заявляя о необходимости исследования оригиналов документов, не оспорил представленные истцом доказательства, не заявил об их фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия ответчика являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание судебного разбирательства. В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда №170521 от 17.05.2021, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательств в установленные сроки выполнить электромонтажные работы согласно рабочей документации заказчика по объекту: «АО Лебединский ГОК».  Транспортная схема горнотранспортного комплекса с применением циклично-поточной технологии (ЦПТ). Дробильный комплекс №1. Узел перегрузки №1, а ответчик обязался принять выполненные работы и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.1 договора и приложением №1 к договору цена работ составляет 16 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 2 700 000,00 руб.

В силу п.3.2 договора оплата производится в течение 5-ти дней с даты выставления счета за оказанные услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится посредством подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подписанный сторонами акт приемки-передачи выполненных работ без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком платежа в пользу субподрядчика в соответствии с разделом 3 договора (п.4.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали сроки выполнения работ с 22.05.2021 по 12.09.2021.

12.08.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к указанному договору, согласно которому изложили п.3.2 договора в новой редакции и установили, что оплата выполненных работ производится в течении 60-ти календарных дней со дня подписания табелей учета рабочего времени, акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме №КС-3).

Также стороны изложили п.4.2 договора в следующей редакции: «Заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме №КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) за соответствующий отчетный период, в течение 5-ти рабочих дней с момента их предоставления субподрядчиком.

В случае, если заказчик не согласен с представленными субподрядчиком актом по форме №КС-2 и справкой по форме №КС-3, заказчик обязан предоставить субподрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение срока для их подписания, работы считаются принятыми заказчиком, при условии их соответствия согласованному табелю учета рабочего времени».

Дополнительным соглашением №2 от 16.08.2021 стороны изменили объем выполняемых субподрядчиком работ по договору без увеличения цены договора.

Дополнительным соглашением №4 от 06.09.2021 стороны увеличили объем выполняемых субподрядчиком электромонтажных работ на объекте с увеличением стоимости работ на 2 013 067,20 руб., в том числе НДС 20% - 335 511,20 руб.

13.09.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому стороны продлили срок действия договора до 30.06.2022 или до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме и выполнил работы на общую сумму 9 727 562,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств выполненные истцом работы оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 7 900 558, 40 руб.

В связи с  нарушением ответчиком своих договорных обязательств истец 27.12.2021 направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работ на объекте с 28.12.2021 до полного погашения задолженности.

Также 27.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок 31.12.2021. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора субподряда №170521 от 17.05.2021 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор субподряда №170521 от 17.05.2021 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор субподряда №170521 от 17.05.2021  заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору, их объем и стоимость  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Ответчик факт выполнения спорных работ истцом, также как и наличие задолженности не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в суд не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 7 900 558,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 306,51 руб. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным  в части по следующим основаниям.

Так, истец производит начисление процентов на задолженность, образовавшуюся на основании акта КС-2 от 31.08.2021 в сумме 827 004,00 за период, начиная с 01.11.2021. Между тем, с учетом установленных договором сроков оплаты выполненных работ, последним днем оплаты по указанному акту является 01.11.2021, следовательно, проценты должны начисляться, начиная с 02.11.2021.

Также истец производит начисление процентов на задолженность, образовавшуюся на основании акта КС-2 от 31.10.2021 в сумме 2 512 258,80 за период, начиная с 29.12.2021. Между тем, с учетом установленных договором сроков оплаты выполненных работ, последним днем оплаты по указанному акту является 30.12.2021, следовательно, проценты должны начисляться, начиная с 31.12.2021.

Кроме того, истец производит начисление процентов на задолженность, образовавшуюся на основании актов КС-2 от 30.11.2021 в общей сумме 3 878 278,80 за период, начиная с 29.01.2022. Между тем, с учетом установленных договором сроков оплаты выполненных работ и положений ст.193 ГК РФ, последним днем оплаты по указанному акту является 31.01.2022, следовательно, проценты должны начисляться, начиная с 01.02.2022.

С учетом изложенного, расчет процентов на указанные суммы задолженности будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

827 004

02.11.2021

17.12.2021

46

7,50%

365

7 816,89

 

2 512 258,80

31.12.2021

13.02.2022

45

8,50%

365

26 327,10

2 512 258,80

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

9 154,26

2 512 258,80

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

44 050,57

Итого:

91

12,70%

79 531,93

 

3 878 278,80

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50%

365

11 741,09

3 878 278,80

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

14 131,81

3 878 278,80

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

68 002,70

Итого:

59

14,97%

93 875,60

 

В остальной части расчет истца является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, суд принимает во внимание, что истец за период с 31.12.2021 по 31.03.2021 производит расчет процентов на сумму задолженности по акту от 30.09.2021 в сумме 1 510 017,00 руб. Между тем, фактически размер задолженности по данному акту, с учетом частичной оплаты по нему, составляет 1 510 020,80 руб. Вместе с тем, расчет истца является более выгодным для ответчика и не нарушает его права.

Таким образом, общий размер процентов за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 составит 245 257,01 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в размере 245 257,01 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

С учетом изложенного, принимая во внимание введенный мораторий, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, суд оставляет без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 717,13.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  "СВ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК-МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "СВ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 900 558 руб. 40 коп. основного долга, 245 257 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и 63 717 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 8 209 532 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО  "СВ КОНТРОЛЬ" отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.