АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6343/2017

г. Чебоксары

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомПарт»,

(121609, 

<

...>, пом. I, ком. 16, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Четра-комплектующие и запасные части»,

(428022, г Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, 1, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 47462 руб. 22 коп.,

при участии:

представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 26.01.2017 № 199, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомПарт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Четра-комплектующие и запасные части» (далее – ответчик) о взыскании 47462 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 09.01.2017.

Требование мотивировано нарушением сроков исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2016 по делу № А79-1211/2016, в части поставки товара.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. Заявлением от 24.08.2017 № 16 КП просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав со ссылкой на статью 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, что задержка поставки товара вызвана отсутствием сырья.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

04 сентября 2015 года между сторонами заключен договор поставки № 48/15-П-КЗЧ, в соответствии с которым ответчик обязался производить в адрес истца поставку товара.

Просрочка поставки товара явилась основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании 3982751 руб. 94 коп. долга и 240477 руб. 17 коп. неустойки за период просрочки с 30.04.2015 по 30.01.2016.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2016 по делу № А79-1211/2016 между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Четра-комплектующие и запасные части» обязалось поставить в адрес ООО «Компарт» продукцию (запасные части к тракторной технике) общей стоимостью 4031521 руб. 69 руб. в счет задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЧКЗЧ» своих обязательств по поставке продукции. Разницу в размере 48769 руб. 83 руб. ООО «Компарт» оплачивает в течение 30 дней с момента получения продукции на расчетный счет ООО «ЧКЗЧ». Отгрузка продукции ООО «ЧКЗЧ» производится в срок до 31 октября 2016 года самовывозом.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках вышеназванного мирового соглашения, ответчик по товарной накладной от 28.10.2016 № 2434 поставил истцу товар на сумму 960261 руб. 44 коп.

Нарушение обязательства, предусмотренного мировым соглашением в рамках дела № А79-1211/2016 в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым соглашением, утвержденным определением суда от 27.04.2016 по делу № А79-1211/2016, стороны определили срок поставки товара на общую сумму 4031521 руб. 69 коп. до 31.10.2016.

По товарным накладным от 23.12.2016 № 2959 и от 10.01.2017 № 2 ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 3071260 руб. 25 коп.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О применении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, в соответствии с названными разъяснениями неисполнение ответчиком денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Кодекса со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса, начисляются с момента наступления просрочки должника и по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Пунктом 2 утвержденного между сторонами мирового соглашения по делу № А79-1211/2016, определен срок поставки продукции до 31.10.2016.

Согласовав изложенное условие поставки, ответчик взял на себя обязанность по соблюдению срока поставки товара с даты утверждения мирового соглашения.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Следовательно, исходя из указанных норм Кодекса и согласованного сторонами срока поставки продукции, в связи с тем, что в установленный срок ООО «ЧКЗЧ» не произвело поставку товара в полном объеме, на просроченную сумму поставки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четра-комплектующие и запасные части» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомПарт» 47 462 (Сорок семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 09.01.2017 и 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова