АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-1309/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по иску:

ООО «Неруд-Н», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ООО «Лада Плюс», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 3 143 460 руб. 26 коп. задолженности, неустойки 

 

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 26.01.2023,  

ответчик: не явился, извещен 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Неруд-Н» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (далее – ответчик, ООО «Лада Плюс»)  о взыскании  3 143 460 руб. 26 коп., в том числе 2 842 995 руб. 00 коп. задолженности, 300 465 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2022 по 14.03.2022, а также до полного погашения долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему услуги по перевозке грузов в период с ноября по декабрь 2022 года. 

Определением суда от 14.03.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В обоснование своих требований пояснил, что факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами и накладными, подписанными сторонами без возражений.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований. В обоснование своих возражений пояснил, что в нарушение условий договора истец не представлял ему для оплаты первичные документы. Факт оказания услуг по-существу не оспаривал.

В дальнейшем истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика 2 146 100 руб. задолженности, 90 897 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2022 по 05.05.2023, а также до полного погашения долга, всего на сумму 2 236 997 руб. 85 коп.

В части взыскания санкций истец обосновал свое требование со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. То обстоятельство, что истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом санкций (т.1, л.105-106).

Уточнение предмета иска и размера требований приняты судом.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, пояснив, что часть задолженности им погашена путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений, приобщенных к материалам дела (т.1, л.116-122).

По требованию суда стороны провели сверку расчетов, по результатам которой представлен акт сверки (т.1, л.148), подписанный Обществом и ООО «Лада Плюс».

Согласно указанному акту сверки окончательный размер задолженности установлен в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Истец с учетом проведенной сверки уточнил размер исковых требований в части основной задолженности, просит взыскать с ответчика 2 000 000 руб. 00 коп. долга. Уточнение иска в данной части принято судом.

Каждая сторона по своему расчету определила размер подлежащих уплате законных санкций за нарушение условий договора по оплате оказанных услуг (т.2, л.3-4, л.13).

Истец просит взыскать 89 266 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик полагает, что подлежит уплате 84 439 руб. 26 коп.

К судебному заседанию в порядке судебного разбирательства истец вновь уточнил размер санкций, просил взыскать с ответчика 84 555 руб. 88 коп.

В судебном онлайн заседании 28.11.2023 года представитель истца вновь уточнил свои требования в части санкций, в окончательном виде просит взыскать с ответчика  84 439 руб. 26 коп., т.е. в размере, указанном ответчиком в своем расчете.

Уточнение требования принято судом.

В судебное онлайн заседание 28.11.2023 года ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дополнительных возражений или материалов не представлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 между Обществом (Исполнитель) и ООО «Лада Плюс» (Заказчик) заключен договор № 11/22 (далее – Договор) перевозки грузов, по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика  осуществляет перевозку грузов, а Заказчик обязуется оплатить перевозку на условиях договора.

Согласно пункту 2.3 Договора услуга оказывается Исполнителем на основании заявок Заказчика.

Стоимость перевозки в каждом конкретном случае определяется сторонами в Приложениях к Договору и самой заявке (пункты 3.1 и 3.5 Договора).

Срок оплаты оказанных услуг Договором не определен.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что последним не оспаривается. Сторонами определен и согласован окончательный размер задолженности Заказчика перед Исполнителем, который составляет в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком на дату вынесения судебного акта не представлено, требование о взыскании 2 000 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным погашением суммы долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер законных санкций подлежащих взысканию с ответчика, определен сторонами в размере 84 439 руб. 26 коп., что свидетельствует об отсутствии спора между Обществом и ООО «Лада Плюс» по их праву и размеру.

Возражений от ответчика по уточненным исковым требованиям не поступило.

Договор не содержит согласованного условия о договорных санкциях, применяемых при его нарушении какой-либо из сторон.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ может быть оценено арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 084 439 руб. 26 коп., в том числе 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 84 439 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 422 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неруд-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5295 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин