Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44495/17-121-405

05 июня 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 мая 2017 г

Полный текст решения суда изготовлен 05 июня 2017 г

    Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. ФИО1

при секретаре судебного заседания Н.К.Шармазанян  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕАЛИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.04.2006, 141113.ю 

<

...>)

к Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2010, 124498, Москва, 

<

...>)

о признании незаконными действий

при  участии: от заявителя: ФИО2, по дов. от 03.04.2017 б/н, паспорт

от ответчика – не явился, извещен                     

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеалИСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) Московской областной таможни, выразившихся в возврате без рассмотрения заявления ООО «РеалИСТ» о возврате таможенных платежей в сумме 1 206 722,14 руб. от 01.12.2016, оформленное письмом таможни от 13.12.2016 №17-23/52713, заявления от 26.12.2016, оформленное письмом от 30.12.2016 №17-23/56470, заявления от 01.02.2017г., оформленное письмом от 07.02.2017 №17-23/04969 и бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ №10130050/231215/0005698, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

В материалы дела представлен отзыв Московской областной таможни, которым таможенный орган возражает против удовлетворения заявленных требований и просит в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из заявления, Обществом неоднократно подавались в Московскую областную таможню заявления (от 07.12.2016, от 26.12.2016, от 01.02.2017) о возврате денежных средств, которые были оставлены таможенным органом без рассмотрения.

Общество считает, что возращение таможней заявления о возврате денежных средств является по существу отказом в их возврате.

Заявитель, полагая, что указанные действия (бездействие) Московской областной таможни нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" установлены форма заявления и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) денежных средств.

На основании части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

По заявлениям о возврате таможня отказала в возврате путем возврата заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что с заявлением от 07.12.2016 общество обратилось в таможню о зачете денежного залога в сумме 1 206 722,14 рублей, исчисленного по ДТ №10130050/231215/0005698 в связи с отказом в выпуске товаров и подачей ДТ №10130050/250116/0000196, по которой товар был выпущен.

Заявление от 07.12.2016 было оформлено обществом по форме Приложения № 3 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 г. № 2520 (в ред. Приказа от 02.05.2012 № 831) -возврат/зачет денежного залога.

Общество документально подтвердило правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе, копии деклараций на товары, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей.

Таможня письмом от 13.12.2016 № 17-23/52713 возвратила обществу заявление от 07.12.2016 с комплектом документов без рассмотрения в связи с отсутствием образца подписи лица, подписавшего заявление, заверенного нотариально либо таможенным   органом,   документов,   подтверждающих   полномочия   лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенные нотариально либо таможенным органом.

Иных оснований возврата заявления без рассмотрения в письме МОТ от 13.12.2016г. не указано (нарушение формы заявления не указано в качестве причин возврата).

По заявлению от 26.12.2016 таможня отказала в рассмотрении заявления в связи с несоответствием формы заявления, и указала, что декларанту необходимо обраться с заявлением по форме Приложения №1 - возврат авансовых платежей. Других претензий к документам в качестве причин возврата указано не было.

Поскольку таможня при возврате первого заявления без рассмотрения указала на необходимость подачи заявления согласно статье 149 Закона № 311-ФЗ, повторное заявление от 26.12.2016 было оформлено обществом по форме Приложений № 3 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 г. № 2520 (в ред. Приказа от 02.05.2012 № 831) - возврат денежного залога.

При этом, заявление от 26.12.2016 подавалось непосредственно инспектору отдела таможенных платежей, что подтверждается записью инспектора на заявлении, которая видела форму заявления, основания для возврата и приложенные документы, следовательно, таможенный орган нарушил стати 1 и 8 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, а также статью 12 Закона, согласно которой таможенные органы разъясняют заинтересованным лицам их права и обязанности в области таможенных правоотношений, оказывают содействие в пределах своих полномочий участникам внешнеэкономической деятельности в реализации ими своих прав при совершении таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки.

Кроме того, форма приложения не препятствует идентификации таможенным органом уплаченных обществом денежных средств как излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и сборов.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Форма заявления № 3 (денежный залог) не является нарушением действующего законодательства и не создает каких-либо технических препятствий и затруднений в возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку не названа в части 12 статьи 147 в качестве оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. По всем 3-м формам заявления на возврат таможенных платежей прикладывается одинаковый пакет основных документов, указанных в частях 4-7 статьи 122 Федерального закона № 311-ФЗ. При этом документы, представленные обществом таможенному органу, были надлежащими и подтверждали факт излишней уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые действия, по сути, свидетельствует о формальном отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, вызванном неправомерными действиями/бездействием таможни, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. В рассматриваемом случае, суд соглашается с приведенными доводами общества.

По заявлению от 01.02.2017 г. таможня отказала в рассмотрении заявления и возврате денежных средств, в связи с не соответствием формы заявления, которую сама же таможня прислала декларанту вместе с отказом по заявлению от 26.12.2016.

После получения трех отказов в возврате в виде возращения заявлений, общество в 4-й раз обратилось с заявлением от 01.03.2017 г. о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (получено таможней 14.03.2017 согласно штампу таможни).

Письмом от 28 марта 2017 г. № 17-20/14241 МОТ отказала обществу в возврате денежных средств по причине пропуска обществом годичного срока, установленного статьей 148 Закона №311-ФЗ от 27.11.2010, письмо подписано заместителем начальника таможни ФИО3.

Отказ от 28.03.2017, по мнению Общества, подтверждает умышленное введение общества в заблуждение 3-мя предшествующими письмами об отказе в возврате, в которых таможня указала обществу статью 149 ТК ТС, предусматривающую возврат (зачет) денежного залога и указала срок обращения - в течение 3-х лет.

Таможенный орган, в силу части 5 статьи 147 Закона N311-ФЗ, обязан направить плательщику при обнаружении таможней факта излишней уплаты таможенных пошлин не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Таможенный орган 25.01.2016 отказал в выпуске товаров по ДТ №10130050/231215/0005698 25.01.2016, по которой были уплачены таможенные платежи и в тот же день 25.01.2016 общество подало на тот же товар, в выпуске которого было отказано, новую ДТ №10130050/250116/0000196, по которой также уплатило все таможенные платежи (подтверждается отметками на ДТ и служебной запиской начальника Волоколамского таможенного поста в МОТ от 23.03.2017 г. - прилагается).

Как усматривается из материалов дела, обществом представлены документы, подтверждающие факт уплаты авансовых платежей. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин:

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате, среди которых возвращение заявления о возврате таможенных платежей в случае, если оно подано не по форме одного из Приложений к Приказу ФТС РФ № 2520 от 22.12.2010 - не названо.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что незаконный возврат без рассмотрения документов на возврат таможенных платежей и отказ в их возврате нарушают права и законные интересы заявителя.

Указанные МОТ причины возврата заявления являются необоснованными, поскольку: таможне был представлен образец подписи генерального директора, имеющийся на заявлении о возврате таможенных платежей, заверенный таможенным органом в соответствии с п.п.4 п.4 ст. 122 Закона № 311-ФЗ, имеется подпись сотрудника ГГТИ ОТП ФИО4 на заявлении, а также копии паспорта ФИО5, содержащего образец подписи; документы, подтверждающие полномочия генерального директора были представлены: копия протокола № 31 ООО «РеалИСТ» от 01 апреля 2016 г. «О продлении полномочий генерального директора ООО «РеалИСТ», также Устав ООО «РеалИСТ» от 10 апреля 2015 г. (редакция № 5), которые заверены таможенным органом, что подтверждается заверительной подписью сотрудника таможни (пункты 17, 18 приложений к заявлению-1 от 07.12.2016, прилагаются), а также была представлена выписка из ЕГРЮЛ ООО «РеалИСТ» на 16.11.2016, заверенная налоговым органом, в которой указан руководитель юридического лица ФИО5.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы Московской областной таможни по настоящему делу суд считает необоснованными, кроме того, они опровергаются представленными заявителем доказательствами и пояснениями по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности действий  (бездействия) Московской областной таможни, выразившихся в оставлении заявлений ООО «РеалИСТ» без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) Московской областной таможни по возврату без рассмотрения заявления ООО «РеалИСТ» о возврате таможенных платежей в сумме 1 206 722,14 руб. от 01.12.2016, оформленное письмом таможни от 13.12.2016 №17-23/52713, заявления от 26.12.2016, оформленное письмом от 30.12.2016 №17-23/56470, заявления от 01.02.2017г., оформленное письмом от 07.02.2017 №17-23/04969 и бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ №10130050/231215/0005698

Обязать Московскую областную таможню в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РеалИСТ» путем возврата на расчетный счет ООО «РеалИСТ» сумму таможенных платежей, уплаченную по ДТ №10130050/231215/0005698 в размере 1 206 722,14 руб..

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «РеалИСТ» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Е.ФИО6