Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281583/19-171-2154

г. Москва

30 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИПЛС" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАДИО ДОМ 24КОРПУС I ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ИДЕАЛСТРОЙ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСКОВОЙ, ДОМ 34, КОРПУС 13Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН 

<

***>, 107450, 

<

...> д 39, стр 1)

о взыскании задолженности по договору поставки №ПРОД(ИК) 2018-0001 от 01.11.2018г. в размере 3 970 050 руб. 26 коп. 

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика –  ФИО1 по дов. б/н от 21.10.2019г., представлен диплом

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 3 969 731,84 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятого протокольным определением от 14.01.2020 года),ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №ПРОД(ИК) 2018-0001 от 01.11.2018г., положения ст. 309, 310, 506, 516, 518, 520 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что по фактическим обстоятельствам, приведенным истцом, ответчик претензий не имеет, так как товар в указанной сумме возвращен ответчику, факт не качественности признает, но погасить задолженность в сумме 3 970 050,26 руб. до реализации не может. 

Истец, Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИПЛС» (Покупатель, далее также истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» (Поставщик, далее также ответчик) заключен договор поставки № ПРОД(ИК) 2018-0001 от 01.11.2018 (далее - Договор).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании спецификаций (заявок) в адрес Покупателя был поставлен Товар, что подтверждается товарными накладными № 5739 от 28.12.2018, № 5738 от 26.12.2018, № 117 от 22.01.2019, № 122 от 23.01.2019, № 394 от 28.02.2019. 

Товар оплачен, что подтверждается платежными документами.

Покупателем в товаре выявлены несоответствия по качеству, о чем совместно с поставщиком составлены Акты о выявленных нарушениях по договору поставки от17.01.2019 г. (2 шт.) от 12.02.2019 и 14.03.2019 г.. которые подписаны обеими сторонами.

№

Наименование Акта и дата

Сумма возврата

1

Акт о выявленных нарушения по Договору поставки от 17.01.2019

676 317,39 руб.

2

Акт о выявленных нарушения по Договору поставки от 17.01.2019

882 751,76 руб.

3

Акт о выявленных нарушения по Договору поставки от 12.02.2019

2 140 662,69 руб.

4

Акт о выявленных нарушения по Договору поставки от 14.03.2019

270 000 руб.

Итого:

3 970 050,26

В соответствии с указанными Актами стороны пришли к соглашению о возврате товара ненадлежащего качества Поставщику, о возврате денежных средств за некачественный товар Покупателю. Денежные средства подлежат возврату в течение 3 дней с момента получения товара ненадлежащего качества Поставщиком.

Возврат товара ненадлежащего качества произведен Покупателем, что подтверждается товарными накладными № 1 от 03.07.2019 г. и №2,3,4 от 18.07.2019 г. соответственно. 

Общая сумма возвращенного товара ненадлежащего качества составляет 3 969 731,84 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятого протокольным определением от 14.01.2020 года).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения (возврата) товара ненадлежащего качества, вернуть Покупателю денежные средства.

Однако обязательства по возврату денежных средств Поставщиком не исполнено. Денежные средства не возвращены.

ООО «ИПЛС» направило в адрес ООО «Идеалстрой» претензию от 07.08.2019 (получена Генеральным директором ответчика 08.08.2019) об исполнении обязательств по договору поставки № ПРОД(ИК) 2018-0001 от 01.11.2018, в которой потребовало вернуть денежные средства в размере 3 970 050,26 руб. в течение 3 дней.

В ответе на претензию ответчик сумму задолженности признал и указал, что денежные средства в размере 3 970 050,26 руб. будут возвращены в ближайшее время, однако возврат не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения и доукомплектования товаров либо их замены.

Суд приняв во внимание значительный размер заявленных ко взысканию денежной средств пришел к выводу о необходимости проверки соответствия заявленных требований и их размера характеру деятельности участников спора, а также необходимость исключения сомнений в наличии признаков возможного осуществления легализации (отмывания) доходов.

Протокольным определением от 28.11.2019 г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по финансовому мониторингу. 

В целях проверки реальности хозяйственной деятельности судом запрашивались у истца первичные доказательства фактического получения товара от ответчика, а именно: доказательства доставки, перевозки, размещения на территории (в том числе информацию о собственнике территории хранения), оплаты за хранение, перевозку, представить банковские выписки по спорным операциям с даты частичной оплаты по настоящее время, первичные доказательства по факту выявления качества товара, подтверждающие нарушения по изготовлению и качеств, доказательства использования оставшегося принятого от ответчика товара; у ответчика доказательства приобретения товара (изготовления самостоятельно либо ввоза на территорию РФ), доказательства доставки, передачи товара истцу, доказательства ведения хозяйственной деятельности, представить банковские выписки по спорным операциям с даты частичной оплаты по настоящее время. 

Сторонами определение исполнено в полном объеме, представлены запрошенные судом документы (договоры, платежные поручения, счета-фактуры, заказы клиента, фотографии в подтверждение нарушений требований по качеству товара, штатное расписание, бухгалтерские (финансовые) отчетности и т.д.), обоснован источник поступления денежных средств для приобретения товара, представлены копии балансов  с отметкой налогового органа на момент сделки,  представлены сведения о виде деятельности организации, документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, сторонами представлены доказательств осуществления ими хозяйственной деятельности, подтверждена реальная возможность исполнения обязанности по договору.

Суд отмечает, что по правилам статей 475,506, 516,518, 520 ГК РФ обязанность по оплате товара возникает на стороне покупателя только в случае надлежащего исполнения поставщиком обязательств, в том числе, по передаче товара надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора,

Факт передачи товара ненадлежащего качества, подтвержден материалами дела (актами о выявленных нарушениях, фотоматериалами).

Ответчиком факт  поставки товара ненадлежащего качества признает.

Гражданско-правовых оснований для предоставлении ответчику времени для возврат денежных средств, связанных с необходимостью ответчиком реализации товара ненадлежащего качества судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты товара ненадлежащего качества по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 506, 518, 520 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИДЕАЛСТРОЙ" в пользу ООО "ИПЛС" долг  в размере 3 970 050,26 руб., расходы по государственной пошлине в размере 42 850 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков