Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67701/19-42-669

г. Москва

27 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

к ООО «РФЛ» (ОГРН 

<

***>). 

 о взыскании 3 729 235 руб. 00 коп. 

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

        ОАО «РЖД» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «РФЛ»  о взыскании 3 729 235 руб. 00 коп.

         В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ТОО «БОГАТЫРЬ ТРАНС», ТОО «ALK Expo».

        Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «БОГАТЫРЬ ТРАНС», ТОО «ALK Expo» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ТОО «БОГАТЫРЬ ТРАНС», ТОО «ALK Expo».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ТОО «БОГАТЫРЬ ТРАНС», ТОО «ALK Expo» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 05 марта 2018г. года по отправке № В0056264 в прямом международном сообщении со станции отправления Шубарколь Казахстанских железных дорог отправителем АО «Шубарколь Премиум» в адрес ООО «Порт Высоцкий» назначением на ст. Высоцк Октябрьской железной дороги следовали вагоны в количестве 71 шт. с грузом уголь каменный марки «д».

08 марта 2018 года в пути следования вагонов при прохождении поездано системе АСКО ПВ через весы РТВ-Дв №1262 (дата поверки 21.12.0217г.) настанции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги былвыявлен перегруз вагона №60577756 на 8,4 т, вагона №60797925 на 8т.,№60372554 на 8.5 т, вагона №62349956, на 8,9 т., вагона №52883576 на 8,8 т, вагона №65370918 на 8,2 т, вагона №61022778 на 8,5 т, вагона №656603656 на 7,4т.

10 марта 2018 года при проведении контрольной перевески на станцииШарташ вагонов на станционных весах Модерн -С150№1016 (дата последнейпроверки 04 июля 2017 года) с учетом положений Рекомендаций МИ 3115-2008

«Мacca грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет

массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утв. директором ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 было выявлено превышение грузоподъемности вагонов.

По факту искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, повлекшим за собой перегруз вагонов сверх их грузоподъемности и занижение провозных платежей за перевозку, составлены коммерческий акт №СВР1801539/1 от 10.03.2018г. и акт общей формы №1436 от 10.03.2018г.

Единые   правовые   нормы   договора   перевозки   груза   в   прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном - железнодорожно-паромном      сообщении      регулируются      положениями "Соглашение   о   международном   железнодорожном   грузовом   сообщении СМГС)" (далее - СМГС).

В соответствии с § 1 ст. 31 СМГС установлено, что если соглашениеммежду участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозкегруза перевозчикам,  за  исключением  перевозчика,  выдающего  груз,  заосуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, заосуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Параграфом 2 ст. 31 СМГС предусмотрено,  если отправитель илиполучатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящейстатьи,  возлагает на третье  лицо,  то  это  лицо  должно  быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор ссоответствующим перевозчиком.

Согласно раздела 24 договора перевозки №В0056264 уплата провозных платежей на территории российских железных дорог осуществляется   ООО «Региональная форвардная логистика» (далее - Общество, Ответчик).

Между Обществом и ОАО «РЖД» (далее - Истец, Железная дорога) заключен договор на организацию расчетов №366-жд от 31.08.2009г., который регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентов провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитными и внутригосударственными перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещения расходов ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе, информационные. Кроме того, по настоящему договору Клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся Сторонами настоящего Договора.

Как следует из существа расчета провозных платежей, стоимость перевозки, рассчитанная на станции отправления за перевозку вагонов №№60577756, 60797925, 60372554, 62349956, 52883576 65370918, 61022778,65603656 составила 367 024 рублей 00 копеек.

Между тем, Перевозчиком был произведен перерасчет провозной платыфактически перевезенный груз в вагонах №60577756, 60797925, 60372554,62349956, 52883576, 65370918, 61022778, 65603656, что составило 378 823рубля  00  копеек,  данный  факт очевидным  образом  свидетельствует озанижении стоимости перевозки.

Положениями ст. 23 СМГС предусмотрено право Перевозчика проверятьсоблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправкасведениям, указанным отправителем в накладной.

Параграфом 1 ст.  16 СМГС предусмотрена обязанность отправителяобеспечивать правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной,

Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положенияминастоящего   Соглашения   перевозчик  записывает   в   накладную   указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если недоказано противоположное.

Ответственность отправителя предусмотрена параграфом 3 статьи 16 СМГС Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения

договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или

неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей.

Неустойка   за   занижение   провозных   платежей   взыскивается   в пятикратном   размере   провозной   платы,   причитающейся   перевозчику, обнаружившему такое нарушение, неустойка за превышение грузоподъемности - в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии со ст. 29 СМГС в случае несоответствия наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной Перевозчиком составляется коммерческий акт.

Учитывая, что при перевозке вагонов №60577756, 60797925, 60372554, 62349956, 52883576 65370918, 61022778, 65603656 было допущено превышение его грузоподъемности, а так же занижение стоимости провозных платежей Перевозчиком был составлен коммерческий акт №СВР 1801539/1 от 10.03.2018г.

Таким образом, размер неустойки, согласно прилагаемого расчета, за превышение грузоподъемности составил - 1 835 120 рублей 00 копеек, неустойка за занижение размера провозных платежей - 1 894 115 рублей 00 копеек, сумма задолженности Общества перед ОАО «РЖД» составила 3 729 235 рублей 00 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Железной дорогой в адрес Общества было направлено уведомление №исх.8266/Окт ТЦФТО от 21.09.2018г., а так же претензия № 12353/Окт ТЦФТО от 20 декабря 2018 года, оставленная последним без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

          Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО «РФЛ»  в пользу ОАО «РЖД» 1 835 120 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. неустойки за перегруз  вагона сверх его грузоподъемности, 1 894 115 (Один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 00 коп. неустойки за занижение размера провозных платежей и  41 646 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.