ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7677/2018

г. Киров

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 (по доверенности № 5 от 05.01.2019);

представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности от 17.06.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» и общества с ограниченной ответственностью «АДС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-7677/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (далее – ООО «Пик-комфорт», истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – ООО «АДС», ответчик, Общество) о взыскании 9 803 831, руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период 01.01.2015 по 31.12.2016. 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении уплат, произведенных до 28.02.2015. Истец принял возражения ответчика в части истечения срока давности в отношении платежей, произведенных до 17.03.2015 (с учетом даты обращения в суд –17.04.2018 и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением претензии) и уточнил исковые требования до 7 904 494 руб. 59 коп. (л.д. 44, т. 14).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 исковые требования ООО «Пик-комфорт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

ООО «Пик-комфорт» в апелляционной жалобе от 12.04.2019 с решением не согласен, полагает его подлежащим пересмотру, отмене и просит принять новый судебный акт.

ООО «АДС» в апелляционной жалобе от 15.05.2019 № 1585 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «ПИК-Комфорт» отказать. По мнению общества, решение является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), так как платежи за потребленные коммунальные ресурсы, произведенные собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме (далее-МКД) собственностью истца не являются. В этом случае собственником денежных средств и, соответственно, лицом, заинтересованным в их возврате остается потребитель. Считает, что расчеты неосновательного обогащения, выполненные Истцом, являются неправильными, поскольку выполнены с применением показаний общедомовых приборов учета (далее-ОДПУ), а не за вычетом индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг. Так же указывает на то, что при объеме коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. По мнению ответчика, третье лицо указало, что расчетные величины тепловой энергии (то есть расчетное, а не фактическое количество тепловой энергии) были учтены органом регулирования при установлении двухкомпонентных тарифов ответчика на горячего водоснабжения (далее – ГВС) лишь для целей определения объема приобретаемой холодной воды с целью определения финансовых потребностей для реализации производственных программ. И, согласно экспертным заключениям на 2015-2017, усредненная величина нормы нагрева является 0,07425 Гкал/куб. м, а не как указывает Управляющая компания и как посчитал суд первой инстанции. А так же, предоставив контррасчет, общество не признает обоснованности исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» полностью или в части. Дополнительно указывает на то, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за февраль 2015 г., являются необоснованными в целом, поскольку нормы разд.VII Приложения № 2 к Правилам № 354, включая п.п. 26, 27 Приложения № 2 и формулы 23 и 24 введены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 г. № 129,вступившим в силу лишь 28.02.2015 г.

К апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайства об истребовании документов и проведении судебной экспертизы.

ООО «АДС» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие у него копии апелляционной жалобы, в связи с чем не имеет возможности предоставить свои возражения.

Истец отзыва на апелляционную жалобу ответчика не представил. 

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в отзыве уточняет, что по отчетам об исполнении производственной программы в сфере ГВС фактический объем потребления горячей воды за 2015 год составил 562700 куб. м., тепловой энергии на нагрев -41606 Гкал, за 2016 год -571500 куб. м. и 42967 Гкал соответственно. Объем потребления горячей воды в размере 587589 куб. м. отражен в экспертных заключениях по ГВС как план ООО «АДС» на 2015, 2016 годы, причем только в части населения. Общий плановый объем воды на ГВС на 2015, 2016 годы-617417 куб. м. 

Заявлением от 12.06.2019 истец отказался от апелляционной жалобы. 

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу. 

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб ООО «Пик-комфорт» и ООО «АДС» к производству вынесены 20.05.2019 и 30.05.2019, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2019 и 31.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную письменно, ответил на уточняющие вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «АДС» является теплоснабжающей организацией, а ООО «Пик-комфорт» является управляющей  компанией многоквартирных жилых домов, по адресам: 

<

...> 

Между ООО «АДС» и ООО «Пик-комфорт» были заключены 15 договоров теплоснабжения о поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее-коммунальные ресурсы) собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Обязанность ООО «Пик-комфорт» принимать, использовать, своевременно и полно оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договоров). 

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «АДС» поставлял коммунальные ресурсы и предъявлял истцу платежные документы к оплате по истечении месяца, в котором ресурс поставлялся. 

Судом первой инстанции в 2015-2016 годах (спорный период) установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АДС» и ООО «Пик-комфорт» определением по делу А82-18008/2015 утверждено мировое соглашение в отношении порядка погашения задолженности по договору от 01.10.2014 № 146-2014г. за период с 17.10.2014 по 28.02.2015 и пеней в сумме 8 977, 48руб. 

Решением суда по делу А82-7602/2015 с управляющей компании взысканы пени в сумме 47 173, 98руб. по девяти договорам за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за март-апрель 2015г.

Решением суда по делу А82-11924/2016 с управляющей компании взыскана задолженность в сумме 305 344, 46руб. за август и октябрь 2015г., проценты и пени по четырнадцати договорам за нарушение сроков оплаты тепловой энергии. 

Решением суда по делу А82-1357/2017 с управляющей компании взыскана неустойка в размере 4 703, 47 руб. за нарушение срока оплаты тепловой энергии за октябрь 2016г. по договору теплоснабжения №056-2016. 

Установлено, что задолженность по оплате предъявленных счетов на стороне истца отсутствует.

ООО «Пик-комфорт» полагая, что за 2015-2016 ООО «АДС» необоснованно применило завышенный коэффициент на подогрев куб.м. воды без учета норматива расхода тепловой энергии на нагрев холодной воды в размере 0,06 Гкал/м.куб., выполнило контррасчет. Согласно контррасчету Управляющая компания перечислила денежных средств в размере большем, чем стоимость переданной тепловой энергии за каждый из расчетных периодов, в связи с чем обратилась к Обществу с претензиями № 12-589-д/п от 29.12.2017 (д.д. 13-15, т.1) и № 12-587-д/п от 29.17.2017 (л.д. 16-18, т.1). 

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рассматриваемом споре истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Исходя из этого, истец является стороной заключенного с ответчиком договора и в случае переплаты по договору вправе требовать возврата излишне уплаченных сумм. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций так же регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон о теплоснабжении), согласно которому в пунктах 7, 8 статьи 15 указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

Действительно, из пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такие управляющие организации, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», закреплено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. 

Таким образом, действующим в спорный период законодательством было предусмотрено установление только двухкомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящего из компонента на холодную воду (руб./куб.м) и компонента на тепловую энергию (руб./Гкал), без установления какой-либо результирующей величины стоимости горячей воды, измеряемой в руб./куб.м. 

Фактически разногласия сторон возникли в сфере определения и порядка применения данного показателя в расчетах. ООО «АДС» применило при расчете платежей по двухкомпонентному тарифу за март 2015 г. - декабрь 2016 г. показатель количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, в размере - 0,07425 Гкал / куб. м. (расчет сделан самостоятельно, исходя из данных экспертного заключения (л.д. 89-108, т. 11). Управляющая организация настаивает на применении данного показателя в составе платы для населения за коммунальные услуги в сфере горячего водоснабжения по тарифам, содержащихся в Письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № ИХ.18-08889/17 от 07.11.2017, исходя из которого показатель количества тепловой энергии для подогрева 1 куб. м горячей воды, в размере - 0,05298 Гкал / куб. м. (л.д. 29, т. 1).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды. При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Порядок определения объемных показателей, как при расчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, так и порядок установления и определения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен постановлением Правительства Российской Федерации № 129 от 14.02.2015 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (далее - Постановление № 129) (вступило в силу 28 февраля 2015 года).

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Данное положение согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016. 

Заявленная позиция ООО «АДС» о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 кубического метра воды, в размере 0,06 Гкал/куб.м неправомерно применена в расчетах, является несостоятельной исходя из нижеследующего. 

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Ярославской области установлено, что, согласно экспертным заключениям, на предложение ООО «АДС» об установлении тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) (закрытая система горячего водоснабжения) с календарной разбивкой № 1-240-Э/ГВС от 02.12.2014 на 2015 год (л.д. 33-37, т. 11) и № 1-224-Э/ГВС от 07.12.2015 на 2016 год (л.д. 24-28, т. 11) тариф на горячую воду состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения. Поставщиком холодной воды является ОАО «Ярославльводоканал». 

Объем оказываемых услуг по предложению эксперта на 2015г. составил 611815 м.куб., на 2016г. – 617417 м.куб., а объем тепловой энергии, необходимый на нагрев холодной воды – 36708,9 Гкал в 2015г. и 37045 Гкал в 2016г. Таким образом, при утверждении двухкомпонентного тарифа принято во внимание что для нагрева куб.м воды необходимо 0,06 Гкал. 

Данные экспертные заключения являются частью утвержденных Производственных программ ООО «АДС» в сфере горячего водоснабжения утверждаемых приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. 

При этом, ранее в соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля от 30.01.2004 № 323 «О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 № 2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле», принятому на основании проведенного анализа потребления теплоэнергии на горячее водоснабжение в жилых домах г. Ярославля и в целях упорядочения расчетов с теплоснабжающими организациями за предоставленную населению услугу по горячему водоснабжению, расчеты при наличии квартирных приборов учета следует производить исходя из того, что стоимость горячего водоснабжения в месяц равна количеству потребленной горячей воды по показаниям прибора учета, умноженному на стоимость горячей воды для населения за 1 куб. м., а стоимость горячей воды для населения за 1 куб. м равна тарифу для населения за 1 Гкал теплоэнергии на горячее водоснабжение, умноженному на 0,06 Гкал/куб. м (норматив потребления ГВС на 1 чел./сут. в Гкал, деленному на норматив потребления ГВС на 1 чел./сут. в куб. м). 

Согласно пункту 3 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006,  нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, представленный контррасчет ответчика является неверным, так как содержит показатель расхода тепловой энергии на нагрев холодной воды выше, чем утверждено экспертными заключениями из утвержденных приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Производственных программ ООО «АДС» в сфере горячего водоснабжения.

Дополнительно ООО «АДС» указывает, что расчеты истца являются неправильными, поскольку выполнены с применением показаний общего объема горячей воды по ОДПУ, которые в целом предназначены для учета, поступившей в соответствующий МКД и израсходованной как на индивидуальное потребление собственников и пользователей помещений в МКД, так и на общедомовые нужды, которые включают в себя места общего пользования и внутридомовые потери ресурса, возникающие при передаче горячей воды по внутридомовым инженерным сетям.  

Исходя из статьи 209 ГК РФ о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в МКД обязанность нести не только расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в МКД, а так же за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносов за капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Расчет по приборам учета горячей воды при установлении двухкомпонентного тарифа допустим только в отношении количества израсходованной горячей воды, а не тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.

В рассматриваемом случае между ООО «АДС» и ООО «Пик-комфорт» возникли разногласия по поводу определения и порядка расчета коэффициента расхода тепловой энергии на нагрев холодной воды в спорный период, а не порядка определения расчета объема потребленного коммунального ресурса, которым является непосредственно горячая вода. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований устанавливать порядок начисления платы за горячую воду. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец, как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, так как Управляющая компания перечисляла не собственные средства, а средства, полученные от граждан в качестве платы за соответствующую коммунальную услугу. Таким образом, у нее отсутствует выбытие его имущества и отсутствует право требовать неосновательного обогащения. 

Данный вывод основан на ошибочном толковании норм права.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилами.

Согласно вышеперечисленным нормам и разъяснениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» у истца образовалась переплата за спорный период, которая составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

А так как истец является стороной заключенного с ответчиком договора, в случае переплаты по договору вправе требовать возврата излишне уплаченных сумм. 

ООО «АДС» заявляет о невозможности применения взыскания неосновательного обогащения за февраль 2015 в связи с изменениями в Правилах № 354, внесенными  Постановлением № 129, вступившим  в силу лишь 28.02.2015.

В пункте 2 Постановления № 129 указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

Судом установлено, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период утвержден не был. 

Величина в 0,06 Гкал/куб.м была установлена Постановлением мэра г. Ярославля от 30.01.2004 № 323 «О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 № 2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле».

Данный показатель был учтен регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифов, действующих в спорный период и не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах за февраль 2015. 

Вместе с тем, в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды истцом правомерно использовалась величина в размере 0,06 Гкал/куб. м, рассчитанная из данных экспертных заключений, производственных программ регулирующего органа в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для ООО «АДС»). 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «АДС» удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ООО «АДС» о назначении по делу судебно-экономической  экспертизы, для определения нормируемого количества (объема) тепловой энергии, необходимого и достаточного для подогрева 1 куб. м (Гкал/куб. м) холодной воды для целей предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в многоквартирных домах, находящихся (находившихся) в управлении ООО «ПИК-Комфорт» с 01.01.2015  по 31.12.2016 не подлежит удовлетворению на стадии апелляционного обжалования в соответствии со статьей 268 АПК РФ. Более того, определение норматива расхода тепловой энергии на нагрев 1м.куб. холодной воды в целях применения для расчетов с собственниками (владельцами) жилых помещений, не может быть установлено экспертным заключением. В г. Ярославле норматив расхода тепловой энергии установлен регулирующим органом в размере 0,06 Гкал/куб.м, что подтверждается Постановлением мэра г. Ярославля от 30.01.2004 № 323 «О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 № 2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле» и учтено в письмах Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, а в последствии в письмах Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. 

ООО «АДС» заявило ходатайство об истребовании у ООО «ПИК-Комфорт» сведений за расчетные периоды с 01.01.2015 по 31.12.2016 об объемах коммунальных ресурсов (услуг), которые были израсходованы на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений в управляемых Истцом многоквартирных домах при предоставлении им в спорный период (2015-2016 гг.) коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

С учетом представленных в дело документов суд апелляционной инстанции не усмотрел необходимости в истребовании документов, поименованных ответчиком, так как заявленные к истребованию документы не являются доказательством факта и размера спорного неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-7677/2018 принять. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» прекратить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-7677/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                           Т.М. Поляшова

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                           ФИО1