АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22690/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 марта 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о расторжении договора,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 09.01.2024, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым договор от 24.06.2021г №565/06/21 с 01.04.2022.

исковые требования мотивированы тем, что при наличии отказа заказчика от исполнения договора, ответчик продолжает ссылаться на оказание услуг  и выставляет плату за них, в чем истец усматривает нарушение своих прав.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке, однако вся корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был подписан договор оказания услуг по размещению рекламы на транспорте №565/06/21 от 24.04.2021, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика изготовить и разместить рекламные материалы внутри салонов автотранспортных средств, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора: стоимость услуг, способ тарификации и сроки оплаты определяются сторонами в приложениях. 

Приложением №1 к договору стороны согласовали период рекламной компании с 01.07.2021 по 30.06.2022, ежемесячная стоимость которой составила 51 352 руб. (первый платеж составляет 61 352 руб., следующие платежи – до 01 числа.)

Согласно пункту 2.4.2. договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор либо отказаться от размещения всех или части рекламных материалов и/или изменить срок их размещения при условии письменного уведомления исполнителя. При этом уведомление должно быть получено исполнителем не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора либо до предполагаемой даты прекращения размещения рекламных материалов и/или даты изменений срока их размещения. При этом исполнитель сохраняет свое право на вознаграждение и возмещение понесенных до момента получения уведомления расходов.

17.01.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора. Почтовые отправления были доставлены в адрес вручения 20.01.2022, в связи с чем, истец полагает, что именно с 20.01.2022 ИП ФИО2 имел возможность получить данные почтовые отправления, и с 20.01.2022 надлежит отсчитывать срок уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, предусмотренный пунктом 2.4.2., в связи с чем, 06.03.2022 (через 45 календарных дней) договор должен быть расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, с учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2022 по делу №А27-6655/2022, которым установлено, что объем оказания услуги согласован в 3 месячном размере и судом не разделен месяц март, истец полагает, что договор №565/06/21 необходимо считать расторгнутым с 01.04.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. 

Возможность расторжения договора в связи с односторонним отказом одной из сторон от его исполнения согласована сторонами в п. 2.4.2 договора №565/06/21.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Судом установлено, что 17.01.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора (почтовый идентификатор: 65400066066267). 

Согласно сведениям сайта Почта России по почтовому идентификатору 65400066066267 корреспонденция для исполнителя поступила в место вручения.

21.02.2022 органом связи осуществлен возврат адресованной исполнителю корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных разъяснений суд считает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора считается врученным исполнителю 21.02.2022.

Более того, суд учитывает преюдициально установленное в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле № А27-6655/2022 обстоятельство и признанием самим ответчиком, что в отсутствие фактического получения уведомления, срок следует исчислять с момента отправки почтовой корреспонденции. В деле № А27-6655/2022 установлено, что  предусмотренный договором срок истекает в марте 2022 года.

Принимая во внимание предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором право заказчика от исполнения договора, преюдициально установленные  в деле А27-6655/2022 обстоятельства  направления в адрес исполнителя основания для одностороннего отказа заказчика от договора и правомерности оказания им услуг лишь по март 2022 года включительно (в судебном акте судом установлена дата прекращения договора 06.03.2022), исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (абзац первый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"), суд приходит к выводу о том, что после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора от 24.06.2021 у сторон прекратились обязательства по договору, в том числе, у исполнителя - оказывать услуги, а у заказчика - оплачивать услуги, поскольку договор прекратил свое действие 06.03.2022.

С момента реализации заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора, заказчик считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Признавая право истца на одностороннее расторжение договора, а также факт его расторжения путем направления истцом соответствующего уведомления и получения его ответчиком по правилам статьи 165.1 ГК РФ, суд признает отсутствующими правовые основания для расторжения договора в судебном порядке.

Заблуждения истца и ответчика (последним после марта 2022 года были направлены претензии с требованием об оплате услуг) относительно фактического состояния рассматриваемого договора с учетом установленных судом фактически совершенных действий со стороны заказчика, не может являться основанием для удовлетворения  предъявленных требований.

Иск предъявлен необоснованно, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова