СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-7294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Бородулиной И.И. 

судей: Кривошеиной С.В.,

                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.  рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (№07АП-12467/2021) на решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7294/2021 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах, с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворен,  ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Розница К-1» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить дело ввиду незаконности проверки. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на привлечение  к административной ответственности 8 раз за ненадлежащую организацию деятельности магазинов, нарушения выявлены в рамках одной проверки, необходимости  квалификации действий юридического лица как единое административное правонарушение, назначения административного наказания за одно нарушение. По мнению общества, при проведении плановых проверок в 2021 году ООО «Розница К-1 » на территории Алтайского края, Республики Алтай и Томской области превышен общий срок для проведения проверок  - 60 рабочих дней, что свидетельствует о получении доказательств совершения административных проступков с нарушением требований закона, что влечет их недопустимость. Полагает, что порядок проведения проверок в отношении Общества нарушен в связи с нарушением предельного срока проведения плановых проверок 60 рабочих дней за предшествующие 3 года. Отмечает, что если учитывать рискоориентированный подход при определении периодичности проведения проверок, то необходимо обратить внимание, что в отношении ООО «Розница К-1» в Новосибирской, Кемеровской, Томской областях установлена категория значительного риска, в связи с чем плановые проверки в данных субъектах проводятся один раз в три года и предельный срок в 60 рабочих  дней считается за данный период. При этом в Алтайском крае Управление 60-ти дневный срок считает за период один год, что является незаконным и необоснованным, так как отнесение определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов и представительств.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), который приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления и Общества.

К апелляционной жалобе Обществом приложены дополнительные доказательства (скриншоты с сайта Роспотребнадзора, судебная практика, таблица), приложение которых расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отказывая протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления обществом всех доказательств в суд первой инстанции.

Указанные документы не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Розница К-1» на основании плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на 2021 год, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 22.12.2020 № 313 «Об организации и проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2021 году», ООО «Розница К-1» в процессе осуществления деятельности по реализации продуктов питания населению через сеть магазинов «Мария Ра», не обеспечило выполнение требований: Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, а именно: в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, при организации деятельности по реализации пищевых продуктов населению нарушены требования: 

1) пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; статьи 4, пункта 4 статьи 5; пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 30 главы VI ТР ТС 033/2013 - на момент проверки 15.02.2021 для реализации потребителям в торговом зале магазина в холодильной витрине и на стеллажах с указанием цены выставлена молочная продукция, кондитерская продукция и бакалея с истекшим сроком годности: 

 - сыр полутвёрдый «Брест-литовск классический», массовая доля жира 45%, фасованный, производства ОАО «Савушкин продукт» ул.Анки Купалы, 118, 224028 г.Брест Республика Беларусь; адрес производства: г. Столин, Брестская область, ул.Терешковой, 42, в вакуумной упаковке весом по 200 гр. в количестве 6 (шесть) упаковок по цене 151 руб. за шт., дата изготовления 20.10.2020, срок годности истёк 13.02.2021; 

- пряник «Дуэт» ФИО2 дом производства ООО «Хлеб-4»: Россия, 656036, 

<

...> в количестве 9 (девять) упаковок весом по 350 граммов по цене 41 руб. 90 коп. за упаковку, дата изготовления 28.12.2020, срок годности - 50 сут.; 

- приправа для глинтвейна производства АО Компания «Проксима» 630033, Россия, 

<

...>, в количестве 5 (пять) упаковок весом по 40 граммов, по цене 78 руб. 60 коп за упаковке, дата изготовления 10.01.2019 и 01.10.2018, срок годности - 24 месяца; 

- овсяная каша с малиной производства ООО ПК: «Арикон-про», адрес производства: 141270 Россия, Московская область, Пушкинский район, р.п.Софрино, тер. 52 км Ярославского шоссе, строение 1, в количестве 3 (три) упаковок весом по 37 гр. по цене 14 руб. 90 коп. за упаковку, дата изготовления 12.02.2020, срок годности 12 месяцев; 

- каша овсяная «Геркулес с семенами льна» производства ООО ПК «Арикон-про», адрес производства: 141270 Россия, Московская область, Пушкинский район, р.п.Софрино, тер. 52 км Ярославского шоссе, строение 1, в количестве 40 (сорок) упаковок весом по 37 гр. по цене 14 руб. 90 коп. за упаковку, дата изготовления 11.02.2020, срок годности 12 месяцев. 

Все проинспектированные продукты находились на витринах магазина с указанием цены без явного обозначения «образец». Информация о том, что данный товар не предназначен для продажи, отсутствует. 

В магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, при организации деятельности по реализации пищевых продуктов населению нарушены требования пункта 2 статьи 3, пункта1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; статьи 4, пункта 4 статьи 5; пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 12, 13 ТР ТС 034/2013 – на момент проверки 17.02.2021 для реализации потребителям в торговом зале магазина в холодильной витрине и с указанием цены выставлена мясная продукция с истекшим сроком годности: 

- продукты копчёно – вареные, деликатесные, мясные, охлажденные ребрышки свиные производства ООО «Колбасный дворик» Россия. 656008, 

<

...> весом 650 гр. по цене 441 руб. 90 коп. за кг., дата изготовления 08.02.2021, продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 5 суток;

 - продукт из мяса птицы копчено-вареный, фирменный сорт. Упаковано в условиях модифицированной атмосферы Галантин (с сыром) «Птичий дворик» производства ИП ФИО3 Россия, 650003 

<

...> Строителей, 32/1. Россия, 650051, 

<

...> «б» весом 160 граммов, по цене 399 руб. 90 коп за кг, дата изготовления 08.02.2021, срок годности до 23.02.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки- 5 суток; 

- буженина «Династия», изделие деликатесное запеченное, продукт мясной категории А, охлаждённый. Упак. в МГС. производства ООО «Торговая площадь», Россия, 630049, 

<

...>, весом 1 кг 570 гр. по цене 647 руб. 90 коп. за кг, дата изготовления 13.02.2021, срок годности до 05.03.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 5 суток; 

- свинина горячего копчения, изделие деликатесное запеченное, продукт мясной категории Б, охлаждённый. Упак. в МГС. производства ООО «Торговая площадь», Россия, 630049, 

<

...>, весом 1 кг 128 гр. по цене 523 руб. 90 коп. за кг, дата изготовления 03.02.2021, срок годности до 05.03.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 5 суток; 

- мясное колбасное изделие. Колбаса варёная «Русская» категории Б, охл. ГОСТ 6 23670-2019 производства ООО «Алтайские колбасы» 656922, Россия, 

<

...> весом по 490 граммов по цене 398 руб. 20 коп. за упаковку дата изготовления 30.01.2021, срок годности - 30 сут. - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 7 суток. 

Все проинспектированные продукты находились на витринах магазина с указанием цены без явного обозначения «образец». Информация о том, что данный товар не предназначен для продажи, отсутствует. 

В магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, при организации деятельности по реализации пищевых продуктов населению нарушены требования пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; статьи 4, пункта 4 статьи 5; пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 30 главы VI ТР ТС 033/2013, пунктом 12, 13 ТР ТС 034/2013 - на момент проверки 09.03.2021 для реализации потребителям в торговом зале магазина в холодильных витринах и на стеллажах с указанием цены была выставлена молочная, мясная и алкогольная продукция с истекшим сроком годности: 

- биотворог, обогащенный бифидобактериями, с клубникой и бананом для детского питания производства АО «Данон Россия», Россия, 127015, 

<

...> в пластиковых упаковках весом по 100 гр. в количестве 18 (восемнадцать) штук по цене 32 руб. за штуку, дата изготовления - годен до: 17.02.2021 - 08.03.2021; 

- биойогурт обогащенный бифидобактериями с клубникой и земляникой «Активиа», мдж 2,0% производства АО «Данон Россия», Россия, 127015, 

<

...> в пластиковых бутылках весом по 260 гр. в количестве 6 (шесть) штук по цене 52 руб. 40 коп. за штуку, дата изготовления - годен до: 01.02.2021 - 08.03.2021; 

- биойогурт обогащенный бифидобактериями с клубникой и черносливом «Активиа», мдж 2,0% производства АО «Данон Россия», Россия, 127015, 

<

...> в пластиковых бутылках весом по 260 гр. в количестве 5 (пять) штук по цене 52 руб. 40 коп. за штуку, дата изготовления - годен до: 01.02.2021 - 08.03.2021; 

- гриль окорочка производства цеха - гриль магазина «Мария Ра» ООО «Розница К1» с.Угловское, ул. Ленина, 56 Угловского района Алтайского края в количестве 624 (шестьсот двадцать четыре) грамма по цене 360 руб. 40 коп за кг., дата изготовления, в соответствии с бракеражным журналом цеха- гриль « Мария Ра», 06.03.2021, срок годности 24 часа; 

- продукт копчено-вареный из мяса ц/б охлажденный второй сорт «Закуска к пиву» производства ООО «Межениновская птицефабрика», 634537, Россия, Томская область, Томский район, п.Копылово в количестве 1 (один) кг 390 (триста девяносто) гр. по цене 236 руб. 80 коп. за кг, дата изготовления 26.02.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 3 суток; 

- свинина «Венгерская», изделие деликатесное копчено-вареное, продукт мясной категории А, охлаждённый. Упак. в МГС. производства ООО «Торговая площадь», Россия, 630049, 

<

...>, весом 580 (пятьсот восемьдесят) гр. по цене 500 руб. 60 коп. за кг, дата изготовления 15.02.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 5 суток;

 - свинина горячего копчения, изделие деликатесное запеченное, продукт мясной категории Б, охлаждённый. Упак. в МГС. производства ООО «Торговая площадь», Россия, 630049, 

<

...>, весом 1 (один) кг 208 (двести восемьдесят) гр. по цене 389 руб. 90 коп. за кг, дата изготовления 17.02.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 5 суток; 

- крендель мясной, сырокопченое колбасное изделие, охлаждённое. Упаковано в условиях модифицированной атмосферы. Мясной продукт категории А производства ИП ФИО3, Россия, 650003, 

<

...>, весом 580 (пятьсот восемьдесят) гр. по цене 1274 руб. 10 коп. за кг, дата изготовления 13.11.2020 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 72 часа; 

- продукты копчёно - вареные деликатесные мясные охлажденные ребрышки свиные производства ООО «Колбасный дворик» Россия. 656008, 

<

...> весом 1 (один) кг. 86 (восемьдесят шесть) гр. по цене 441 руб. 90 коп. за кг., дата изготовления 12.02.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 5 суток; 

- продукт из мяса птицы ц/б полутушки копчено-вареный, высший сорт, охлажденные второй сорт «Закуска к пиву» производства ООО «Межениновская птицефабрика», 634537, Россия, Томская область, Томский район, п.Копылово в количестве 1 (один) кг 790 (семьсот девяносто) гр. по цене 354 руб. 20 коп. за кг, дата изготовления 23.02.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 5 суток; 

- грудка. Изделия из мяса цыплят варено - копченое, охлажденное производства ООО «Здоровая ферма Деликатесы», 456889, Россия, Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, сп. Ишалинское, п. Ишалино, ж/д станция весом 3 (три) кг 144 (сто сорок четыре) гр. по цене 278 руб. за кг, дата изготовления 19.02.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 1 сутки; 

- мясное колбасное изделие. Колбаса варёная «Докторская» категории А, охл. ГОСТ 23670-2019 производства ООО «Алтайские колбасы» 656922, Россия, Алтайский край, гБарнаул, ул.Попова, 626а весом 536 (пятьсот тридцать шесть) граммов по цене 398 руб. 80 коп. за кг, дата изготовления 21.02.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина во вскрытой потребительской упаковке, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 72 часа; 

- мясное колбасное изделие. Колбаса варёная «Русская» категории Б, охл. ГОСТ 23670- 2019 производства ООО «Алтайские колбасы» 656922, Россия, Алтайский край, гБарнаул, ул.Попова, 626а весом 534 (пятьсот тридцать четыре) грамма по цене 398 руб. 20 коп. за кг - отсутствует дата изготовления, продукт находится в холодильной витрине магазина во вскрытой потребительской упаковке, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 72 часа;

- мясное колбасное изделие. Колбаса варёная «Докторская» категории А, охл. ГОСТ 23670-2019 производства ООО «Алтайские колбасы» 656922, Россия, Алтайский край, гБарнаул, ул.Попова, 626а весом 270 (двести семьдесят) граммов по цене 402 руб. 70 коп. за кг - продукт находится в холодильной витрине магазина во вскрытой потребительской упаковке, дата вскрытия упаковки указана 23.02.2021, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 72 часа;

 - колбаса «Докторская» охлажденная. Варёное колбасное изделие, мясной продукт кат.А. Упаковано под вакуум (в пузыре) производства ИП ФИО3, Россия, 650003, 

<

...>, весом 686 (шестьсот восемьдесят шесть) гр. по цене 587 руб. 00 коп. за кг, дата изготовления 28.02.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина во вскрытой потребительской упаковке, дата вскрытия упаковки - 04.03.2021г., при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки 48 часов; 

- сырокопченое колбасное изделие. Мясной продукт полусухой. «Оригинальная с перцем» производства ООО «Сибирская продовольственная компания», Россия, 630112, 

<

...> весом 336 (триста тридцать шесть) гр. по цене 624 руб. 90 коп. за кг, дата изготовления 12.12.2020 - продукт находится в холодильной витрине магазина во вскрытой потребительской упаковке, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки 5 суток;

 - бедра. Изделия из мяса цыплят варено - копченое, охлажденное производства ООО «Здоровая ферма Деликатесы», 456889, Россия, Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, сп. Ишалинское, п. Ишалино, ж/д станция весом 932 (девятьсот тридцать два) гр. по цене 257 руб. 40 коп. за кг, дата изготовления 19.02.2021 – продукт находится в холодильной витрине магазина без потребительской упаковки, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки- 1 сутки; 

- «Краковская» п/к (черева) (коммерческая упаковка). Мясной продукт категории Б: колбаса полукопчёная Краковская, охл. ГОСТ 31785-2012 производства ООО «Алтайские колбасы» 656922, Россия, 

<

...> весом 328 триста двадцать восемь) граммов по цене 529 руб. 00 коп. за кг, дата изготовления - 08.02.2021, продукт находится в холодильной витрине магазина во вскрытой потребительской упаковке, дата вскрытия упаковки не указана, при этом производителем установлен срок годности продукта после вскрытия упаковки - 72 часа; 

 - пиво «Абаканское» светлое алк. 4,8 % об, ЭНС 11%, ГОСТ 31711-2012 в стеклобутылке объемом по 0,5 л производства АО «АЯН», Россия, 

<

...>, 

<

...> в количестве 16 (шестнадцать) бутылок по 64 руб. 90 коп за бутылку- дата изготовления 11.02.2020, срок годности 25 суток. 

2) пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пунктов 54, 57 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162: на момент проверки 09.03.2021 в торговом зале магазина в холодильной витрине с нарушением действующей нормативной и технической документации осуществляется хранение пищевых продуктов при несоответствующих параметрах температуры: 

- скумбрия атлантическая (тушка) х/к (крупная) слабосолёная (охлажденная) производства ООО «Два Кира», Россия, 656008, 

<

...> в количестве 4 (четыре) кг. 490 (четыреста девяноста) гр. по цене 396 руб. 00 коп. за кг., дата изготовления 10.02.2021-11.04.2021 - продукт находится в холодильной витрине магазина при температуре плюс 3,4 гр. С (замер произведен прибором-термометром лабораторным электронным «JIT-ЗОО» заводской номер № 303608, свидетельство о государственной поверке № 371801 действительно до 29.12.2021 

г.) при этом производителем установлен температурный режим хранения от минус 5 гр. до нуля гр. С;

 - скумбрия потрошенная с головой. Продукт рыбный горячего копчения, охлажденный производства ИП ФИО4, 656060, Россия, 

<

...> в количестве 3 (три) кг. 48 (сорок восемь) гр. по цене 431 руб. 60 коп. за кг., дата изготовления 04.03.2021, срок годности 20 суток - продукт находится в холодильной витрине магазина при температуре плюс 3,4 гр. С (замер произведен прибором-термометром лабораторным электронным «ЛТ-300» заводской номер № 303608, свидетельство о государственной поверке № 371801 действительно до 29.12.2021), при этом производителем установлен температурный режим хранения от минус 2 гр. до плюс 2 гр. С; 

- лосось хребты. Пищевая рыбная продукция горячего копчения охлажденная производства ИП ФИО4, 656060, Россия, 

<

...> в количестве 2 (два) кг. 3 (три) гр. по цене 634 руб. 00 коп. за кг., дата изготовления 25.02.2021, срок годности 45 суток. - продукт находится в холодильной витрине магазина при температуре плюс 3,4 гр. С (замер произведен приборомтермометром лабораторным электронным «ЛТ-300» заводской номер № 303608, свидетельство о государственной поверке № 371801 действительно до 29.12.2021), при этом производителем установлен температурный режим хранения от минус 2 гр. до плюс 2 гр. С; 

- филе кеты. Продукт рыбный горячего копчения, охлажденный производства ИП ФИО4, 656060, Россия, 

<

...> в количестве 2 (два) кг. 422 (четыреста двадцать два) гр. по цене 1027 руб. 00 коп. за кг., дата изготовления 23.02.2021, срок годности 30 суток. - продукт находится в холодильной витрине магазина при температуре плюс 3,4 гр. С (замер произведен приборомтермометром лабораторным электронным «ЛТ-300» заводской номер № 303608, свидетельство о государственной поверке № 371801 действительно до 29.12.2021), при этом производителем установлен температурный режим хранения от минус 2 гр. до плюс 2 гр. С; 

- сельдь тихоокеанская крупная холодного копчения неразделанная производства АО «Каменский рыбозавод», 658700, РФ, Алтайский край, Каменский район, г.Камень - на- Оби, ул.Барнаульская, 15 в количестве 4 (четыре) кг. 122 (сто двадцать два) гр. по цене 182 руб. 10 коп., дата изготовления 19.02.2021, сток годности 45 суток - продукт находится в холодильной витрине магазина при температуре плюс 3,4 гр. С (замер произведен прибором-термометром лабораторным электронным «ЛТ-300» заводской номер № 303608, свидетельство о государственной поверке № 371801 действительно до 29.12.2021), при этом производителем установлен температурный режим хранения от минус 5 гр. до нуля гр. С; 

- икра лососевая зернистая солёная охлажденная ГОСТ 18173-2004 сорт 1 горбуши в жестебанках весом по 95 гр. производства ООО ПК «Невод», 633161, Россия, Новосибирская область, Колыванский район, р.

<

...> в количестве 7 (семь) упаковок по цене 493 руб. 60 коп. за шт. - продукт находится в холодильной витрине магазина при температуре плюс 3,4 гр. С (замер произведен прибором-термометром лабораторным электронным «ЛТ-300» заводской номер № 303608, свидетельство о государственной поверке № 371801 действительно до 29.12.2021), при этом производителем установлен температурный режим хранения от минус 4 гр. до минус 6 гр. С; 

- икра лососевая зернистая дальневосточных лососевых рыб солёная ТУ 9264-012- 26191641-02 в упаковках весом по 125 гр. производства ООО «Восточный берег», «Рыбоперерабатывающий завод сезонного действия в с.Ивашка Карагинского 12 муниципального района Камчатскогокрая», Россия, 688713, 

<

...> в количестве 11 (одиннадцать) упаковок по цене 579 руб. 00 коп. за шт. - продукт находится в холодильной витрине магазина при температуре плюс 3,4 гр. С (замер произведен прибором-термометром лабораторным электронным «ЛТ-300» заводской номер № 303608, свидетельство о государственной поверке № 371801 действительно до 29.12.2021), при этом производителем установлен температурный режим хранения от минус 4 гр. до минус 6 гр. С. 

3) пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, пункта 106 ТР ТС 034/2013 , пунктов 72, 73, 74 ТР ЕАЭС 040/2016: допущена в реализацию мясная и рыбная продукция без маркировочных ярлыков производителя, таким образом отсутствуют необходимые сведения о продукте. В реализации на момент проверки 09.03.2021 в торговом зале в холодильной витрине без упаковки от производителя непосредственно на поддоне холодильной витрины находится рыбная и мясная продукция, на которую не сохранены маркировочные ярлыки, таким образом на данную продукцию отсутствует следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Доказательные фотографии прилагаются: 

- горбуша кусочки х/к, в соответствии с информацией, нанесенное на стикере при взвешивании продукта по коду, в количестве 326 (триста двадцать шесть) гр. по цене 865 руб. 70 коп. за кг; 

 - буженина «Династия», в соответствии с информацией, нанесенное на стикере при взвешивании продукта по коду, в количестве 1 (один) кг. (восемьдесят восемь) гр. по цене 647 руб. 90 коп. за кг. 

С целью устранения выявленных нарушений выданы предписания от 15.02.2021№ 13/9-7, от 24.02.2021 № 13/9-9, от 09.03.2021 № 13/9-16 об изъятии из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов, со сроком исполнения немедленно.

 Акты о снятии товара с продажи ООО «Розница К-1» предоставлены. 

Из материалов административного производства следует, что ранее ООО «Розница К-1» привлекалось к административной ответственности по части  2 статьи 14.43 КоАП РФ: решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15831/2020, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Учитывая, что обществом повторно в течение года допущено указанное нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления 20.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении №13/9-93, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов,  материалов и изделий, в том числе продуктов, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 30 главы VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. 

Согласно пункту 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно пункту 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Согласно пункту 72 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). Информация, содержащаяся в  маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Предусмотренные пунктом 73 настоящего Технического регламента и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) сведения о пищевой рыбной продукции, фасование которой осуществляется в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой продукции.

Сведения которые должны содержаться на маркировке упакованной пищевой рыбной продукции установлены пунктами 73, 74 ТР ЕАЭС 040/2016.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/201 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Допущенные нарушения в части несоблюдения требований Технических регламентов создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества правомерно установлено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах правомерно установлено судом первой инстанции наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в решении указал, что ранее ООО «Розница К-1» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ: решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15831/2020, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Между тем, ошибочная ссылка суда на дело №А03-15831/2020  не привела к принятию неправильного решения, так как о факте совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ повторно, свидетельствуют материалы арбитражного дела №А02-1215/2020 (решение суда от 22.10.2020 вступило в законную силу 26.01.2021). 

Так,  после вступления в законную силу решения суда по делу № А02-1215/2020 общество повторно совершило правонарушение 18.02.2021. 

 Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно квалифицировал совершенное правонарушение. 

 При этом апелляционный суд не установил процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Также Общество полагает, что административным органом допущено грубое нарушение порядка проведения плановой проверки в части превышения, установленных сроков проведения проверок (60 рабочих дней).

Данный довод судом правомерно отклонен в связи со следующим.

Согласно распоряжению (от 08.02.2021 №300) «О проведении плановой выездной проверки» в отношении Общества проведена одна плановая выездная проверка в период с 15 февраля по 16 марта 2021 года. Каких-либо других плановых проверок в отношении общества Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю за указанный период времени не проводилось.

Распоряжением Управления от 03.03.2021 № 496 плановая проверка в отношении общества продлена с 17.03.2021 по 31.03.2021 включительно. Организация и проведение плановой проверки регулируется статьей 9 и статьей 12, 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ  срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

В части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней.

Срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности, и общий срок проведения проверки территориального подразделения не может превышать 60 рабочих дней. Названный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 №306-ЭС19-19540).

При оценке периода проведенной плановой проверки по указанным датам, и соотношением с фактическим количеством дней, проведенных на проверяемом объекте надзора, превышения указанного срока апелляционным судом не установлено. 

Обществом не приложены документы, свидетельствующие о нарушении Управлением срока проведения плановой проверки. Отсутствуют копии распоряжений о проведении плановых проверок в субъектах Российской Федерации: Томской области и Республике Алтай.

Из анализа общедоступной информации (информацию прилагаем), взятой с сайта «Единый реестр проверок», расположенный в сети интернет по адресу: https://proverki.gov.ru/portal/public-search установлено следующее:

-Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай проводило плановую проверку в отношении Общества с 01 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 года;

-Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю проводило плановую проверку в отношении Общества с 15 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 года;

-Управление Роспотребнадзора по Томской области проводило плановую проверку в отношении Общества с 31 марта 2021 г. по 27 апреля 2021 года.

Таким образом, начальной датой всех трех плановых мероприятий, проведенных в отношении общества Управлениями трех субъектов, является 01.02.2021, конечной датой является 27.04.2021. Общее количество рабочих дней в период с 01.02.2021 по 27.04.2021 составляет 59 рабочих дней.

При рассмотрении дела установлено, что Управление проводило плановую проверку в отношении общества по 31.03.2021, поэтому нарушения срока проведения плановой проверки Управлением не допущено.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Довод общества о несоответствии его деятельности риск-ориентированному подходу, примененному контролирующим лицом, является необоснованным, на основании нижеследующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 №806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор отнесен к видам государственного контроля (надзора), который осуществляется с применением риск-ориентированного подхода. 

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного надзора, при котором выбор интенсивности проведения мероприятий по контролю, определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу опасности. 

Отнесение к категории риска проводится расчетным путем, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806, в котором учитывается такие показатели как: 

показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия, включающего в себя показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определённого вида деятельности и показатель численности населения, находящегося под воздействием объекта; 

показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятность нарушения обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности.

Расчет категории для объектов, подлежащих надзору, осуществляется с помощью специализированного программного обеспечения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

 Таким образом, отнесение объекта к той или иной категории риска зависит от таких факторов как: 

вид деятельности производственных объектов юридического лица или индивидуального предпринимателя, подлежащего надзору; 

численность населения, находящегося под влиянием деятельности объекта надзора (условия труда, выпускаемая продукция, оказываемые услуги); 

количество выявленных нарушенных пунктов санитарного законодательства за 3 года; 

наличие на объекте неудовлетворительных факторов среды обитания, подтвержденных лабораторно за 3 года; 

связь объекта с заболеваемостью населения; 

наличие неоднократных подтвердившихся жалоб на действия хозяйствующих субъектов.

Применение единого порядка классификации объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью является основой планирования проверок хозяйствующих субъектов на соблюдение ими требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. 

Перечень объектов государственного контроля (надзора) чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и доступен по ссылке: http://risk.rospotrebnadzor.ru/search/. В этот перечень включено и ООО «Розница К-1».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих, у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение считается оконченным с момента когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. 

Таким образом, отраженные в акте проверки не соблюдения требований технических регламентов Обществом не длятся непрерывно в течение всего проверяемого периода, а совершаются систематически в конкретные даты, указанные в акте проверки между которыми имеются соответствующие перерывы, а так же конкретные торговые точки с указанием их адресов. 

Кроме того, общество не оспаривает данный факт, и описывает это в своём возражении на заявление и апелляционной жалобе, а, следовательно, каждое из описанных в акте проверке действий общества по несоблюдению требований разных технических регламентов в разных магазинах, хоть и принадлежащих одной торговой сети, образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них. 

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для объединения дел в одно производство. 

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не принята во внимание судебная практика, на которую ссылался заявитель, отклоняется, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной апелляционные жалобы. 

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2021Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.   

 

ПредседательствующийИ.И. Бородулина  

Судьи  С.В. Кривошеина

                                                                                                            ФИО1