ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38086/2021

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2021 года

15АП-17968/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Т2 Мобайл», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 04.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.09.2021 по делу № А32-38086/2021 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество, ООО «Т2 Мобайл») по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2021 ООО «Т2 Мобайл» привлечено к административной ответственности по 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Т2 Мобайл» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» («регуляторная гильотина»). Требования об обеспечении системы оперативно-разыскных мероприятий (далее – ОРМ) на сетях связи утверждены Приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 "Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть I. Общие требования" и должны выполняться в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538. Заявитель жалобы полагает, что оба акта были изданы до 01.01.2020, что исключает административную ответственность за их неисполнение. Управлением Роскомнадзора по Ростовской области в отношении ООО «Т2 Мобайл» был составлен протокол об административном правонарушении №АП-61/4/2052 от 26.07.2021 по факту неисполнения тех же лицензионных требований (обеспечение СОРМ) тех же лицензий № 165545 и №169844 на оказание телематических услуг связи, что и в деле № А53-27684/2021. На текущий момент проведены технические испытания, в ближайшее время будет подписан акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ на сети передачи данных и доступа к услугам телематических служб. Специфика реализации программно-аппаратного комплекса СОРМ не позволяет установку и настройку оператором в одностороннем порядке, что делает участие представителей УФСБ по Краснодарскому краю в процессе установки и настройки программно-аппаратного комплекса СОРМ обязательным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Роскомнадзора по Южному федеральному просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Т2 Мобайл» поступили дополнительные пояснения, в которых общество более подробно раскрывает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Т2 Мобайл» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела,  на основании приказа и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу от 11.06.2021 № 59-нд (т. 1 л.д. 23-31) в отношении  ООО «Т2 Мобайл» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом в нарушение лицензионных требований на оказание телематических услуг связи не проведено внедрение на сети связи технических средств по обеспечению ОРМ, чем нарушены: пункт 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 165545 и № 169844; ст. 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ, Закон о связи); под.«б» п. 2 и п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6 (далее – Требования); п. 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение остановленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» (далее – Правила № 83); пункт 3 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 № 73. 

На момент проведения административным органом проверки установлено, что у общества отсутствуют действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского  края, что подтверждается письмом ФСБ России по Краснодарскому краю от 25.06.2021 № 14/2/1/2064 (т. 1 л.д. 41-43).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.07.2021 № А-23/7/59-нд/82 (т. 1 л.д. 32-36).

Управлением 02.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/9/2477 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из содержания п. 2 ст. 64 Закона о связи следует, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 предусмотрено, что технические средства оперативно-розыскных мероприятий размещаются на узлах связи сети оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 5 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

В силу п. 7 указанных Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи Планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Пункт 10 Правил предусматривает, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в п. 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не была применена норма права, изложенная в статье 15 Федерального закона № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", в соответствии с которой установлено, что с 01.01.2021 несоблюдение требований, содержащихся в актах, вступивших в силу до 01.01.2020, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании правовых норм.

31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", в котором частью 1 статьи 15 установлено, что обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона ("регуляторная гильотина") предусматривает, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора). Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 3 статьи 15 данного Федерального закона).

На указанные обществом требования об обеспечении системы оперативно-разыскных мероприятий на сетях связи, утвержденные Приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 "Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть I. Общие требования" и порядок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538, не распространяются действие требований об отмене с 01.01.2021, установленное Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в данном документе, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности (см. Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467).

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

В соответствии с п. 1000 раздела «Акты федеральных органов исполнительной власти» Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 73 "Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных" входит в указанный перечень.

Административным органом установлено, что ООО «Т2 Мобайл» нарушены положения лицензий № 165545 и № 169844; ст. 29, 46, 64 Закон № 126-ФЗ; под.«б» п. 2 и п. 10 Требований № 6; п. 2 Правил № 83; пункт 3 Требований № 73, а именно не выполняются установленные требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ, действующие план и (или) акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом проверки, письмом от 25.06.2021, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об оказании ООО «Т2 Мобайл» телематических услуг с нарушением требований по внедрению на сети связи технических средств СОРМ.

Ссылка общества на переписку с органами УФСБ России по Краснодарскому краю, а также будущее на планируемое подписание акта ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, отклоняется судебной коллегией, поскольку ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данного Постановления, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538), то есть до начала осуществления обществом предпринимательской деятельности с использованием  технических средств.

Довод заинтересованного лица о том, что в случае привлечения общества к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2021 № АП-23/9/2477, общество будет привлечено дважды за одно и то же правонарушение, поскольку уже привлечено к административной ответственности в рамках дела № А53-27684/2021, апелляционной коллегией отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А53-27684/2021 были рассмотрены иные материалы дела о привлечении к административной ООО «Т2 Мобайл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении от 26.07.2021 № АП-61/4/2052, который составлен управлением Роскомнадзора по Ростовской области по факту несоблюдения обществом требований, предусмотренных лицензиями от 16.06.2015 № 165545 и от 10.04.2019 № 169844; местом совершения являлось  - 

<

...>, время и дата совершения правонарушения - 12.07.2021, 16 час.; протокол составлен уполномоченным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области. В данном случае при установке комплекса СОРМ требуется взаимодействие с УФСБ по Ростовской области.

В рамках настоящего дела рассматриваются материалы дела о привлечении к административной ответственности ООО «Т2 Мобайл» по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  в том числе протокол об административном правонарушении от 02.08.2021 № АП-23/9/2477, который составлен по факту несоблюдения обществом требований лицензий от 16.06.2015 № 165545 и от 10.04.2019 № 169844. Указанное правонарушение совершено обществом по адресу: 

<

...>. Акт об административном правонарушении составлен в г. Краснодар; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу. При установке комплекса СОРМ требуется взаимодействие с УФСБ по Краснодарскому краю.

Указанные правонарушения выявлены административными органами в рамках разных проверок.

Несмотря на то, что в указанных случаях выявлены нарушения требований одних и тех же лицензий, технические средства (комплекс СОРМ) подключаются оператором связи к различным пунктам управления органа федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю и Ростовской области, что определяет действия общества в разных субъектах как самостоятельные действия.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Т2 Мобайл»  административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 12.07.2021.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу№ А32-38086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

С.В. Пименов