Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64926/2023

г. Краснодар

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования Лабинский район г. Лабинск (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 04.10.2022 №0118300003822000167

третье лицо: Управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район.

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.03.2024г.,

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация муниципального образования Лабинский район г. Лабинск (ИНН 

<

***>)  к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 04.10.2022 №0118300003822000167.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечил, не представил отзыв.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении. Истец представил дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил отзыв на исковое заявление, исковые требования по существу не оспорил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Также, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжении муниципального контракта от 04.10.2022г №0118300003822000167.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Суд проверил полномочия лица, заявившего о частичном отказе от исковых требований. Доверенность от 05.03.2024г. содержит полномочия на частичный отказ от исковых требований.

Суд определили принять отказ истца от исковых требований в части расторжения муниципального контракта от 04.10.2022г №0118300003822000167.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.03.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального образования Лабинский район (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 4 октября 2022 года №0118300003822000167 на выполнение комплекса работ по подготовке описания местоположения границ населенных пунктов Ахметовского, Каладжинского, Лучевого сельских поселений Лабинского района (далее - работы).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по выполнению комплекса работ по подготовке описания местоположения границ населенных пунктов Ахметовского, Каладжинского, Лучевого сельских поселений Лабинского района, в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту).

Срок выполнения работ, согласно п. 7.1 Технического задания, с даты заключения контракта по 15 декабря 2022 года.

Согласно документу о приемке размещенного на сайте ЕИС в сфере закупок ответчик исполнил обязательства по контракту и 29 января 2024 года передал Заказчику выполненный комплекс работ по подготовке описания местоположения границ населенных пунктов Ахметовского, Каладжинского, Лучевого сельских поселений Лабинского района.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 9.3 муниципального контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с нарушением условий исполнения Контракта, Истец произвел расчет штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по Контракту, согласно которому сумма неустойки составляет 55 026,66 руб., сумма штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пункт 9.3 муниципального контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение подрядчиком сроков оказания услуг по проектированию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что согласно документу о приемке размещенного на сайте ЕИС в сфере закупок ответчик исполнил обязательства по контракту и 29 января 2024 года передал Заказчику выполненный комплекс работ по подготовке описания местоположения границ населенных пунктов Ахметовского, Каладжинского, Лучевого сельских поселений Лабинского района.

Таким образом, истец  правомерно начисляет неустойку за просрочку исполнения обязательства по контракту.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически неверным.

 Истец в своем расчете применил значения ключевой ставки по периодам..

Данный расчет не соответствует позиции, выраженной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017): 

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018 данное правило конкретизируется применительно к случаям, когда долг погашен до вынесения решения суда: с учетом того, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком, суд первой инстанции при расчете неустойки обоснованно руководствовался ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга. 

Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на день фактического исполнения обязательства. 

Произведя перерасчет неустойки с учетом ставки, действовавшей на день исполнения обязательства по передаче проектной документации – 29.01.2024г.

Суд произвел самостоятельный расчет сумму неустойки, согласно которому неустойка составляет 87 253,33 руб.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, таким образом, рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме 55 626,66 руб., суд признает их подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании штрафа судом установлено следующее.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчик исполнил обязательства по контракту и 29 января 2024 года передал Заказчику выполненный комплекс работ по подготовке описания местоположения границ населенных пунктов Ахметовского, Каладжинского, Лучевого сельских поселений Лабинского района.

Судом установлено, что обязательство исполнено, и исполнено с надлежащим качеством, но с просрочкой, таким образом, обоснованным является лишь требование о взыскании пени.

Требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не подлежит удовлетворению, вследствие того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения условий контракта подрядчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

решил:

Ходатайство Администрации муниципального образования Лабинский район г. Лабинск (ИНН 

<

***>)  о частичном отказе от исковых требований в части расторжения муниципального контракта от 04.10.2022г №0118300003822000167 – удовлетворить.

Производство по делу в части расторжения муниципального контракта от 04.10.2022г №0118300003822000167 - прекратить.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Лабинский район г. Лабинск (ИНН 

<

***>)  сумму неустойки в размере 55 626,66 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 225 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                      В.С. Чуриков