ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.11.2023                                                                                 Дело № А40-134867/2021

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023

            Полный текст постановления изготовлен 10.11.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

финансовый управляющий должника – лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023

по заявлению финансового управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению в размере 3 505 487,12 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, суд установил проценты по вознаграждению финансового управляющего должника в деле о несостоятельности (банкротстве) в размере 3 505 487,12 руб.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщены отзыв и дополнения к отзыву финансового управляющего должника на кассационную жалобу, а также пояснения ФИО1 на отзыв и дополнения к отзыву финансового управляющего должника.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

            Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

            В пункте 5 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

            Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего могут являться только существенные нарушения.

            Судами установлено, что 12.01.2023 финансовым управляющим должника опубликовано сообщение  от 12.01.2023 № 10513218 о проведении торгов посредством публичного предложения.

            Согласно сообщениям от 20.01.2023 № 10574572 и 24.01.2023 № 10600813, по результатам проведения торгов победителями по Лоту № 1 и № 4 признан ФИО3, по Лоту № 2  - ФИО4 в лице ИП ФИО5, по Лоту № 3 - ФИО6

            Сведения о заключении договоров купли-продажи размещены на ЕФРСБ (сообщения от 20.01.2023 № 10581716 и от 27.01.2023 № 10636393).

            Как указано судами, денежные средства от реализованного имущества поступили в общей сумме 50 078 387,53 руб., о чем свидетельствовали выписки по счетам должника, открытым финансовым управляющим.

            Таким образом, проверенный судами и признанный соответствующим Закону о банкротстве размер процентов по вознаграждению финансового управляющего должника составил 3 505 487,12 руб.

            Нарушений финансовым управляющим должника требований Закона о банкротстве судами не установлено.

            Доказательств незаконного поведения финансового управляющего должника, которые повлекли убытки лицам, участвующим в деле, при рассмотрении заявления, должником представлены не были.

            Судами установлено, что финансовый управляющий в течение всей процедуры реализации имущества добросовестно исполнял свои обязанности, принял максимально возможные меры по формированию конкурсной массы должника и защите прав кредиторов, оспорил сделки, реализовал в разумные сроки имущество в целях удовлетворения требований кредиторов и во избежание его утраты в результате препятствий и недобросовестного поведения должника.               

            Доводы в части незаконности действий финансового управляющего, выразившихся в выставлении имущества должника на торги до даты вступления в законную силу судебного акта по жалобе должника на определение суда об утверждении Положения о порядке реализации имущества от 01.09.2022, в единовременном выставлении на продажу сразу нескольких лотов имущества должника, в продолжении реализации имущества должника при наличии заявления третьего лица ФИО7 о намерении погашения реестровых требований к должнику, как верно указал суд апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов различных инстанций и отклонены как необоснованные.

            Доводы о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам о признании незаконными действий управляющего и оспаривании торгов, со ссылкой на статью 143 АПК РФ, правомерно подлежали отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку имущество было реализовано арбитражным управляющим в соответствии с утвержденным положением, в свою очередь, право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

            При этом верно отмечено, что фактическое установление нарушений закона арбитражным управляющим в рамках вышеуказанных споров может являться основанием для применения правил главы 37 АПК РФ.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А40-134867/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                     Н.Н. Тарасов