АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-13712/2021

г. Краснодар

24» июня 2021 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.06.2021

полный текст судебного акта изготовлен 24.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТРОЙИНСТРУМЕНТ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

об обязании передать исполнительную документация,

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» (далее по тексту – истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) об обязании в течении десяти календарных дней после вступления в законную силу решения суда передать комплект исполнительской документации работ, предусмотренных договором подряда от 02.10.2019 № 02/10/2019-ПЕР-3, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договора подряда от 02.10.2019 № 02/10/2019-ПЕР-3, согласованной в установленном порядке и подписанный сторонами по договору без замечаний, а в случае неисполнения данной обязанности установить судебный астрент в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязанности по передаче исполнительской документации. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился,  о времени  и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 02.10.2019 заключен договор подряда (далее по тексту – договор) с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2019 (далее по тексту – дополнительное соглашение) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить малярные работы и работы по сплошному выравниванию поверхностей под покраску в срок до 31.12.2019 на объекте: многоквартирный жилой дом во встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой в 

<

...> (корректировка 3), а истец принять и оплатить выполненные ответчиком работы.

Пунктом 4.1 договора и пункта 1 дополнительного соглашения стороны согласовали стоимость подлежащих выполнению работ.

В соответствии с двусторонним актами КС-2 от 27.08.2020, от  27.08.2020, от 27.08.2020, от 27.08.2020 ответчик выполнил работы на общую сумму 4 485 290,50 руб., что подтверждается актом КС-3 от 27.08.2020. 

Истец указывает, что после ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта строительства к истцу обратилась управляющая организация (ООО УК «Зеленый квартал) с требованием о передаче исполнительской документации по работам выполненным ответчиком в рамках договора заключенного с истцом, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о передаче исполнительской документации.

Претензия истца ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

Суд установил, что сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В силу положений статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает передачу общего и специальных журналов, в которых ведется учет работ, в органы государственного строительного надзора.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050) (далее - РД-11-02-2006) предусматривают следующие правила, обязательные для лица, осуществляющего строительство.

Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» устанавливает обязанность лица, осуществляющего строительство осуществлять строительный контроль и определяет перечень контрольных мероприятий, в том числе освидетельствование скрытых работ

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 468 до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещено. При этом п.5.3. РД-11-02-2004 закрепляет безусловную обязанность оформления актов освидетельствования скрытых работ.

Пункт 12 Постановления № 468 определяет, что результаты контрольных мероприятий фиксируются путем составления акта. Сведения о проводимых контрольных мероприятиях, и их результаты отражаются в общем журнале работ.

Приложение № 3 РД-11-02-2006 утверждает типовую форму акта освидетельствования скрытых работ. Указанные акты подписываются следующими лицами:

а)  со стороны застройщика (технического заказчика):

- начальником строительного участка;

- руководителем службы технического надзора;

- представителем, осуществляющим строительный контроль (главным инженером);

б) со стороны исполнителя - лицо, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию.

Таким образом, только оформленные в установленном порядке и подписанные всеми уполномоченными лицами Акты освидетельствования скрытых работ являются надлежащими доказательствами выполнения Подрядчиком работ, соответствующих требованиям проектной документации и договором.

Пунктом 4 РД-11-02-2006 определена обязанность передачи актов освидетельствования скрытых работ Заказчику и постоянного их хранения заказчиком после получения от органов государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства регламентирован пунктом 3 РД-11-05-2007, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 г. № 7 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. № 9051). В том числе предусматривается, что Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (П. 3. РД-11-05-2007).

Пунктами 4-6 РД-11-05-2007 закреплена обязанность Исполнителя передать журналы (общего и специальных журналов работ) Заказчику.

Истец указывает, что положениями пункта 5.2 договора для приемки работ ответчик был обязан передать истцу следующие документы:

а) форма № КС-2 (в трех экземплярах), подписанная Уполномоченными лицами Сторон. Пример оформления в Приложении 4.1 (с давальческими материалами) и 4.2 (с материалами Подрядчика). В случае составления смет в Программном Комплексе Гранд-Смета КС-2 принимается по формам, используемым в данном ПК;

б) форма № КС-3 (в трех экземплярах), подписанная Уполномоченными лицами Сторон. Пример оформления в Приложении 5;

в)   соответствующая исполнительная документация (в двух экземплярах для Заказчика на печатном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе) на виды работ, предъявляемые к оплате, подписанная Уполномоченными лицами Сторон, согласно Приложению 8;

г) акт списания в производство давальческих материалов по форме М-29 (Приложение 6) и отчет переработчика (Приложение 7), в случае если использовались материалы Заказчика-застройщика;

д)   ведомость исполнительной технической документации объекта строительства (реестр) по Приложению 4. Без предъявления ведомости по окончанию всех работ в электронном виде окончательный расчет между Сторонами производится не будет. Ведомость сдается со всем пакетом документов п. 5.2, либо в отдельных случаях не позднее 10 рабочих дней до проверки органом государственного строительного надзора работ, произведенных Подрядчиком;

 е) счет.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что невыполнение ответчиком обязанности передать документы предусмотренные в пункте 5.2 договора или представление документов не в полном объеме является основанием для признания работ выполненными ненадлежащим образом.

В силу положений статьи 726 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Судом установлено, что в соответствии с двусторонним актами КС-2 от 27.08.2020, от  27.08.2020, от 27.08.2020, от 27.08.2020 ответчик выполнил работы на общую сумму 4 485 290,50 руб., что подтверждается актом КС-3 от 27.08.2020. 

Вышеуказанные акты подписаны истцом без каких либо замечаний, следовательно отсутствие данных документов для принятия работ истцу не потребовалось.

Доказательств того, что результатом работ выполненных ответчиком невозможно использовать, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и опровергается действиями истца по принятию работ от ответчика по актам КС-2 от 27.08.2020.

Существо малярных работ и работ по сплошному выравниванию поверхностей под покраску в срок до 31.12.2019 на объекте: многоквартирный жилой дом во встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой в 

<

...> (корректировка 3) не свидетельствует о невозможности использования результата работы для целей, указанных в договоре.

В приложении № 9 к договору предусмотрели перечень исполнительской документации, в том числе виды актов скрытых работ, к которым стороны отнесли только акты скрытых работ оказывающих влияние на безопасность объекта строительства, без которых невозможно ввести объект в эксплуатацию.

Как указывает истец объект строительства в эксплуатацию введен.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта удержания ответчиком исполнительной документации, поскольку объект строительства введен в эксплуатацию.

Кроме того, на вид работ, выполненных ответчиком, распространяются правила СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр), который в приложении № 9 к договору стороны не указали.

В силу положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Следовательно, такой судебный акт должен соответствует критерию исполнимости, т.е содержать в своей резолютивной части конкретный перечь документов которые подлежат передаче.

Таким образом, истец должен доказать, что истребуемые документы не только имеются в распоряжении ответчика, но и указать их конкретный перечень для целей исполнимости судебного акта.

Истец, в нарушение положений статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался своим процессуальным правом для утончения своих исковых требований, ограничившись общим понятием исполнительской документации.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко