АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41126/2018

Дело № А12-1431/2018

г. Казань

14 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца – Почтаревой Т.М. по доверенности от 25.05.2018 № 66-18,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Днестровская, 12»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А12-1431/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), г. Волгогрвд к товариществу собственников недвижимости «Днестровская, 12» (ИНН 3444167832, ОГРН 1093444001650), г. Волгоград о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Днестровская, 12» (далее –ТСН «Днестровская, 12», ответчик), о взыскании: задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006018 за сентябрь 2017 года в размере 62 822,16 рублей, пеней за период с 20.11.2017 по 23.05.2018 в размере 5290,35 рублей, пеней предусмотренных пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), подлежащих начислению на сумму неоплаченного долга в размере 62 822,16 рублей, начиная с 24.05.2018 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей и услуг представителя в размере 5900 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просила вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 по делу № А12-4737/2017, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006018 (далее – договор).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учётом требований, установленных постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Во исполнение договора истец поставлял ответчику в сентябре 2017 года коммунальный ресурс на общую сумму 62 822,16 рублей, оплату которого последний не произвёл.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного в исковой период коммунального ресурса, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объёме.

В силу условий пункта 10.2 договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016, и действует до 31.12.2016 с последующей пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, поэтому он распространяет своё действие на заявленный исковой период - сентябрь 2017 года.

Исходя из предмета спора по делу № А12-4737/2017 и субъектного состава лиц, участвующих в нём, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 по вышеуказанному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, как направленного на обеспечение стабильности, общеобязательности исполнения судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов и их противоречивости. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. 

Из материалов дела следует, что в рамках договора истец осуществил поставку тепловой энергии в сентябре 2017 года в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

В расчёте суммы задолженности по рассматриваемому договору указаны объемы поставленной тепловой энергии для подогрева воды в сентябре 2017 года. 

В пункте 2.1 договора определено, что ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловая энергия и горячая вода).

Расчёт объёма и стоимости поставленного коммунального ресурса приведён истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счету-фактуре от 30.09.2017, содержащему сведения о параметрах многоквартирного дома, численности, наименовании услуги, способе начислений, количестве, тарифе, стоимости. 

В расшифровке стоимости и корректировок за сентябрь 2017 были произведены начисления по договору, учитывая дополнительное соглашение от 01.01.2017, с учётом корректировки на -1,191 Гкал, которая заложена в объём к начислениям. Количество тепловой энергии в итоге составило 35,699 Гкал. 

Впоследствии объём энергоресурса был скорректирован на 0,358 Гкал, после чего его окончательное количество составило 35,341 Гкал. 

Следовательно, доводы ответчика о необоснованности расчёта размера задолженности по нормативу несостоятельны.

В связи с вступившими в силу с 01.01.2017 изменениями в Правила № 354 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.01.2017 о внесении изменений и дополнений в договор. Изменения касаются уменьшения договорных объёмов тепловой энергии и горячей воды и объемов потребления тепловой энергии и горячей воды объектами исполнителя, так как была исключена площадь нежилых помещений. 

Согласно пункту 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. 

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

Между тем при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускается внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно  ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений.

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, неоплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Вышеизложенное подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу № 303-ЭС15-7918, постановлениями арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 по делу № А57-25523/2015, от 11.04.2017 по делу № А72-9320/2016, от 08.06.2017 по делу № А72-12663/2016, от 03.10.2017 по делу № А57-15540/2016, от 17.11.2016 по делу № А12-49416/2015.

В данном случае расчёт объёма и стоимости поставленного коммунального ресурса судом первой инстанции проверен, признан верным и не опровергнут ответчиком допустимыми доказательствами. 

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период тепловую энергию не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии истцом были начислены пени за период с 20.11.2017 по 23.05.2018 в размере 5290,35 рублей.

Контррасчёт суммы пени ответчиком суду представлен не был.

Учитывая отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.

В связи с тем, что на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, нижестоящие суды правомерно взыскали пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, начисленные на сумму неоплаченного долга с 24.05.2018 и до момента полного погашения задолженности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А12-1431/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Днестровская, 12» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Днестровская, 12» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова