АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4931/2017

15 мая 2018 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме   15 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эко Экспресс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района – 1»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Эко Экспресс» – ФИО2 (доверенность от 09.06.2017), от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» – ФИО3 (доверенность от 02.02.2018), в отсутствие третьего лица, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Экспресс» (далее – общество) обратилось 22.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее – компания) о взыскании 2 325 226,50 рублей задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оказанию услуг по вывозу (сбору, и переработке)  крупногабаритных отходов в части оплаты услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Определением от 28.12.2017 дело принято к производству суда.

Определением от 19.02.2018 по делу назначено судебное разбирательство. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района – 1», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя.

В судебном заседании 11.04.2018 представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене ответчика, и просил удовлетворить уточенные исковые требования.

В уточненных требованиях истец просит заменить ответчика по делу ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-1» на его правопреемника – ООО  «Управляющая компания Гагаринского района-1» и взыскать с последнего 1 881 426,50 рублей задолженности.

Поскольку ранее ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» привлечено в дело в качестве ответчика, суд удовлетворил заявленное ходатайство и принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» 1 881 426,50 рублей задолженности по договору от 30.12.2016. дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что производство подлежит прекращению в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ и отсутствием спорной задолженности в передаточном акте.

С учетом принятия к рассмотрению уточненных требований представитель ответчика не возражал против рассмотрения спора по существу в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 30.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Эко Экспресс» (исполнитель) и Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» (заказчик) заключили договор № 31604576522 оказания услуг по вывозу (сбору, и переработке) крупногабаритных отходов, в рамках которого исполнитель обязуется выполнять комплекс услуг по сбору и вывозу крупногабаритных отходов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Разделом 2 договора определены обязанности сторон. Так согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу (сбору, и переработке)  крупногабаритных отходов, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно пункта 2.2.3 договора услуги оказываются по заявке заказчика.

В силу пункта 3.1 договора оплата производится заказчиком на основании  выставленных счетов на расчетный счет исполнителя согласно фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств исполнителю, начиная  с 10 числа месяца, следующего за расчетным, по мере поступления заказчику средств собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома согласно целевого назначения и за соответствующий календарный период.

Исполнитель до 15 календарного числа месяца, следующего за периодом фактически оказанных услуг, составляет акт выполненных работ (оказанных услуг) в 2-х экземплярах и направляет его вместе со счетом по почте либо вручает представителю заказчика. Заказчик обязан в течение пяти дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг), подписать его и один экземпляр акта вернуть исполнителю (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 6.4 договора ответственность за несвоевременное и/или неполное внесение денежных средств на заказчика не возлагается (в т.ч. в виде пени, штрафа, неустойки, убытков и прочих видов ответственности) при неполном и/или несвоевременном поступлении заказчику средств собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома согласно целевого назначения и за соответствующие календарные периоды.

Договор вступает в силу с момента с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

В связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по указанному договору № 31604576522 от 30.12.2016, Общество с ограниченной ответственностью «Эко Экспресс» обратилось к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» с претензией об оплате суммы образовавшейся задолженности.

Неоплата задолженности за предоставленные услуги связи стала причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГПК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

На основании распоряжения Правительства города Севастополя от 05.10.2017 № 425-РП осуществлена приватизация ГУП «Управляющая компания Гагаринского рйона-1» путем преобразования в ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1», о чем 22.01.2018 внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись, присвоен ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» является правопреемником ГУП «Управляющая компания Гагаринского рйона-1» (ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности у правопреемника ГУП «Управляющая компания Гагаринского рйона-1», поскольку в силу закона права и обязанности названного лица перешли к ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1».

Судом установлено, что задолженность ответчика за предоставленные услуги по договору № 31604576522 от 30.12.2016 была частично оплачена, в связи с чем истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга.

При таких обстоятельствах уточненный иск надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района – 1»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.01.2018, адрес: ул. Героев Бреста, дом 45, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко Экспресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, улица Рыбаков, дом 3, офис 1, г. Севастополь 299014, 1 881 426 рублей 50 копеек задолженности и 31 814 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Экспресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, улица Рыбаков, дом 3, офис 1, г. Севастополь 299014,  из федерального бюджета 2 812 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2017 № 624. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков