ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 октября 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-25227/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Авангард» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020, принятое по делу № А55-25227/2017 (судья Богданова Р.М.),

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Авангард» о взыскании судебных расходов по делу

по иску Товарищества собственников недвижимости «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 18.04.2019).

Установил:

Товарищество собственников жилья "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 191 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 суд заявление Товарищества собственников недвижимости "Авангард" удовлетворил частично. Взыскал с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Авангард" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

Заявитель - Товарищество собственников недвижимости «Авангард», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 191 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 сентября 2020 года на 09 час. 45 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 15 октября 2020 года на 17 час. 05 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец - Товарищество собственников недвижимости «Авангард» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в котором просит: обязать ПАО «Ростелеком» устранить допущенные нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного дома № 63А по ул. Гагарина в гор. Самара, в т.ч.: узлы доступа в двух металлических шкафах на стенах лестничной клетки 9 этажа дома; антенну и волоконно-оптические линии связи на крыше дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома № 63А по ул. Гагарина в гор. Самара, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования – заделать технологические отверстия на крыше, на стенах и лестничных клетках в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 в иске отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2018 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 08.04.2019, суд иск удовлетворил. Обязал Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» устранить допущенные нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного дома № 63А по ул. Гагарина в гор. Самара, в том числе: узлов доступа в двух металлических шкафах на стенах лестничной клетки 9 этажа дома; антенну и волоконно-оптические линии связи на крыше дома; а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома № 63А по ул. Гагарина в г. Самара, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования - заделать технологические отверстия на крыше, на стенах и лестничных клетках. Взыскал с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу Товарищества собственников жилья "Авангард" госпошлину в сумме 6 000 руб. Суд указал, что в случае неисполнения судебного акта взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу Товарищества собственников жилья "Авангард" судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с даты вступления в законную силу судебного акта до даты фактического исполнения решения.

Товарищество собственников жилья "Авангард" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 191 000 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб. и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 1 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" даны разъяснения о том, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявление истца мотивировано тем, что в соответствии с договором от 30.01.2017 № ТСН-2, заключенным между ТСН «Авангард» (заказчик) и ООО «Национальный Проект» (исполнитель), исполнитель оказал следующие юридические услуги: 

- подготовка и подача в арбитражный суд иска к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД № 63А по ул. Гагарина в гор. Самара (21.08.2017 и 18.09.2017); 

- подготовка пояснений по делу (во исполнение определения суда о представлении возражений на отзыв ответчика) (12.01.2018); 

- подготовка ходатайства о приобщении письменных доказательств (18.01.2018);

- представительство в судебных заседаниях по делу (04.12.2018, 12 - 18.01.2018);

- подготовка и подача в суд кассационной жалобы (04.04.2018); 

- подготовка заявления об уточнении исковых требований (23.11.2018); 

- подготовка пояснений по делу (23.11.2018); 

- представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по делу при новом рассмотрении (13.09.2018 и 27.11.2018);

- подготовка заявления об устранении опечатки в резолютивной части решения (22.03.2019); 

- представительство в заседании 11 арбитражного апелляционного суда по делу (05.03.2019); 

- подготовка отзыва на кассационную жалобу, ознакомление с материалами дела в суде кассационной инстанции (документами, представленными ответчиком непосредственно в материалы дела в суде апелляционной инстанции), подготовка пояснений (по результатам ознакомления с дополнениями ПАО «Ростелеком» к кассационной жалобе от 24.06.2019 и с дополнительными пояснениями ПАО «Ростелеком» от 27.06.2019); 

- представительство в заседании Арбитражного суда Поволжского округа по делу (25.07.2019).

По соглашению сторон стоимость фактически оказанных юридических услуг по делу составляет 190 000 руб., в т.ч.:

- 50 000 руб. за юридические услуги, оказанные на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции; 

- 10 000 руб. - за юридические услуги, оказанные на стадии рассмотрения спора в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы ТСН «Авангард»; 

- 50 000 руб. - за юридические услуги, оказанные на стадии нового рассмотрения спора в суде первой инстанции (после отмены решения Арбитражным судом Поволжского округа); 

- 30 000 руб. - за юридические услуги, оказанные на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции; 

- 50 000 руб. – за юридические услуги, оказанные на стадии рассмотрения спора в суде кассационной инстанции.

В договоре стороны согласовали стоимость услуг в размере 25 000 руб. (п. 4.1 договора). В данном пункте предусмотрено, что в случае изменения количества времени, фактически затраченного Исполнителем, цена юридических услуг подлежит корректировке и согласованию в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд первой инстанции указывает, что согласно акту приемки оказанных услуг от 22.03.2019 по соглашению сторон стоимость фактически оказанных юридических услуг составляет 110 000 руб. (т. 5 л.д. 10). Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истец доказал факт оплаты услуг в сумме 119 000 руб. (т. 5 л.д. 11 - 13), тогда как заявлены требования о взыскании 191 000 руб., что является либо опечаткой либо неосновательно заявленными требованиями.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что 21.06.2020 (до судебного заседания суда первой инстанции) истцом было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств. 

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом представлены:

1. Договор на оказание юридических услуг от 30.01.2017, заключенный между ТСН «Авангард» (заказчик) и ООО «Национальный Проект» (исполнитель), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

- изучение правового и документального обоснования позиции ТСН «Авангард» в имущественном споре с ПАО «Ростелеком» о демонтаже телекоммуникационного оборудования и о взыскании неосновательного обогащения, подготовка мотивированной претензии в адрес оператора связи;

- подготовка иска о демонтаже оборудования ПАО «Ростелеком», о взыскании неосновательного обогащения; 

- представительство Заказчика в судебном заседании (судебных заседаниях) в Арбитражном суде Самарской области;

- представительство Заказчика в судебном заседании (судебных заседаниях) в 11 ААС, в АС Поволжского округа (при необходимости);

- представительство Заказчика на стадии принудительного исполнения судебного акта; 

- представительство Заказчика на стадии возмещения судебных расходов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора порядок оплаты стороны определили следующим образом: цена оказываемых юридических услуг на дату заключения договора составляет 25 000 руб. и подлежит изменению с учетом объема фактически оказанных услуг. В цене учтено время, затраченное Исполнителем на оказание услуг по договору, в том числе время, необходимое для: изучения обстоятельств дела и анализа, сбора письменных доказательств; копирования документов, подготовки претензии. Почтовые расходы в цену услуг не входят. В случае изменения количества времени, фактически затраченного Исполнителем, цена юридических услуг подлежит корректировке и согласованию в акте (актах) сдачи-приемки оказанных услуг, подписанном сторонами.

2. Акты приемки оказанных юридических услуг от 22.03.2019 на сумму 110 000 руб. и от 30.12.2019 на сумму 80 000 руб.

3. Счета № 1-ТСН от 05.04.2017 на сумму 25 000 руб., № 2-ТСН от 16.05.2019 на сумму 75 000 руб., № 2-ТСН от 11.06.2019 на сумму 19 000 руб., № 2-ТСН от 30.12.2019 на сумму 80 000 руб. 

4. Платежные поручения № 98 от 05.04.2017 на сумму 25 000 руб., № 97 от 17.05.2019 на сумму 75 000 руб., № 119 от 12.06.2019 на сумму 19 000 руб., № 52 от 16.03.2020 на сумму 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев документы, представленные истцом в суд первой инстанции 21.06.2020, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, приходит к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме в размере 90 000 руб. (из расчета: 30 000 руб. – за юридические услуги, оказанные на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции; 10 000 руб. - за юридические услуги, оказанные на стадии рассмотрения спора в суде кассационной инстанции; 30 000 руб. – за юридические услуги, оказанные на стадии нового рассмотрения спора в суде первой инстанции; 10 000 руб. - за юридические услуги, оказанные на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции; 10 000 руб. - за юридические услуги, оказанные на стадии рассмотрения спора в суде кассационной инстанции).

В части взыскания 1 000 руб. – расходов на оплату услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку документально не подтверждены.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 90 000 руб., в остальной части отказать.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела и как следствие содержащее выводы, противоречащие этим обстоятельствам и материалам дела.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020, принятое по делу № А55-25227/2017, отменить. 

Заявление Товарищества собственников недвижимости «Авангард» удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Авангард» 90 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                         С.Ю. Николаева