Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-6700/2019 23.04.2019 

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019 Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «ЮгЦемГруп» в лице конкурсного управляющего ФИО2  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  

УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (1), к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), при третьем лице: ФИО4, об отмене и обязании, 

при участии:  

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены  от третьего лица: не явились, уведомление возвращено  

установил:

ООО «ЮгЦемГруп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением судебному приставу-исполнителю  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:  

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому 

округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.01.2019 об отказе в  возбуждении исполнительного производства отменить;  

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу УФССП по  Краснодарскому краю ФИО3 возбудить исполнительное производство.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания надлежаще уведомлен.  

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.  

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в  

материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного  производства.  

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 рассмотрено и удовлетворено. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило,  отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено в связи с истечением  срока хранения.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и  третьего лица.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и  доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3978/2017 от  22.01.2018 ООО «ЮгЦемГруп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом).  

Указанным решением суд обязал руководителя должника и временного  управляющего: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и  иные ценности конкурсному управляющему.  

Ввиду неисполнения руководителем должника ФИО4 судебного акта,  конкурсным управляющим получен исполнительный лист серия ФС № 028322285 и  15.01.2019 предъявлен к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП по Краснодарскому краю.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу  УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.01.2019 отказано в возбуждении  исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в  резолютивной части судебного акта требования о возложении на должника обязанности по  совершению в пользу взыскателя определенных действий или по воздержанию от  совершения определенных действий.  

Заявитель не согласен в с указанным постановлением, считает его незаконным и  необоснованным, что и послужило основанием для обращения в суд 06.02.2019 (согласно  оттиску почтового штампа на конверте).  

Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем 29.01.2019,  установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок на подачу  заявления взыскателем не пропущен.  

При вынесении решения суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329  Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно  установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения  оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших  основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и  часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса).  

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных  органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае  невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры,  предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2  Закона № 229-ФЗ).  

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства  либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не  подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью  14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1  статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении  которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого  ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.01.2018 по делу № А32-3978/2017 ООО «ЮгЦемГруп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим  утвержден ФИО5, член НП «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».  

Указанным решением от 17.01.2018 по делу № А32-3978/2017 суд обязал  руководителя должника и временного управляющего: в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию  должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу № А32- 3978/2017 удовлетворено заявление ФИО5 об освобождении от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «ЮгЦемГруп»  утвержден ФИО2  

Указанным определением на арбитражного управляющего ФИО5  возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности.  

23.12.2018 конкурсным управляющим получен исполнительный лист серия ФС №  028322285 и 15.01.2019 предъявлен к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.  

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу  УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа:  исполнительный лист серия ФС № 028322285, выданный 23.12.2018 Арбитражным судом  Краснодарского края по делу № А32-3978/2017, предмет исполнения: руководителю  должника и временному управляющему в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника,  печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, в отношении  должника: ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2  

Согласно указанному постановлению в возбуждении исполнительного производства  по исполнительному листу серия ФС № 028322285 отказано на основании пункта 4 статьи 31  Закона об исполнительном производстве по причине: документ не является исполнительным,  в исполнительном документы отсутствует обязывающий характер.  

Вместе с тем, решение суда прямо обязывает руководителя должника в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному  управляющему.  

Данные требования также содержатся непосредственно в исполнительном документе,  что следует из мотивировочной и резолютивной части оспариваемого постановления об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Аналогичное обязательство императивно закреплено в абзаце втором части 2 статьи  126 Закона о банкротстве, согласно которому руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней  с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской  и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

 При этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по  пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судом не установлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесение при изложенных  обстоятельствах постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не  отвечает требованиям законности и влечет нарушение прав сторон исполнительного  производства, в частности, взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного  документа.  

При таких обстоятельствах возврат исполнительного листа судебным приставом- исполнителем по формальным основаниям при отсутствии обстоятельств, препятствующих  началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не  соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права  и законные интересы заявителя.  

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные  Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении  исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов  взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление подлежит  признанию незаконным.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность  

совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из заявленных  требований и требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому  краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании  исполнительного листа серия ФС № 028322285, выданного Арбитражным судом  Краснодарского края 23.12.2018 по делу № А32-3978/2017.  

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов  исполнительного производства удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.01.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серия ФС № 028322285, выданного Арбитражным судом  Краснодарского края 23.12.2018 по делу № А32-3978/2017.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного  производства на основании исполнительного листа серия ФС № 028322285, выданного  Арбитражным судом Краснодарского края 23.12.2018 по делу № А32-3978/2017.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный законом срок.  

Судья Р.А. Нигоев