ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-724/2024

02 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7715/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ле Паяр» (далее - ООО «Ле Паяр» на решение от 06.06.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-724/2024 (судья Соколов С. В.), принятое по исковому заявлению ООО «Ле Паяр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Больница, ГБУЗ «СОКБ») о взыскании 3 025 666 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя ООО «Ле Паяр» – ФИО2 (по доверенности от 02.07.2024),

установил:

ООО «Ле Паяр» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ГБУЗ «СОКБ» о взыскании 3 025 666 руб. 36 коп., в том числе 102 577 руб. 44 коп. убытков в виде реального ущерба, 2 700 790 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 222 298 руб. 92 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.05.2023 по 15.01.2024, а также процентов за каждый день неправомерного удержания денежных средства за период с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от остатка суммы основного долга.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила о вступления в дело в целях обеспечения законности и соблюдения баланса публичных и частных интересов, поскольку рассматриваемый спор напрямую затрагивает интересы муниципального образования, а также интересы неопределённого круга лиц.

Определением от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 06.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ле Паяр» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Мотивируя свою позицию, указывает на следующие доводы:

- закупка проведена без учёта положений части 24 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Извещение № 0190200000322001959, государственный контракт № 525-22, иные документы рассматриваемой закупки на поставку респираторов, не содержат сведений о невозможности определения объёма требуемых заказчику товаров. Объем поставки товаров однозначно определён и составляет 100 000 шт. респираторов;

- ГБУЗ «СОКБ» взяло на себя обязательства принять предусмотренный контрактом № 525-22 товар в пределах срока его действия и произвести для этого необходимые действия, в том числе направить заявки на поставку всего объёма товара. Не направление заявки и не совершение иных действий по приёмке товара в срок до 31.12.2022 (пункт 12.1 контракта № 525-22) является нарушением обязательства со стороны заказчика, повлёкшим невозможность его исполнения в период действия обязательства;

- принятое решение противоречит судебной практике. 

Подробно позиция заявителя изложена в тексте апелляционной жалобы. 

ГБУЗ «СОКБ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт. В обоснование ссылается на следующие доводы:

- требование о возмещении реального ущерба 102 577 руб. 44 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку возник в рамках ведения коммерческой деятельности ООО «Ле Паяр», которая основана на самостоятельном несении экономических рисков. Прямая причинно-следственная связь между понесёнными убытками и неправомерными действиями учреждения отсутствует;

- по вопросу взыскания суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 2 700 790 руб. учреждение выражает своё несогласие, т. к. контракт не содержит обязанности по направлению заявки, а также приёмке продукции при отсутствии такой заявки.

Подробно позиция изложена в тексте отзыва. 

Определением от 10.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 ч 10 мин до 19.09.2024.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва представитель ООО «Ле Паяр» поддержал ранее заявленную позицию.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между ГБУЗ «СОКБ» (заказчик) и ООО «Ле Паяр» (поставщик) в порядке, урегулированном Законом № 44-ФЗ, по результатам электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.04.2022 № 0190200000322001959, заключён государственный контракт № 525-22.

Предмет контракта определён пунктом 1.1, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку респираторов (ОКПД 32.99.11.120) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 6 700 790  руб., НДС не облагается (пункт 2.2); является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 контракта (пункт 2.5).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 контракта.  

Пунктом 5.1 установлено, что поставка товара осуществляется транспортом поставщиком в адрес заказчика, вне зависимости от работы переправы через р. Обь. Поставка товара и его разгрузка осуществляются в рабочие дни заказчика с понедельника по пятницу с 08 ч 30 мин до 17 ч 00 мин, за исключением времени перерыва на обед с 12 ч 30 мин до 14 ч 00 мин (время местное). 

Место поставки Товара: ЯНАО, г. Салехард, Восточная часть города, площадка 13, строение 13, склад заказчика, ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». 

Поставщик должен согласовать конкретное время поставки товара с ответственным лицом заказчика (или лицом, его замещающим). 

Поставка товара осуществляется с даты подписания государственного контракта по заявке ответственного лица заказчика в течение 20 календарных дней с момента получения заявки (приложение № 4 – форма заявки). 

Заявка может быть передана одним из следующих способов: факсом, электронной почтой, на бумажном носителе почтой. Досрочная поставка допускается только по согласованию с заказчиком в письменной форме.

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) поставке подлежал товар со следующей характеристикой: респиратор медицинский, с клапаном выдоха. Класс защиты: FFP3. Индивидуальная защита органов дыхания человека от всех видов аэрозолей, возбудителей бактериальных и вирусных инфекций, аллергенов и инфекций в зонах высокого риска, передающихся воздушно-капельным путём при их концентрации 50 ПДК. Тип респиратора по способу защиты: фильтрующий; тип фильтра в зависимости от вида загрязнений окружающего воздуха: противоаэрозольный (противопылевой). Форма респиратора: чашеобразная. Эластичные ремни крепления: наличие. Способ крепления ремней к голове: за затылочную часть и за шею. Индивидуальная упаковка: Наличие. Респиратор может использоваться персоналом инфекционного отделения в качестве одноразового средства индивидуальной защиты органов дыхания. Сертифицирован на соответствие требованиям национальных и международных стандартов: ГОСТ 12.4.294-2015 (EN 149:2001+А1:2009). Система стандартов безопасности труда (ССБТ).

Согласно пункту 12.1 контракта срок его действия оканчивается 31.12.2022.

В целях исполнения требований части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ и пункта 10.3 контракта ООО «Ле Паяр» получило у АО Коммерческий Банк «Модульбанк» независимую гарантию от 14.04.2022 № 657599 в обеспечение исполнения контракта. Стоимость оформления независимой гарантии, уплаченная банку-гаранту, составила 17 390 руб.

ООО «Ле Паяр» 05.05.2022 заключило с ПАО Сбербанк договор № 7003NOEEZ2RR2Q0QAIIW5B об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом 2 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых в период действия программы в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и в размере 23,03 % годовых в период после прекращения действия программы.

Дополнительно в обеспечение обязательств по названному кредитному договору между ООО «Ле Паяр» и ПАО Сбербанк 05.05.2022 заключён договор залога № 7003NOEEZ2RR2Q0QA1IW5BЗ01 о передаче в залог имущественных прав по государственному контракту на поставку респираторов, заключённому с ГБУЗ «СОКБ».

Письмом от 30.06.2022 № 30/6-1 ООО «Ле Паяр» уведомил ГБУЗ «СОКБ» о возникшей у него необходимости выкупить у производителя весь подлежащий поставке по контракту товар в связи с тем, что производитель товара объявил о повышении цен на продукцию более чем в два раза.

В целях исполнения контракта ООО «Ле Паяр» 08.07.2022 заключило с ООО «Невский фильтр» завод № 1 договор поставки № 034-НФЗ-2022, приобрело респираторы в количестве 100 000 шт. обшей стоимостью 4 000 000 руб. 

Платёжным поручением от 14.07.2022 № 20 ООО «Ле Паяр» перечислило ООО «Невский фильтр» завод № 1 предоплату в размере 1 200 000 руб.

28.04.2023 ООО «Ле Паяр» направило в адрес ГБУЗ «СОКБ» претензию, в которой указало, что неисполнение учреждением обязательств повлекло для истца убытки. 

Претензия направлена заказным почтовым отправлением (идентификатор 62002681227202) и получена 03.05.2023. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении убытков и взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, статьями 1, 8, 314, 420, 425, 431, 484, 506-522, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что не направление заявки на поставку товара нельзя рассматривать как нарушение ответчиком условий контракта или неправомерное поведение с его стороны, в связи с чем не усмотрел состава убытков и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506 – 522 ГК РФ, а также Законом № 44-ФЗ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ определено, что покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчётов, которые предусмотрены договором поставки.

В случае если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты должны осуществляться платёжными поручениями.

В силу статьи 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Заказчик указывает на отсутствие причинно-следственной связи между понесёнными апеллянтом расходами и действиями учреждения, поскольку контрактами не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в любом случае, независимо от утраченной потребности в товаре.

Возражая против иска, заказчик указывает на отсутствие причинно-следственной связи между понесёнными истцом расходами и действиями учреждения, поскольку контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в любом случае, независимо от утраченной потребности в товаре.

Не усматривая обоснованности доводов апелляционной жалобы, коллегия суда исходит из следующего.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статей 422, 431 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), содержание условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Законом № 44-ФЗ, в части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, казённых учреждений, иных юридических лиц при планировании и осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений части 24 статьи 22, части 1 статьи 34, пункта 6 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ следует, что заключение государственного контракта по поставке товара возможно как с определённым количеством товара (контракт содержит условия о наименовании и количестве товара), так и с неопределённым объёмом (контракт содержит условия о наименовании и о порядке определения количества товара на основании заявок заказчика).

В соответствии со статьёй 33 Закона № 44-ФЗ закупки проводятся исходя из обоснованной потребности заказчика в том или ином товаре, при этом в силу части 1 статьи 95 названного Закона изменение существенных условий контракта возможно только по соглашению сторон и только в случаях, установленных данной нормой.

Условие о поставке товаров по заявке заказчика преследует цель предотвращения получения товаров, в которых в течение срока действия товара может быть утрачена потребность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утверждённого Президиумом ВС РФ 10.06.2020, в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии со статьями 69, 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счёт бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств (результативности).

С учётом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ относится принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда, как в силу норм бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, так и согласно положениям гражданского законодательства.

С учётом указанных положений исполнение муниципального контракта может быть обусловлено конкретными потребностями заказчика в закупаемом товаре, в том числе формируемыми на их основании заявками на его приобретение. Наличие подобных целей заключения договора подлежит установлению путём толкования его условий (статья 431 ГК РФ), свидетельствующих о наличии у заказчика права направлять поставщику заявки на поставку товара, возникновении у последнего обязанности по поставке товара лишь по факту получения таких заявок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику закупаемого товара, существо законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам буквального толкования условий раздела 5 государственного контракта, с учётом положений статьи 431 ГК РФ, коллегия суда приходит к выводу, что поставка товара осуществляется на основании заявок, обусловленных наличием объективной потребности в соответствующем товаре; отсутствие заявки, поданной учреждением, исключает возникновение у ответчика обязанности принять и оплатить такой товар; действия учреждения являются правомерными.

Вопреки доводам апеллянта, принятие мер к исполнению контракта, в том числе приобретение у третьих лиц товара в объёме, предусмотренном контрактом, относится к рискам предпринимательской деятельности. 

Применительно к рассматриваемому спору, надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании предварительной заявки, отсутствие которой не может быть квалифицировано как ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам и не влечёт за собой последствий, указанных в пункте 4 статьи 486 ГК РФ. 

Ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объём товара, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение (определение ВС РФ от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в жалобе доводам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение от 06.06.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-724/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. Ю. Брежнева

О. В. Дубок