Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-18373/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Висковская К.Г.) и постановление от 21.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-18373/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО3, вопросов о завершении процедуры реализации имущества и освобождения должника от обязательств.

Суд установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Определением суда от 21.01.2022 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утверждён ФИО5.

Определением суда от 11.05.2023 ФИО5 отстранён от исполнения от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – управляющий).

Управляющий представил в арбитражный суд отчёт, ходатайство о завершении процедуры банкротства, перечислении причитающегося вознаграждения и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением суда от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена; должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества; финансовому управляющему с депозитного счёта суда предписано перечислить сумму фиксированного вознаграждения.

В кассационной жалобе общество просит определение суда от 12.07.2023 и постановление апелляционного суда от 21.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к преждевременности завершения процедуры банкротства виду того, что управляющий не осуществлены действия по конкурсному оспариванию заключённых между должником (продавец) и ФИО6 (покупатель) договоров купли-продажи от 05.08.2010, от 19.08.2010, от 19.08.2010, от 08.10.2010, от 19.04.2011.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что реестр требований кредиторов должника в общей сумме составляет 3 134 357,85 руб., расходы составили 33 971,78 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы. В ходе процедуры банкротства конкурсная масса не сформирована.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведённой в процедуре реализации имущества, сделаны выводы об отсутствии таких признаков.

Задолженность по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Управляющий, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие источников пополнения конкурсной массы, добросовестное поведение ФИО2 в гражданском обороте, обратился арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, завершая процедуру банкротства, исходили из выполнения управляющим всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы для расчётов с кредиторами.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

С учётом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчётов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Период подозрительности, в течении которого совершённые должником сделки могут быть оспорены в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, установлен положениями статьи 61.2 Закона и составляет 3 года. В данном случае, названный период приходится на отрезок времени с 09.07.2018 по 09.07.2021.

В ходе проведения процедуры реализации имущества, управляющим направлены все необходимые запросы в государственные органы, на которые были получены ответы, подтверждающие отсутствие сведений о совершении ФИО2 распорядительных сделок в период подозрительности.

Договоры купли-продажи от 05.08.2010, от 19.08.2010, от 19.08.2010, от 08.10.2010, от 19.04.2011, на подозрительный характер которых ссылается ФИО2 в кассационной жалобе, совершены более чем за десять лет до возбуждения настоящего дела о банкротстве (09.07.2021) и более чем за семь лет до установленного действующим законодательством периода подозрительности (09.07.2018).

Более того, решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02.10.2023 по делу № 2-275/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18.01.2024 по делу № 33-393/2024, в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.08.2010, от 19.08.2010, от 19.08.2010, от 08.10.2010, от 19.04.2011 отказано.

Таким образом, имеющийся спор между ФИО2 и ФИО6 в отношении правомерности отчуждения должником недвижимого имущества по названным договорам купли-продажи разрешён вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции (статья 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд округа не находят оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18373/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Куклева

 

ФИО1