ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19649/2023

город Ростов-на-Дону

14 января 2025 года

15АП-17930/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 15.12.2023, ФИО2 по доверенности от 15.12.2023;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.10.2024 по делу № А32-19649/2023 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц: федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ответчик, общество) об обязании возвратить в первоначальном состоянии земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1058 в фактическое владение территориального управления; в резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 24.11.2005 N 23-23-22/022/2005-628 об обременении договором аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1058, заключенном между обществом и федеральным государственным бюджетным учреждением «Сочинский национальный парк».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись от 24.11.2005 N 23-23-22/022/2005-628 об обременении договором аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1058, подписанном между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Сочинский национальный парк». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на оплату арендной платы; судом первой инстанции не учтены доказательства, подтверждающие факт владения и пользования обществом спорным земельным участком, а также выводы, изложенные в решение суда по делу №А32-20528/2010. Суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Вершина» и ФГБУ «Сочинский национальный парк» подписан договор аренды от 20.10.2005 N 12/32 земельного участка площадью 45 000 +/- 1856 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, Краснополянское лесничество, квартал 18, выдел 7, 8, 9, 10, 18 (далее - договор) с кадастровым номером 23:49:0512001:1058 сроком на 49 лет.

Соответствующая запись о государственной регистрации права аренды внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2005 N 23-23-22/022/2005-628.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Вершина» и ГУ «Сочинский национальный парк» о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512018:0007 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 по делу N А32-20528/2010 территориальному управлению было отказано в удовлетворении иска.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А32-20528/2010 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011, апелляционная жалоба от 09.06.2011 N 14-08/6703 возвращена заявителю.

МТУ Росимущества проведена проверка эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1058 ФГБУ «Сочинский национальный парк» при отсутствии соответствующих полномочий предоставило в аренду ООО «Вершина».

Межрегиональное территориальное управление полагает, что зарегистрированное обременение в виде права аренды общества нарушает права Российской Федерации и подлежит погашению в Едином государственном реестре недвижимости.

Управлением в адрес ответчика направлено досудебное требование от 27.12.2022 N 23-09/28353, однако ответ на данное требование до настоящего времени не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить в первоначальном состоянии земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1058 в фактическое владение территориального управления, сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управлением заявлено также исковое требование об указании в резолютивной части решения суда на то, что данный судебный акт является правовым основанием для аннулирования и погашения в ЕГРН записи об обременении договором аренды земельного участка.

Суд квалифицирует заявленное исковое требование как направленное на оспаривание зарегистрированного права (обременения, сделки), т.е. в порядке реализации установленного п. 52 постановления N 10/22 способа защиты о признании права (обременения) отсутствующим.

Как следует из разъяснений пункта 52 постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют. Согласно результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1058 на данном земельном участке объекты капитального строительства не обнаружены, участок по назначению не используется и не огорожен.

Ответчиком не представлено доказательств нахождения на земельном участке каких-либо принадлежащих ему объектов недвижимости, не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в фактическом владении ответчика, подтвержденного признаками владения (ограждение, охрана и тому подобное).

Поскольку МТУ Росимущества в восстановлении владения земельным участком не нуждается, земельный участок, таким образом, находится во владении ФГБУ «Сочинский национальный парк», за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, доказательств прекращения которого в установленном порядке не представлено, суд рассматривает исковые требования МТУ Росимущества о погашении регистрационной записи об аренде как негаторные (статьи 208, 304 Гражданского кодекса).

Требование о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, заявленное МТУ Росимущества как собственником земельного участка, сохраняющим владение участком посредством постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного за ФГБУ «Сочинский национальный парк» (опосредованное владение), правомерно рассмотрено судом первой инстанции как направленное на признание права аренды отсутствующим и имеющее негаторный характер, поскольку земельный участок в фактическом владении ответчика не находится, не застроен, и в восстановлении владения земельным участком ни МТУ Росимущества, ни ФГБУ «Сочинский национальный парк» в настоящем случае не нуждаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить требования МТУ Росимущества в соответствующей части, погасив запись в ЕГРН об аренде, основанную на недействительном (ничтожном) договоре аренды, в Едином государственном реестре недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования, заявленные по делу №А32-20528/2010, и по настоящему делу не являются тождественными.

Доводы общества на производимые платежи по спорному договору аренды и на добросовестное пользование земельным участком основаны на неверном понимании и толковании норм материального и процессуального права, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции по данному конкретному спору.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 по делу№ А32-19649/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           Р.А. Абраменко

              Т.Р. Фахретдинов