АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10777/2022 

Дата принятия решения – 09 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 726254 руб. 66 коп. долга, при участии третьих лиц - ФИО3, 

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 16.11.2018г.,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 10.01.2022г., 

                          ФИО6, доверенность от 27.12.2019г., 

от третьего лица – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Транснефть-Прикамье", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  726254 руб. 66 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью более полного исследования всех обстоятельств дела. Этим же определением к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена ФИО3.

В судебном заседании 08.09.2022г. истец поддержал заявленные требования, казал, что полагает договор, заключенный с ответчиком, притворным, прикрывающим договор аренды.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что все договорные отношения были с его стороны выполнены, аренда участка не имела место, было временное занятие участка для достижения определенной цели.

Судом изучен довод ответчика о неподсудности спора арбитражному суду. Указанный довод судом  отклоняется, в силу следующего.

В соответствии со  статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2010 и до настоящего времени этот статус не утратил.

Соглашение о временном занятии земельного участка от 08.05.2018 №ТПК-2174/10-01-14/18 заключено сторонами при наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, настоящий спор подсуден арбитражному суду. 

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение о временном занятии земельного участка №ТПК-2174/10-01-14/18 от 20.08.2018 (л.д.11-13), по условиям которого сторона -1 разрешает стороне- 2 временно занять земельный участок, с местом расположения Республика Татартан, Тукаевский район, тер.ПК «им.М.Джалиля», на северо- запад от н.п. Мусубай- Завод, общей площадью 1,6 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:39:081301:0110 согласно плану для проведения ДДК сварных присоединений на МН «Набережные Челны-Альметьевск» Ду-500 мм», 18 км, 21 км (инв.№100000001342), связанных со снятием плодородного слоя почвы (в соответствии с требованиями нормативных документов определяющих правила снятия и складирования плодородного слоя почвы, а также дальнейшей рекультивации) (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 соглашения, срок занятия земельного участка – с 15 авгута 2018 года по 15 ноября 2018 года.

Согласно пункту 1.3 соглашения, настоящее соглашение является так же разрешением на производство работ, указанных в п. 1.1. Допуск стороне-2 на земельный участок для осуществления работ, предусмотренных п.1.1 соглашения осуществляется по мере освобождения стороной-1 земель от посевов. Стороны согласовали допуск стороны-2 на земельный участок. Земельный участок принадлежит стороне-1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА №431494 от 03.03.2008.

По условиям пункта 2.2 соглашения, сторона -1 обязалась:

- регулировать все возникающие вопросы с контролирующими государственными органами; 

- не вмешиваться в хозяйственную деятельность стороны-2, если она не противоречит условиям настоящего соглашения, а также земельному законодательству РФ;

- обеспечить восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка) в установленные сроки;

- подписать акт приемки- сдачи рекультивированных земель после возмещения стороной- 2 стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка (приложение №4 к соглашению);

- письменно уведомить сторону-1 в случае изменения своего адреса или иных реквизитов в десятидневный срок.

По условиям пункта 3.2 соглашения, сторона- 2 обязалась:

- оплатить стоимость убытков, указанных в п.4.1 соглашения в течение 60 дней с момента подписания договора;

- возместить стороне-2 затраты на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка) согласно акту по определению стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка) (приложение №4 к соглашению);

- обеспечить стороне-1, органам государственного контроля за использованием и охраной земель свободный доступ на участок;

- письменно уведомить сторону- 1 в случае изменения своего адреса или иных реквизитов в десятидневный срок;

- не передавать свои права по настоящему соглашению третьим лицам без соответствующего разрешения стороны-1;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством;

- по истечению срока пользования земельный участок должен быть возвращен стороне-1 в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения, расчет убытков вызванных временным занятием земель определяется в соответствии с действующим законодательством и отражается в настоящем соглашении в акте по определению стоимости убытков сельскохозяйственного производства, являющемся неотъемлемой частью соглашения (приложение №3) и составляет 61870 руб. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения, размер затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка) определяется сторонами в акте по определению стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка), являющимся неотъемлемой частью соглашения (приложение №4) и составляет 246035 руб. 20 коп. НДС не облагается.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 по реквизитам, указанным в разделе 10 соглашения в течение 60 дней с момента подписания соглашения последней из сторон. В случае изменения указанных в соглашении реквизитов сторона-1 обязана письменно в десятидневный срок известить об этом сторону-2. Действия, совершенные по реквизитам, указанным в соглашении, до поступления уведомления об их изменениях, считаются исполненными надлежащим образом. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета стороны-2 (пункт 4.3 соглашения).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик согласно акту приемки- передачи земель вернул земельный участок лишь 20 июня 2019 года, общий срок просрочки составил 217 дней. Истец полагает, что не смотря на отсутствие наименования соглашения как договор аренды, возникшие между стороной 1 и стороной 2 отношения должны регулироваться главой 34 ГК РФ, общий размер арендной платы является суммой величины убытков сельхозпроизводства и стоимости затрат на восстановление качества земель (Приложение №№3 и 4 к соглашению).

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2020 (л.д.17) с требованием оплаты задолженности по арендной плате по соглашению о временном занятии земельного участка №ТПК-2174/10-01-14/18 от 20.08.2018.

Письмом от 18.01.2021 №ТПК-01-01-01-12/1350 в ответ на претензию об оплате арендной платы по соглашению о временном занятии земельного участка №ТПК-2174/10-01-14/18 от 20.08.2018, ответчик сообщил, что в соответствии с пп. «а». п.2 Правил возмещения собственниками земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №262 соглашение о временном занятии земельного участка является основанием для возмещения убытков правообладателям земельных участков, указал, что соглашение о временном занятии земельного участка не является договором аренды. Дополнительно указал со ссылкой на ст. 606, 607 ГК РФ, что земельный участок уже находился в аренде у иного лица, следовательно, последующий договор аренды является недействительным.   

Отсутствие оплаты арендной платы по соглашению о временном занятии земельного участка №ТПК-2174/10-01-14/18 от 20.08.2018 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном правоотношении.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к целям охраны земель отнесена ликвидация порчи земель и почв, обеспечение рационального использования земель сельскохозяйственного назначения для восстановления плодородия почв (статья 12). 

Лица, деятельность которых привела к нарушению почвенного слоя, обязаны обеспечить рекультивацию земель, восстановить плодородный слой почвы (пункт 5 статьи 13). 

Рекультивация земель включает в себя биологические мероприятия - комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель). 

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, одной из составляющих которых является упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса). Лица, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель, обязаны возместить собственнику этих земель убытки, в том числе упущенную в связи с таким ухудшением выгоду (пункты 1, 2, 3 статьи 57 Гражданского кодекса).

Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, при временном занятии земельных участков (в ред., действующей на период спорных правоотношений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, которыми одним из оснований для возмещения убытков названо соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка (подпункт «а» пункта 2). Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5), а при определении их размера должна учитываться упущенная выгода (пункт 9).

 Методическими рекомендациями по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 № 10, при расчете размера убытков рекомендовано учитывать неполученные доходы правообладателя земельного участка, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 1.4). Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные правообладателем земельного участка доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота (пункт 3.1), а под неполученным доходом – разница между денежными потоками правообладателя земельного участка в связи с использованием данного земельного участка до и после наступления названных обстоятельств (пункт 3.3). Если упущенная выгода за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то ее размер может быть рассчитан в упрощенном порядке как произведение площади, с которой урожай не мог быть получен, урожайности сельскохозяйственной культуры в предшествующий период и ее стоимости в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (пункт 3.10 Методических рекомендаций).

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного нормативного обоснования и с учетом толкования заключенного сторонами соглашения, суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии арендных правоотношений между сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства ответчика по соглашению о временном занятии земельного участка №ТПК-2174/10-01-14/18 от 20.08.2018 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №392883 от 22.10.2018 на сумму 307905 руб. 20 коп. 

Довод истца о притворности соглашения о временном занятии земельного участка №ТПК-2174/10-01-14/18 от 20.08.2018, как прикрывающего договор аренды, судом не принимается, в силу следующего.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество передаётся в аренду во временное владение и пользование, то есть, арендатор должен использовать земельный участок в осуществлении его уставной деятельности, оплачивая именно пользование участком. 

В настоящем случае стороны договорились не о плате за пользование участком, как таковое, а о размере компенсации собственнику за причинённые неудобства в виде проведения ДДК сварных присоединений на МН «Набережные Челны-Альметьевск» Ду-500 мм», 18 км, 21 км (инв.№100000001342), ответчик не имел намерения арендовать спорный участок.

Кроме того, между сторонами не составлялся акт приёма-передачи имущества в аренду, являющийся обычной практикой для договоров арены, а представленный акт от 20.06.2019г., по сути, не является актом приёма-передачи имущества из аренды, поскольку отражает лишь факт исполнения условия договора о восстановлении земельного участка.

Судом также учтено следующее.

На момент заключения соглашения о временном занятии земельного участка №ТПК-2174/10-01-14/18 от 20.08.2018 у истца имелся действующий договор аренды с третьим лицом от 28.09.2016г., по которому истец передал третьему лицу в аренду весь земельный участок с кадастровым номером 16:39:081301:0110. Данный договор был прекращён лишь 26.08.2020г.,  после окончания действия соглашения о временном занятии земельного участка №ТПК-2174/10-01-14/18 от 20.08.2018, что подтверждается материалами реестрового дела, представленного по запросу суда. Следовательно, при наличии действующего договора аренды, истец был не вправе заключать новый договор аренды с иным лицом.

Довод истца об отсутствии платежей третьего лица по договору от 28.09.2016г. не является основанием для вывода о заключенности между истцом и ответчиком договора аренды, данное обстоятельство может являться предметом самостоятельных требований истца к третьему лицу.

Таким образом, судом делается вывод, что соглашение о временном занятии земельного участка №ТПК-2174/10-01-14/18 от 20.08.2018 договором аренды не является, и было исполнено ответчиком в полном объёме в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева