АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-339896/25-53-3222

г. Москва

24 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

публичного акционерного общества «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «КАМЧАТСКЭНЕРГО» (683000, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕТРОПАВЛОВСК- КАМЧАТСКИЙ, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 645 000 руб.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО НК «РОСНЕФТЬ» с иском к ответчику ПАО «КАМЧАТСКЭНЕРГО» о взыскании 645 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в рамках которого указывает, что не представлены доказательства простоя вагонов. Отзыв содержит ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2023 № 100023/05699Д, предметом которого является поставка нефтепродуктов.

При исполнении поручения покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов поставщик вправе заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами. (п.3.2.5.)

При наличии поручения покупателя об организации транспортировки поставщик осуществляет от своего имени, но за счет покупателя за вознаграждение организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов железнодорожным транспортом (п.6.4.)

Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий двух суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. (п.6.6.)

Размер санкций определен в п. 22.7 договора.

От владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес истца поступили претензии: №№ РНТ/П-263514-Ан от 13.02.2025, РНТ/П-267490-Ан от 21.02.2025, РНТ/П277123-Ан от 21.05.2025, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес ответчика.

В период ноябрь-декабрь 2024 г. ответчиком допущены простои вагонов сроком до 4 дней. Истец сообщает о несвоевременной уборке порожних вагонов, и просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов подтверждается расчетом с указанием номеров ж/д цистерн, дат прибытия ж/д цистерн с грузом на станции назначения, а также дат отправки порожних ж/д цистерн со станций выгрузки, основанным данных ГВЦ ОАО «РЖД», и составляет 1 414 500 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Возражения ответчика суд отклонил.

В подтверждение простоя вагонов истцом представлен расчета, сформированный на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», что соответствует п. 6.6 договора. Данные электронного документооборота считаются достоверными, пока покупатель на основе первичных перевозочных документов не доказал обратного. Договором предусмотрен порядок действий покупателя при несогласии со сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», доказательства соблюдения указанного порядка ответчиком не представлены.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «КАМЧАТСКЭНЕРГО» в пользу публичного акционерного общества «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» 645 000 (Шестьсот сорок пять тысяч) руб. неустойки, 37 250 (Тридцать семь тысяч двести пятьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов