АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-655/24 

Екатеринбург 

14 мая 2024 г. Дело № А07-37627/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 г .  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гуляевой Е. И., судей Татариновой И.А., Столярова А.А. 

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Мегафон» на решение Арбитражного суда Свердловской области от  18.09.2023 по делу № А60-64335/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу.  

Судебное заседание проведено путем использования системы  вебконференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель публичного  акционерного общества «Мегафон» – ФИО1 (доверенность от  18.09.2023 № 5-347/23).  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Сервис-3» (далее – общество Управляющая компания «Сервис-3») обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному  акционерному обществу «Мегафон» (далее – общество «Мегафон») о  демонтаже антенного оборудования, расположенного на техническом этаже в  выгороженном помещении в районе подъезда № 1 дома № 36 по улице 30 лет  Победы г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК-Телеком»,  служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры, служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Сургутский отдел инспектирования.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное  акционерное общество «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд Уральского  округа с кассационной жалобой.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2024  кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы назначено на 16.04.2024 11:15.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024  судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на  14.05.2024 в 12 ч 00 мин. с целью предоставления сторонам возможности  урегулировать спор мирным путем.  

В материалы дела 13.05.2024 обществом Управляющая компания  «Сервис-3» и обществом «Мегафон» представлены заявления об утверждении  мирового соглашения и мировое соглашения, заключенное сторонами спора, в  редакции следующего содержания:  

«1. Истец отказывается от иска в части требований демонтировать антенное  оборудование, в связи с тем, что 14.03.2024 года произведен демонтаж  оборудования связи, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ-Югра, 

<

...> Победы, дом 36 (акт  обследования прилагается к настоящему соглашению).  

2. По настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу расходы  по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового  заявления по делу № А60-64335/2022, согласно части 3 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 15 (пятнадцати)  рабочих дней со дня вступления в силу определения суда об утверждении  мирового соглашения. Расходы по уплате государственной пошлины ответчик  перечисляет истцу по следующим реквизитам:  

ООО УК «СЕРВИС-3» р/с 

<

***> к/с 30101810600000000709 банк АО БАНК «СНГБ» г.Сургут БИК 047144709 Назначение платежа: возмещение гос.пошлины 

3. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы,  прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не  возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

4. После утверждения настоящего мирового соглашения стороны не будут  иметь друг к другу никаких имущественных и каких-либо других претензий,  вытекающих из обстоятельств спора по делу № А60-64335/2022.  

5. Стороны подтверждают, что после исполнения условий настоящего  мирового соглашения все претензии истца в отношении ответчика и  разногласия, вытекающие из обстоятельств, лежащих в основании иска по  настоящему делу, считаются удовлетворенными и урегулированными в полном  объеме.  

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и  в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  Истца или Ответчика.  

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит закону.  

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения,  один экземпляр представляется в материалы дела.  

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и  действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».  

Представитель общества «Мегафон» в судебном заседании поддержал  заявление об утверждении мирового соглашения в указанной редакции.  

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в  порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том  числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому  делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным  законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы  других лиц и противоречить закону.  

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о  полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом,  в производстве которого находится дело.  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и  процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий  мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не  нарушающих права и законные интересы других лиц.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц  (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного  Кодекса.  

Из представленного в суд кассационной инстанции мирового соглашения  в вышеуказанной редакции следует, что оно подписано со стороны общества  Управляющая компания «Сервис-3» директором ФИО2, чьи  полномочия подтверждаются сведениями Единого государственного реестра  юридических лиц, со стороны общества «Мегафон» – представителем ФИО3, чьи полномочия подтверждены представленной в материалы дела  доверенностью от 24.01.2023 № 5-40/23, и содержит оттиски печатей сторон.  

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в  соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат  действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы  других лиц.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает  возможным утвердить представленное мировое соглашение, заключенное  между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной  жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции  полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.  

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной,  кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований  влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу  (часть 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный  суд прекращает производство полностью или в части по делу в случае  утверждения мирового соглашения.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от  18.09.2023 по делу № А60-64335/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу подлежат  отмене, производство по делу № А60-64335/2022 применительно к норме части  2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации –  прекращению.  

Руководствуясь ст.ст.141, 150, 286–289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение по делу № А60-64335/2022, заключенное  обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Сервис-3» (истец) и публичным акционерным обществом «Мегафон»  (ответчик), на следующих условиях:  

«1. Истец отказывается от иска в части требований демонтировать антенное  оборудование, в связи с тем, что 14.03.2024 года произведен демонтаж  оборудования связи, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ-Югра, 

<

...> Победы, дом 36 (акт  обследования прилагается к настоящему соглашению).  

2. По настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу расходы  по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового  заявления по делу № А60-64335/2022, согласно части 3 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 15 (пятнадцати)  рабочих дней со дня вступления в силу определения суда об утверждении  мирового соглашения. Расходы по уплате государственной пошлины ответчик  перечисляет истцу по следующим реквизитам:  

ООО УК «СЕРВИС-3» р/с 

<

***> к/с 30101810600000000709 банк АО БАНК «СНГБ» г.Сургут БИК 047144709 Назначение платежа: возмещение гос.пошлины 

3. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы,  прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не  возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

4. После утверждения настоящего мирового соглашения стороны не будут  иметь друг к другу никаких имущественных и каких-либо других претензий,  вытекающих из обстоятельств спора по делу № А60-64335/2022.  

5. Стороны подтверждают, что после исполнения условий настоящего  мирового соглашения все претензии истца в отношении ответчика и  разногласия, вытекающие из обстоятельств, лежащих в основании иска по  настоящему делу, считаются удовлетворенными и урегулированными в полном  объеме.  

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и  в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  Истца или Ответчика.  

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит закону.  

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения,  один экземпляр представляется в материалы дела.  

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и  действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».  

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 по делу №  А60-64335/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.12.2023 по тому же делу отменить.  

 Производство по делу № А60-64335/2022 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.И. Гуляева  

Судьи И.А. Татаринова 

 А.А. Столяров